आप एक मजबूत व्यक्तिगत एजेंडे के साथ एक वास्तुकार हैं। आप समकालीन वास्तुकला में अपनी जगह कैसे परिभाषित करते हैं?
कोई आधुनिक वास्तुकला नहीं है। मेरा पूरा जीवन, मेरे जीवन के कम से कम पिछले 25 साल, इस महान खोज के आकार का रहा है। मैंने हाल के वर्षों में इसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया है, हालांकि यह मेरे लिए बहुत पहले आया था, 1981 में। जिसे हम आधुनिक वास्तुकला कहते हैं, वह गैर-वास्तुकला है। यह एक अलग शैली है, एक अलग तरह की गतिविधि है। जिसे आधुनिक वास्तुकला कहा जाता है, वह वास्तव में एक इमारत का डिज़ाइन है, लेकिन ऐसा डिज़ाइन जो स्मारक होने का दावा करता है। मैं इसमें कोई जगह नहीं लेना चाहता। मैं आर्किटेक्चर को डिजाइन करने के लिए सही अर्थों में वापस करना चाहता हूं।
क्या हमें शब्दों को इतना महत्व देना चाहिए?
ये शब्द नहीं हैं, ये आवश्यक विरोध हैं। समकालीन वास्तुकला एक डिजाइन कार्यक्रम पर आधारित है। वह है, चीजों के रूप की खोज पर जो चलती हैं। स्थिर खड़ी की अभिव्यक्ति के साथ इसका कोई लेना देना नहीं है। यह विपरीत सौंदर्यशास्त्र है, और यह वास्तुकला की बहुत बाद की और बीम प्रकृति, इसकी मौलिक गतिहीनता का विरोध करता है, "ब्रह्मांड भी नहीं हिलता है।" यह तर्क का एक बहुत ही सार स्तर है।
नहीं, यह अत्यंत विशिष्ट है। एक सरल उदाहरण लेते हैं। प्राचीन। उदाहरण के लिए, साम्राज्य युग से एक कुर्सी। उनका पैर हमेशा नीचे की ओर धंसा होता है। कोई स्तंभ, न तो एम्पायर स्टाइल में और न ही किसी अन्य क्लासिक शैली में, कभी नीचे की ओर। क्यों? क्योंकि एक कुर्सी चलती है। इसकी स्थिरता का सिद्धांत उस जगह पर अधिकतम विश्वसनीयता प्रदान करना है जहां अधिकतम भार है - जहां सीट और पैर शामिल होते हैं। कुर्सी द्वारा किया गया मुख्य भार ऊर्ध्वाधर नहीं है, लेकिन क्षैतिज है। वही घुमक्कड़, जहाज, विमान आदि के लिए जाता है। लेकिन वास्तुकला नहीं। डिजाइन के माध्यम से बनाई गई वास्तुकला एक ऑन्कोलॉजिकल अपमान है। आप चलती वस्तुओं के सौंदर्यशास्त्र को लागू करते हैं जो गतिहीन है। एक कार में सुंदर क्या है एक घर में बदसूरत है। घोड़े के लिए जो सुंदर है वह एक महिला के लिए बहुत अच्छा नहीं है।
मैं मानता हूं, चल और अचल का सौंदर्यशास्त्र का बहुत विरोध सटीक है। लेकिन "ऑन्कोलॉजिकल अर्थ में कुरूपता" का क्या मतलब है? हां, एक के सौंदर्यशास्त्र को दूसरे में स्थानांतरित कर दिया गया है। लेकिन यह पूरी तरह से जानबूझकर किया गया था। आंदोलन के लिए आधुनिक वास्तुकला का प्रयास, उड़ान कार्यक्रम को आधुनिक वास्तुकला के घोषणापत्र के द्रव्यमान द्वारा घोषित किया जाता है।
"एक घर जीने के लिए एक कार है," स्पष्ट रूप से, स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से कहा जाता है। लेकिन तथ्य यह है कि Corbusier ने कहा था कि सब कुछ अग्रिम में उसे जिम्मेदारी का अभाव नहीं है। आधुनिक स्थापत्य के अन्य संस्थापक पिता के रूप में। एक सौंदर्य अनिवार्य के रूप में सौंदर्यशास्त्र है, एक आज्ञा जिसका उल्लंघन नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह नहीं हो सकता। उन्होंने उल्लंघन किया, या बल्कि, एक आंतरिक उत्परिवर्तन को प्रतिबिंबित किया जो समाज में हुआ था। वास्तुकला में एक अजीब संपत्ति है - यह डोरियन ग्रे का एक चित्र है। यह मानव जीवन से अलग नहीं होता है, जिस तरह त्वचा शरीर से अलग नहीं होती है। यह रोज़मर्रा के जीवन से बढ़ता है, इसे रूप देता है और इसका अर्थ प्रकट करता है। हम एक निश्चित आध्यात्मिक वास्तविकता के गुलाम हैं, और मुद्दा यह है कि हमारी रचनात्मक प्रक्रियाओं में किसी व्यक्ति के जीवन में उस व्यक्ति के जीवन की अभिव्यक्ति के साथ कुछ भी नहीं होता है जो उस व्यक्ति के जीवन में एक बड़े अक्षर के साथ होता है, जो इस जीवन का अर्थ बनाता है । एक व्यक्ति को घर के मुखौटे को देखना चाहिए - और खुद को, उसके जीवन को देखें और देखें कि यह सुंदर है या बदसूरत।
यदि कोई व्यक्ति बदसूरत है, तो प्रतिभा के कुछ आंदोलन द्वारा इस आतंक को वापस पकड़ना बहुत मुश्किल है। मैं आपको एक उदाहरण देता हूं - मोखोवया पर झोलटोव्स्की का घर। और आज यह स्पष्ट है, और यह हर किसी के लिए स्पष्ट था जब इसे बनाया गया था, कि पल्लवियो के सबसे सुंदर आदेश के साथ निर्माणवादी जेल को कवर करना असंभव है। वह रेंगता है और 30 के दशक में रूस की वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करता है, जिसने उसे जन्म दिया।
लेकिन यहाँ, कम से कम, अभी भी लोगों के लिए अलग बनने का मौका था।जब हमारी रचनात्मक प्रक्रिया पहले से ही ऐसे अवसर से वंचित करती है, तो छवि के प्रकट होने की बहुत संभावना को नष्ट कर देती है, यह एक अपराध है। इसे मैं ऑन्कोलॉजिकल अर्थों में अपमान कहता हूं - जब एक छवि प्राप्त करने के अवसर से वंचित किया जाता है।
इसका क्या मतलब है, "ब्रह्मांड अभी भी नहीं चल रहा है"? आखिरकार, ऐसा नहीं है कि इसमें कोई हलचल नहीं है - यह है, हम इसे देखते हैं। लेकिन इसे स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। अर्थात् यह अविनाशी, शाश्वत है। जो चलता है, फिर रुक जाता है - मर जाता है। वह जो अचल है, सदा रहता है। छवि की हानि का अर्थ है अनंत काल की संभावना का नुकसान। यह अपराध है।
ठीक है, उन्होंने पहले ही सब कुछ कह दिया। यहां हिटलर है - उसने सब कुछ पहले से भी कहा। 1923 में 1923 में मीन काम्फ लिखा गया था, और यह बड़े उत्साह के साथ कहता है कि वास्तव में वह मानवता के साथ क्या करेंगे। या लेनिन। क्रांतिकारी आतंक का कार्यक्रम उनके द्वारा 1905 में नहीं, 1917 में रखा गया था। क्या यह उनके अपराधों के लिए जिम्मेदारी को दूर करता है?
मेरे लिए, ये तुलना अपर्याप्त रूप से कठोर लगती है।
शायद यह क्लासिक्स के खिलाफ आधुनिकतावादियों की सामान्य बदनामी की प्रतिक्रिया है, जिसे वे अधिनायकवाद के कपड़े मानते हैं। वैसे, अधिनायकवाद के बारे में। उनकी शानदार परियोजना के विरोधी, कॉर्बुसियर ने पेरिस के भविष्य के बुद्धिमान ख़लीफ़ा को बस अपना सिर काटने के लिए आमंत्रित किया, और ग्रोपियस को यह समझ में नहीं आया कि उनके दिनों के अंत तक बाउहॉस को उनके प्यारे हिटलर ने क्यों अस्वीकार कर दिया था। आधुनिक वास्तुकला के अपराध जो सौंदर्य हैं, वे एक व्यक्ति की छवि के खिलाफ पाप हैं, न कि उसका जीवन। मैं सिर्फ उनकी तुलना नैतिक लोगों से करता हूं क्योंकि लोग इसके लिए जानबूझकर गए थे। उन्होंने खुशी से पुराने शहरों के प्रति अपनी आक्रामकता दिखाई, जो विशेष रूप से कॉर्बिसियर - वॉयसिन योजना में स्पष्ट रूप से दिखाई देती है। यह पागलपन के बिंदु का प्रतीक है। Voisin Peugeot के पूर्ववर्ती हैं। कोरबुसियर उन्हें और अधिक कार बेचने के लिए काम कर रहा है। ऐसा करने के लिए, आपको पुराने शहर को खाली करने की आवश्यकता है। सब कुछ नष्ट हो जाना चाहिए, और इसके बजाय टावरों, छोटे हिस्सों से रहित, स्थापित किए गए थे, क्योंकि इन टावरों को भीड़ वाली कारों से माना जाएगा।
मॉस्को पर आज गगनचुंबी इमारतें उग आई हैं। मैं उनमें से एक में था, सारा मास्को वहाँ से दिखाई दे रहा है। हमारा गृहनगर डरावना लगता है। यहां आप देख सकते हैं कि कैसे वे किसी तरह का बगीचा बनाना शुरू कर देते हैं, और फिर सभी को भयानक कचरे के साथ फेंक दिया जाता है। जैसे कि पर्यटकों के आक्रमण के बाद जंगल में। बक्से, बक्से, सब कुछ उनके साथ फेंक दिया जाता है, जैसे कि खाए गए जीवन से किसी तरह का त्याग पैकेजिंग।
ऐसा ही दुनिया के सभी शहरों में हो रहा है। सामान्य रूपरेखा, पैमाने के दृष्टिकोण से, सड़कों पर होने के दृष्टिकोण से, यह एक आपदा है। और यह तबाही वेनिस, पीटर्सबर्ग जैसे दुर्लभ अपवादों के साथ हर जगह हुई। शहर में जिस जगह पर रहने वाले वास्तुकला का कब्जा होना चाहिए, वह प्रयुक्त डिजाइनर पैकेजिंग के कचरे से कब्जा कर लिया गया है। वास्तुकला बकवास, पर्यावरण प्रदूषण बन जाता है, शहर एक डंप बन जाता है। इसलिए मेरी तुलना, जो आपको बहुत कठोर लगती है।
क्या यह आपको परेशान करता है कि व्यावहारिक रूप से कोई भी वास्तुकला पर आपके विचार साझा नहीं करता है? सैकड़ों आर्किटेक्ट्स ने कोरबुसियर के मार्ग का अनुसरण किया। क्या वे सब गलत हैं?
एक दृष्टिकोण को साझा करने वाले लोगों की संख्या इसके सत्य के लिए एक मानदंड नहीं है। मानवता सामूहिक गलतियों में पड़ सकती है - बस साम्यवाद को याद रखें। जो प्रमाण मैं सही हूं वह मेरे लिए है कि पुरानी वास्तुकला लोगों के लिए जीवित है। विश्व वास्तुकला का लगभग कोई टुकड़ा नहीं है। उनमें से ज्यादातर अपने सीधे कार्य के अनुसार काम करते हैं। कैथेड्रल की तरह, जहां लोग उसी तरह जाते हैं जैसे कि वे बनाए गए थे। या, उदाहरण के लिए, एक मध्ययुगीन केंद्र एक राजनीतिक केंद्र है। क्रेमलिन की तरह। या यहां तक कि जब यह एक पर्यटन केंद्र है। कुछ पेट्रा या एथेनियन एक्रोपोलिस तेल के रूप में ज्यादा पैसा लाता है, जो ग्रीस या जॉर्डन के पास नहीं है।
हां, सैकड़ों नहीं, बल्कि सैकड़ों हजारों पेशेवर गलत रास्ते पर चल रहे हैं। लेकिन अभी भी सिर्फ लोग हैं, और सैकड़ों हजारों नहीं, बल्कि लाखों हैं। मैं जिस रवैये के बारे में बात कर रहा हूं वह साझा है, और मुझे इस पर यकीन है, दुनिया की अधिकांश आबादी द्वारा। लोगों के लिए, पुराने संग्रहालय सौंदर्यशास्त्र जीवित है।वे पुराने शहरों में जाते हैं और संग्रहालयों को भरते हैं। खैर, एक भी व्यक्ति नहीं है जो मिटिनो में वास्तुकला की प्रशंसा करने जाएगा। लोग ब्रासीलिया या चंडीगढ़ में छुट्टियां मनाने नहीं जाते - नहीं, वे इटली जाते हैं।
यही है, आप गूंगे लोगों के स्वाद के लिए अपील कर रहे हैं, जो उनके आर्थिक व्यवहार में कुछ विचार दिखा सकते हैं, लेकिन उन्हें किसी भी तरह से व्यक्त नहीं कर रहे हैं।
तथ्य यह है कि मैं जिन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं, वे पेशेवर नहीं हैं, वे उन्हें एक मूक द्रव्यमान बनाते हैं जिसका संस्कृति से कोई लेना-देना नहीं है। इसके विपरीत, यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि पुराने संग्रहालय सौंदर्यशास्त्र से जुड़े लोग संस्कृति से संबंधित हैं। आधुनिकता का विरोध संस्कृति का बर्बर विरोध है।
मेरी विशिष्टता केवल इस तथ्य के कारण है कि मैं एक पेशेवर हूं जो इस तरह के विचारों का पालन करता है। और विचार खुद को आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं। आपने मुझे इस तथ्य के लिए फटकार लगाई है कि कोरबसियर और हिटलर के बीच तुलना अनुचित रूप से कठोर है। जवाब में, मैं ब्रैडस्की, द रॉटरडैम रोमांस का उद्धरण दूंगा:
कॉर्बसियर में कुछ सामान्य है
लूफ़्टवाफे़ के साथ, कि दोनों ने कड़ी मेहनत की
यूरोप के चेहरे में परिवर्तन पर।
साइक्लोप्स अपने गुस्से में क्या भूल जाएंगे, तब पेंसिलें शांति से खत्म हो जाएंगी।
जोसेफ ब्रोडस्की को एक गूंगा जन माना जा सकता है?
बिलकूल नही। लेकिन ऐसा होता है कि पेशेवर बस आगे निकल जाते हैं, और दूसरों का स्वाद केवल समय के साथ पकड़ लेता है।
"आगे बढ़ना" आधुनिकतावाद का एक मिथक है। जैसे कि मानव जाति का अस्तित्व प्रगति की दूरी के साथ एक दौड़ है, और जिसके पास समय नहीं था उसे बहुत देर हो चुकी है। मैं जानना चाहूंगा कि हम कहां भाग रहे हैं, दूरी का अंत कहां है। आधुनिकतावादियों ने जो किया वह बर्बरता की तुलना में बहुत सटीक है। वैंडल ईसाई थे। हेरेटिक्स, एरियन - लेकिन ईसाई। और उन्होंने रोम को नष्ट कर दिया क्योंकि वे रोमन संस्कृति को नहीं जानते थे, लेकिन क्योंकि वे खुद को संस्कृति से मुक्त करना चाहते थे। यह बहुत सूक्ष्म बौद्धिक बर्बरता है, सांस्कृतिक विकास का एक उप-उत्पाद है। जैसे, वैसे और फासीवाद और साम्यवाद।
ठीक है, आपकी स्थिति स्पष्ट है। तुम उसके पास कैसे आए? ये कहां से है?
बचपन से ही मुझे कुछ नया कहने की ललक महसूस हुई। लेकिन भविष्यवाणी करना बहुत मुश्किल है। यह अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त नहीं है, आपको अपने आप में भी ऐसा करने की आवश्यकता है। खुद के साथ बहुत कुछ करना है। मैंने खुद में एक कलाकार को उतारा। लेकिन मुझे अभी भी हर किसी को समझाने की जरूरत है, इसके लिए महान इच्छाशक्ति और महान प्रतिभा की आवश्यकता है, और यही मेरी कमी है।
नहीं, आपके कार्यक्रम की सामग्री के बारे में क्या?
मैं एक अजीब बात कहूंगा। मैं अवांट-गार्डे के माध्यम से क्लासिक्स में आया। समकालीन कला में एक केंद्रीय मिथक है। एकाकी प्रतिभा का मिथक जो कुछ ऐसा जानता है, जिसे कोई नहीं जानता है - जैसे पिकासो, या वान गाग, या मोदालियानी। वे लोग जिन्हें कोई नहीं समझता है और जो तब दुनिया के शीर्ष पर बन जाते हैं। यानी कलात्मक नबी का मिथक।
सभी समकालीन कलाकार और समकालीन आर्किटेक्ट हर समय इस मिथक को जीने की कोशिश करते हैं। मैं कोई अपवाद नहीं हूं। बेशक, मैंने इस मिथक का नायक बनने का सपना देखा था। इसलिए, मैंने दर्द को सबसे मूल, सबसे सीमांत दृष्टिकोण माना। मैं किसी और की तरह नहीं बनना चाहता था। एक अभिमानी, हास्यास्पद और संवेदनहीन विचार जो सभी कलाकारों का मार्गदर्शन करता है। लेकिन मुझे खुद के साथ ईमानदार रहना होगा। मैं वह सब कुछ लेकर आया जो अब मैं दिखाने की इच्छा से कह रहा हूं।
यही है, आपके पास शास्त्रीय वास्तुकला के लिए कोई प्रारंभिक प्रवृत्ति नहीं थी?
सिद्धांत रूप में, मैं शायद किसी और चीज के साथ नहीं आ सकता था। मैं उस घर में पैदा हुआ था जहां पुश्किन ने द ब्रॉन्ज हॉर्समैन लिखा था। बालवाड़ी अरकचेव के घर में था। मेरा पहला और वस्तुतः प्रथम कला विद्यालय प्रिंस गोल्तसिन का अपना घर है। मैं ईमानदारी से यह सब प्यार करता था। हम हर समय हरमिटेज और रूसी संग्रहालय गए। मैं हर्मिटेज के संग्रह को दिल से जानता था, बाद में। जिस प्राकृतिक वातावरण में मैं पली-बढ़ी, वह सौंदर्य शिक्षा का उच्चतम स्तर था जो दुनिया में सभी जगह मौजूद है। इसके अलावा, मुझे सोवियत की हर चीज के लिए सबसे मजबूत नापसंद के साथ प्रेरित किया गया था। यह समाजवादी आधुनिकता का दौर था। हम सोवियत शासन से आने वाली हर चीज से नफरत करते थे, और पूर्व-क्रांतिकारी पीटर्सबर्ग था, इसके विपरीत, कुछ प्रकार की वैकल्पिक सोवियत अश्लीलता का एक सौंदर्य आदर्श था।परिणाम स्पष्ट है।
फिर भी, आप अवंती-मर्द कलाकार के मिथक के माध्यम से क्लासिक्स में आए?
हां, लेकिन यह विचार इतना कट्टरपंथी था कि इसने मुझे पलट दिया। वापस जाना असंभव था। यह पता चला कि यह सिर्फ एक तकनीक, एक नई शैली, आदि नहीं है, बल्कि एक अस्तित्व है। मैंने बपतिस्मा लिया। रूढ़िवादी और विहित कला की विचारधारा ने मुझे अविश्वसनीय रूप से समान माना। मैंने अनुमान लगाया कि समकालीन कला और समकालीन वास्तुकला नास्तिक चेतना का एक समन्वित आइकन है। यह सच है, रूढ़िवादी का उपयोग किसी की सौंदर्य की स्थिति के लिए समर्थन के रूप में करना असंभव है, क्योंकि यदि आप ऐसा करते हैं, तो आप तुरंत चर्च की बाड़ पर देशभक्ति फरीसियों की मिलिंग में खुद को पाते हैं। लगभग हर कोई जो विचारधारा के साथ सौंदर्य बनाने के कठिन कलात्मक काम को बदलने की कोशिश कर रहा है, वह इसमें समाप्त होता है। मैं एक उचित सौंदर्य पथ की तलाश करने लगा।
और किस में?
मुझे तुरंत एक बहुत महत्वपूर्ण बात का एहसास हुआ। मुझे महसूस हुआ कि शास्त्रीय वास्तुकला में ऐसा कोई नुस्खा नहीं है। यही है, यदि आप केवल आदेश सीखते हैं और उन्हें बक्से पर रखना शुरू करते हैं, तो आप कला का पूर्ण कार्य नहीं बनाएंगे।
नुस्खा अपने आप में एक सौंदर्य अनुभव बनाने में निहित है। शब्द के सबसे पुराने, सबसे गंभीर अर्थ में। जैसे पियानोवादक दिन में पांच या छह घंटे पियानो बजाते हैं। क्यों, एक चमत्कार - वे पहले से ही जानते हैं कि कैसे खेलना है? नहीं, क्योंकि आपको लगातार कुछ सुंदर करने की आवश्यकता है, तभी आप सफल होंगे। आपको लगातार आकर्षित करने, कुछ करने की आवश्यकता है। पुराने दिनों में, हर कोई इसे समझता था, और यह भी चर्चा में नहीं था। सभी वास्तुकारों ने हर समय कलाकारों के रूप में काम किया है। लेकिन यह साबित करना बहुत मुश्किल है कि मिटिनो को डिजाइन करने के लिए आपको एंटिनस खींचने की आवश्यकता है। आप इसे साबित नहीं कर सकते।
यही है, आप एक सौंदर्य कार्यक्रम को लागू करने के लिए "अपने सिर के बाहर" एक कलाकार बन गए?
हां, मैंने कभी खुद को सिर्फ एक कलाकार होने का काम नहीं दिया, मैंने इसे वास्तुकला के लिए किया। शायद यह कुछ हद तक चित्रकार और ग्राफिक कलाकार के रूप में एहसास की मेरी संभावनाओं को संकुचित करता है। लेकिन अपने आप में यह बहुत सुनिश्चित तरीका था। मैं अभी भी कुछ समलैंगिक और डोरियन किमट्टी, अर्थात् रूसी हंस और एड़ी को भ्रमित करता हूं, लेकिन मुझे रंगों या अनुपात के विकल्प में गलत नहीं समझा जाता है। मैं एक निर्माण स्थल पर आता हूं, और मैं 9 वीं मंजिल पर 5 सेंटीमीटर की त्रुटि देख सकता हूं। जो लोग ड्राइव करते हैं, वे देखते हैं - नहीं देखते हैं, सब कुछ ठीक है। और मैं देख रहा हूँ - इसलिए मैं उस तरह आकर्षित नहीं कर सका। और पुराने दिनों में यह पूरी तरह से प्राथमिक था, किसी ने इसके बारे में बात नहीं की। सभी को इसका अनुभव था। मैं उन सभी से यह कहना चाहता हूं जो पारंपरिक वास्तुकला में लौटने की कोशिश कर रहे हैं, और मुझे यकीन है कि जल्द या बाद में ऐसा होगा। पारंपरिक वास्तुकला अपने आप में एक निरंतर खोज और मानक की वृद्धि है। यह पुराने सौंदर्य कार्यक्रम की नैतिकता है। अपने काम के लिए बहुत अधिक मांग में। खुद के लिए खेद मत करो, अपने काम के लिए खेद मत करो। यदि आप आकर्षित हुए और आपने इसे तुरंत पसंद किया, तो या तो आपकी आँखें खराब हैं या आप आलसी हैं। उच्चतम मानकों को स्वयं पर लागू किया जाना चाहिए।
क्या आप केवल इस कलात्मक अनुभव का उपयोग अपनी वास्तुकला में करते हैं? पुरानी वास्तुकला ड्राइंग का अनुभव करें?
मैं कह सकता हूं कि सिद्धांत रूप में मैं अपने स्कूल का बेटा हूं। 1970 के दशक के स्कूल - आविष्कार, जटिल संरचनागत निर्माण। स्थानिक प्रभावों के आविष्कार पर एक शर्त थी, और यह बहुत दिलचस्प है। केवल इसका प्राचीन प्लास्टिक की समस्याओं से कोई लेना-देना नहीं है, और 70 के दशक की रचनाओं और क्रम के बीच कोई विरोधाभास नहीं है। इसके विपरीत, एक को दूसरे के साथ जोड़ना काफी दिलचस्प है।
वास्तव में, एक विरोधाभास है। आदेश वास्तुकला सद्भाव के बारे में है। Architecture० के दशक की वास्तुकला विचित्रता के बारे में है। टूटना, बिखरना, संघर्ष। मौलिक रूप से अलौकिक वास्तुकला।
एक क्लासिक खंडहर? यह सब बिल्कुल इसमें शामिल है - टूटना, स्क्रैपिंग, संघर्ष। इनमें से हजारों खंडहर हैं। और लोग उन्हें नमन करने के लिए सैकड़ों किलोमीटर जाते हैं। इसके पीछे तकनीकों का एक प्लास्टिक समुद्र है। और सबसे महत्वपूर्ण चीज जो आकर्षित करती है वह है स्वतंत्रता। खंडहर में स्वतंत्रता है, जो गहरे ऐतिहासिक सौंदर्यशास्त्र को बाहर नहीं करता है।
क्या मैं कुछ विशिष्ट प्रश्न पूछ सकता हूँ? हमें पेपर आर्किटेक्चर के साथ अपने अनुभवों के बारे में बताएं।
मुझे पेपर आर्किटेक्चर की अवधि के बारे में संदेह है। मेरी राय में, इसका महत्व आलोचकों द्वारा अनुचित रूप से अतिरंजित है। एक घटना के रूप में कागज वास्तुकला, गंभीर चर्चा के योग्य नहीं है। मुझे अपने कार्यक्रम को घोषित करने, जोर से पर्याप्त रूप से घोषित करने का अवसर देने के लिए कागजी वास्तुकला का आभारी हूं, क्योंकि मेरे "स्टाइल ऑफ 2001" ने पहला पुरस्कार जीता। लेकिन बस इतना ही।
इस घटना को समझने के लिए, आपको उस स्थिति की कल्पना करने की आवश्यकता है जिसमें यह पैदा हुआ था। हम कैसे रहते थे? हमने वास्तविकता में कुछ नहीं देखा, हमने पत्रिकाओं की पूजा की। हमने छवि को देखा और उनके पीछे वास्तविकता के बारे में सोचा, पत्रिका यूरोप की खिड़की की तरह थी (नहीं, अमेरिका और जापान के लिए अधिक सटीक)। और जब मैं मास्को आया और पता चला कि प्रतियोगिताओं में भाग लेना संभव है, और मीशा बेलोव ने पहले ही इसे कर लिया था और जीता था, यह शानदार था। एक भावना थी कि, सबसे पहले, यह पता चला है कि आप खुद इन खिड़कियों को खींच सकते हैं, और दूसरी बात, परिस्थितियों के सफल संयोग के साथ, आप अपने द्वारा खींची गई खिड़की में प्रवेश कर सकते हैं और वहां हो सकते हैं। वे कैसे जीते और गए। पेपर आर्किटेक्चर के लिए तीन-चौथाई उत्साह इस चमत्कार से आता है। अनिवार्य रूप से, पेपर आर्किटेक्चर आर्किटेक्चर स्किट्स का मज़ेदार या उदास कैरिकेचर है जो उस समय बहुत लोकप्रिय थे। आखिरकार, "स्किट्स" शब्द लेंट में एक अभिनेता की दावत से आया, जब थिएटर बंद थे, और पत्ता गोभी और मशरूम के साथ थे। और पिछली शताब्दी का दूसरा भाग वास्तव में वास्तुकला का पद है, जब यह एक कला के रूप में मर गया, और रचनात्मक युवाओं ने अपनी अप्रतिम प्रतिभाओं को उंडेल दिया। "पेपर आर्किटेक्चर" नामक एक स्किट में।
2000 में, आपने वेनिस आर्किटेक्चर बेनेले में रूस का प्रतिनिधित्व किया। फिर आपकी प्रदर्शनी में अपार्टमेंट अंदरूनी और शहर यूटोपिया शामिल थे। तब से, आपके पास एक बड़ी कार्यशाला, बड़े ऑर्डर हैं। क्या आपकी वास्तुकला की समझ बदल गई है? क्या कोई नया अनुभव है?
अपार्टमेंट और यूटोपिया के लिए - यहाँ मैं जीनियस नियोक्लासिसिस्ट इवान फोमिन के उदाहरण से प्रेरित था। मैं सात साल से अंदरूनी हिस्सों में बंद था, लेकिन उसके पास भी यही बात थी। Vorontsova-Dashkova, Lobanov-Rostovsky, Abamelek-Lazarevs के अपार्टमेंट और मकान
वेनिस बिएनले 2000 के बाद, यह अवधि समाप्त हो गई। हां, मेरे पास बड़े ऑर्डर हैं। लेकिन मैं कह सकता हूं - मैं किसी भी चीज में नहीं बदला हूं। सब कुछ जो मैं कर सकता हूं, मैं चाहता हूं, मुझे पता है, मैं 1982 में आया था। तब से कार्यक्रम नहीं बदला है। और यह नहीं करना चाहिए।
