तरजा नुरमी एक वास्तुकार और वास्तुकला समीक्षक हैं। फिनलैंड TV1 और TV2 के राष्ट्रीय टेलीविजन के कार्यक्रमों के लेखक, पेशेवर लोगों सहित फिनिश और विदेशी प्रकाशनों में पुस्तकें और कई प्रकाशन। व्याख्याता, प्रदर्शनियों के क्यूरेटर।
Archi.ru: समकालीन वास्तु आलोचना की मुख्य समस्या क्या है? और इसका उद्देश्य क्या है?
तारजा नुरमी: समस्या यह है कि नागरिक मीडिया में कम और वास्तुशिल्प आलोचना कम है। और एक संबंधित विषय: वास्तुकला के बारे में लिखना आम पत्रकारों को सौंपा जाता है, अक्सर बहुत युवा, जो अपने ग्रंथों की रचना करते हैं, Google पर सभी जानकारी प्राप्त करते हैं। वे "रुझान" और "प्रतिष्ठित" इमारतों की तलाश कर रहे हैं और इतिहास, वास्तुकला, शहरी नियोजन की मूल बातें के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं। इसलिए, उनके लेख एक या दो शानदार रेंडर और बहुत कम "टू द पॉइंट" टेक्स्ट हैं।
पेशेवर पत्रिकाओं या नियमित समाचार पत्रों के लिए लिखने वाले वास्तुशिल्प आलोचकों को अपने विषय के बारे में अच्छी तरह से पता होना चाहिए, और उनके पास उन इमारतों से एक ठोस "सामान" भी होना चाहिए, जिन्हें यह जानना चाहिए कि उन्हें कैसे बनाया जाता है, किस तकनीक और तरीकों की मदद से, यहां तक कि यहां तक कि अभिनव, और कैसे इन इमारतों बाद में कार्य करते हैं। इस तरह के काम में बहुत समय और पैसा लगता है, और आधुनिक मीडिया को पत्रकारों को जल्दी से काम करने और थोड़ी यात्रा करने की आवश्यकता होती है, लेकिन ज्यादातर संवेदनाओं को देखने के लिए। इसी समय, प्रकाशनों की गुणवत्ता कम हो जाती है, और आम जनता आसपास के "निर्मित पर्यावरण" और सामान्य रूप से वास्तुकला की नींव को समझना बंद कर देती है।
फ़िनलैंड में, कई आर्किटेक्ट स्वीकार करते हैं कि वे केवल आर्किटाइटी पत्रिका (एसएएफए का आधिकारिक प्रकाशन - फ़िनिश एसोसिएशन ऑफ़ आर्किटेक्ट्स) में तस्वीरों को देखते हैं, और शायद ही कभी पाठ पढ़ते हैं। इसका मतलब है कि वास्तुशिल्प प्रेस के साथ गंभीर समस्याएं हैं। हाल के दिनों में, लेख इस तरह से किए गए थे: एक वास्तुकार अपनी परियोजना (अक्सर उबाऊ) का वर्णन करेगा, और फिर उसके सहयोगी उस पर टिप्पणी करेंगे। नतीजतन, हर किसी ने एक-दूसरे की उच्च-गुणवत्ता वाली परियोजनाओं (पत्रिका में बुरे कार्यों को शामिल नहीं किया गया) की विनम्रता से "आलोचना" की। और वर्तमान स्थिति में, जब वे केवल नोटिस करते हैं कि कौन सी इमारतों को प्रकाशित किया गया है, तो यह असंभव और स्वतंत्र आलोचकों के लिए और भी मुश्किल है।
प्रमुख समाचार पत्र हेलसिंगिन सनोमैट ने लीएन मौनुल की मजबूत स्थिति के साथ पूर्णकालिक आलोचक की भूमिका निभाई, लेकिन अब उनकी जगह किसी ने नहीं ली है।
आधुनिक आलोचक और वास्तुकला पत्रकार आर्थिक रूप से जीवित रहने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, क्योंकि उनके कई सहयोगी, उदाहरण के लिए, वास्तुकला के प्रोफेसर, मुफ्त में लिखने के लिए तैयार हैं: उन्हें केवल अपने पाठ को प्रकाशित करने की आवश्यकता है। परिणाम अनुचित प्रतिस्पर्धा है। संपादक इसका लाभ उठाते हैं और प्रायः किसी प्रकाशन का लगभग पूरा बजट खुद पर खर्च करते हैं, जबकि पेशेवर लेखकों को बहुत कम या बिल्कुल भी भुगतान नहीं किया जाता है: यह स्थिति महत्वपूर्ण ग्रंथों की उच्च गुणवत्ता में योगदान नहीं करती है।
Archi.ru: एक स्थापत्य समीक्षक की शक्ति कितनी महान है? क्या वह वास्तु प्रवृत्तियों, या जनमत के विकास को प्रभावित कर सकता है?
टी। एन।: एक अच्छा लेखक बहुत कुछ कर सकता है, लेकिन उसे एक मंच, एक दर्शक चाहिए। वह स्पष्ट रूप से दिखा सकता है कि विकास गलत दिशा में जा रहा है, भविष्य के योजनाकारों और डिजाइनरों को प्रभावित कर सकता है, उनका समर्थन कर सकता है। अच्छे लेखक मायने रखते हैं - लेकिन जनता को उनका लेखन कहां मिलेगा, यह सवाल है! उनके स्थान पर, पाठकों को तेजी से घटिया गुणवत्ता का "मनोरंजन पत्रकारिता" मिल रहा है।
Archi.ru: क्या आलोचना को "आलोचनात्मक" होना चाहिए?
टी। एन।: बेशक, वह आलोचनात्मक होनी चाहिए, लेकिन क्षुद्र या क्षुद्र नहीं। वास्तुकला पत्रकारिता दिलचस्प, मजाकिया होनी चाहिए, हालांकि ऐसा लिखना आसान नहीं है। यह "औसत" बुद्धि और शिक्षा वाले पाठक के लिए भी समझा जाना चाहिए। मुझे शोधकर्ताओं, वास्तुशिल्प इतिहासकारों, आदि से नफरत है, जो अपनी अकादमिक "ज्ञान" दिखाना चाहते हैं और इसलिए लगभग असंगत भाषा में लिखते हैं जो अपने सहयोगियों को प्रभावित करना चाहिए।इसके लिए वैज्ञानिक प्रकाशन हैं, आपको इसे वास्तु आलोचना के साथ भ्रमित नहीं करना चाहिए।
Archi.ru: एक आलोचक किस हद तक खुद को व्यक्तिपरक होने दे सकता है?
टी। एन।: अगर मुझे सीधे तौर पर कहा जाए तो मुझे कुछ भी गलत नहीं दिखता। यह और बात है कि केवल लेखक की व्यक्तिगत राय जो बहुत कुछ जानता है, बहुत कुछ देखा और बहुत कुछ देखा है, दिलचस्प और महत्वपूर्ण है। लेकिन अधिक बार आप "राय के लिए राय" या किसी ठोस आधार के बिना मजाकिया होने की इच्छा के साथ मिलते हैं। कभी-कभी हम पूर्ण अज्ञानता के बारे में बात कर रहे हैं जैसे: "मैं और अधिक गगनचुंबी इमारतों को हेलसिंकी में प्रकट करना चाहूंगा, क्योंकि अब भी तेलिन उनके पास है।" इसका मतलब यह है कि वह व्यक्ति तेलिन से कहीं आगे नहीं था, और मैनहट्टन की एक तस्वीर भी देखी, और यह सब है। मैं गगनचुंबी इमारतों के खिलाफ नहीं हूं, लेकिन उन लोगों के खिलाफ हूं जो उन्हें किसी भी कीमत पर प्राप्त करना चाहते हैं, क्योंकि वे पहले से ही किसी अन्य शहर में मौजूद हैं।
Archi.ru: यदि एक आलोचक दूसरों पर एक विशेष वास्तु दिशा पसंद करता है, तो क्या वह अपने ग्रंथों में इन वरीयताओं को प्रकट कर सकता है?
टी। एन।: यदि वह इसके बारे में स्पष्ट है, तो यह ठीक है। तब उसे इस या उस शैली का "लेखक-लोकप्रिय" कहा जा सकता है। लेकिन अगर वह एक प्रकाशन में एकमात्र नियमित आलोचक है, तो प्रचार पूरे प्रकाशन की ओर से आता है, और, मेरी राय में, यह अपनी विश्वसनीयता खो देता है।
Archi.ru: क्या कोई वास्तुविद् आलोचक उन वास्तुकारों से मित्रता कर सकता है, जिनके बारे में वह लिखता है?
टी। एन।: एक वास्तुकार के रूप में, मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन सहकर्मियों के साथ मित्र हो सकता हूं या उनके साथ अच्छी तरह से परिचित हो सकता हूं। इसके अलावा, यह पता लगाने के लिए कि इमारत कैसे पैदा हुई, इसमें लोगों का क्या हाथ था, जिन्होंने पैसे दिए, आदि, आपको बहुत से लोगों से बात करने की ज़रूरत है, न केवल आर्किटेक्ट्स के साथ, बल्कि बिल्डरों, ग्राहकों के साथ भी, निवेशकों और "उपभोक्ताओं" परियोजना।
लेकिन वास्तुशिल्प आलोचना में, केवल इमारतों और रिक्त स्थान का न्याय किया जाना चाहिए, जबकि व्यक्तिगत संबंधों के बारे में भूल जाते हैं। बेशक, अद्भुत लोग हैं जो महान आर्किटेक्ट भी हैं, उदाहरण के लिए, जूहा लीविस्का, जो अन्य चीजों के अलावा, एक अद्भुत पियानोवादक भी हैं। युवा लोगों में, यह एस्टोनियाई ब्यूरो KOSMOS (जिसे अब KTA आर्किटेक्ट्स कहा जाता है) है। लेकिन अगर वे एक बुरा प्रोजेक्ट बनाते हैं, तो मैं उन्हें इसके बारे में सीधे बताऊंगा, और मैं इसके बारे में कुछ भी अच्छा नहीं लिखूंगा। यहां वास्तुकला सबसे महत्वपूर्ण है।
Archi.ru: अधिक महत्वपूर्ण क्या है - पाठकों की इच्छा या आलोचक की जिम्मेदारी? यदि जनता केवल "सितारों" में दिलचस्पी रखती है, तो क्या शहरी समस्याओं के बारे में या छोटे-छोटे प्रसिद्ध वास्तुकारों की सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण परियोजनाओं के बारे में लिखना आवश्यक है जो फोटो में बहुत मोहक नहीं लगते हैं?
टी। एन।: समस्या शानदार रेंडर या फोटो के साथ नहीं है। जनता अक्सर प्यार करती है जो उन्हें प्यार करने के लिए "सिखाया" गया है! उदाहरण के लिए, फ़िनलैंड में लोगों को अलवर अल्टो का मजाक उड़ाने के लिए "सिखाया" गया था। जब ट्रिब्यून अज्ञानी लेकिन जीवंत पत्रकारों द्वारा कब्जा कर लिया जाता है, तो यह आश्चर्य की बात नहीं है कि पाठकों को यह पता नहीं है कि वास्तुकला क्या है और क्यों यह हर किसी के जीवन के लिए महत्वपूर्ण है, यह इस जीवन को बहुत बेहतर बना सकता है, इसमें सुंदरता जोड़ सकता है।
इसलिए, वास्तुकला के बारे में लिखने वाले व्यक्ति को अपनी जिम्मेदारी के बारे में पता होना चाहिए। बदसूरत, कम गुणवत्ता वाली इमारतों के बारे में लिखना निर्बाध और निराशाजनक है, लेकिन यह आवश्यक भी है। और यहां तक कि एक बाहरी रूप से आकर्षक इमारत को सभी पक्षों से देखा जाना चाहिए, यह जांचने के लिए कि क्या वहां माहौल दमनकारी नहीं है, आदि। तस्वीरों से सब कुछ नहीं समझा जा सकता है। और अद्भुत इमारतों, उदाहरण के लिए, रेनजो पियानो, उनके वास्तुशिल्प, इंजीनियरिंग समाधानों के संदर्भ में वर्णित किया जाना चाहिए, और न केवल रूप के संदर्भ में
Archi.ru: आप वास्तुकला के आलोचक कैसे बने? क्या एक आलोचक को एक वास्तुकला शिक्षा की आवश्यकता है?
टी। एन।: मेरे परिवार में सभी ने लिखा और लिखा है - कल्पना और पत्रकारिता दोनों। मैंने अपनी पहली किताब खुद लिखी थी - एक छोटा उपन्यास - एक किशोर के रूप में। इसलिए, मैं एक "आलोचक" नहीं बना। लेकिन मैं एक छात्र वास्तुकला पत्रिका का प्रधान संपादक था, जो 1980 के दशक की शुरुआत से पूर्वोक्त अरकित्थी को लिख रहा था। मेरी अपनी सफल कार्यशाला थी, लेकिन 1990 के दशक की शुरुआत में फिनलैंड एक गहरे वित्तीय संकट से गुज़रा, और वहाँ कोई काम नहीं था।मैंने आर्किटेक्चर और इकोलॉजी के बारे में एक टीवी कार्यक्रम बनाया, निर्माता को बहुत ऊपर से आश्वस्त किया कि मैं यह कर सकता हूं, फिर मैंने अन्य मीडिया के साथ काम करना शुरू कर दिया, लेकिन मेरी "पेशेवर पहचान" 100% एक वास्तुकार है, जो एक वास्तुकार है - जो अन्य के बीच लिखते हैं। चीजें। हालांकि फिनलैंड में "आर्किटेक्चरल एलीट" मेरे जैसे लोगों को लोग नहीं मानते हैं।
हर कोई वास्तुकला के बारे में लिख सकता है, लेकिन विशेष शिक्षा अभी भी आवश्यक है, उदाहरण के लिए, एक कला इतिहासकार डिप्लोमा। राय पर्याप्त नहीं हैं। साथ ही, एक अच्छे आलोचक को भावुक और दृढ़ रहना चाहिए।
Archi.ru: एक आलोचक को कितना व्यापक होना चाहिए? क्या इसे शहरी नियोजन, लैंडस्केप आर्किटेक्चर, ग्रीन बिल्डिंग से निपटना चाहिए?
टी। एन।: उसे इन सभी विषयों पर स्पर्श करना चाहिए, हालांकि, निश्चित रूप से, हितों की एक संकीर्ण सीमा वाले लोग हैं। यहां तक कि केवल एक वास्तुकला को गहराई से जानने के लिए, आपको बहुत प्रयास करने की आवश्यकता है, आपको दृढ़ता और यहां तक कि साहस की आवश्यकता है। मुझे याद है कि मैं एक लिफ्ट में न्यूयॉर्क में निर्माणाधीन गगनचुंबी इमारत पर चढ़ रहा था, और एक बार जब मैं 1300 मीटर की गहराई से कोयला खदानों की एक बड़ी मशीन के अंदर गया - यह बहुत दिलचस्प था! लेकिन मैं सलाह देना चाहता हूं: यदि आप इस बारे में कुछ नहीं जानते हैं और आपके पास सब कुछ पता लगाने के लिए समय या धन नहीं है, तो किसी को भी समझाने की कोशिश न करें कि आप लेखक की भूमिका के लिए उपयुक्त हैं!
Archi.ru: एक आलोचक को विभिन्न शहरी मुद्दों - परिवहन, आदि, साथ ही परियोजना के राजनीतिक और आर्थिक "परिस्थितियों" पर कितना ध्यान देना चाहिए? क्या मुझे इस बारे में लिखने की ज़रूरत है?
टी। एन।: हां, लेकिन यह अक्सर एक पत्रकार जांच में बदल जाता है, और फिर से समय और धन का सवाल उठता है। अर्कित्तेती के लिए एक संक्षिप्त पाठ लिखने वाले एक "अंशकालिक" आलोचक के पास ये धन नहीं है।
इसलिए, सिविल मीडिया को ऐसे विषयों के लिए एक स्टाफ सदस्य नियुक्त करना चाहिए। लेकिन अगर पहले मीडिया "वॉचडॉग" थे, तो अब वे सजावटी कुत्तों में बदल गए हैं: वे विज्ञापनदाताओं पर बहुत अधिक निर्भर हैं और इसलिए जोखिम लेने से डरते हैं, कुछ विषयों को कवर करते हैं: क्या होगा अगर वे पैसे देना बंद कर देते हैं? लेकिन कुछ प्रकाशन अभी भी इस तरह के मेरे ग्रंथों सहित, बोल्ड और तेज आलोचना प्रकाशित करते हैं।
Archi.ru: वेब 2.0 के युग में, कोई भी व्यक्ति ब्लॉग बनाकर आलोचक बन सकता है। इसने "पेशेवर" वास्तुशिल्प आलोचना को कितना बदल दिया है?
टी। एन।: हां, हर कोई उनके ब्लॉग पर पसंद और नापसंद के बारे में लिख सकता है, लेकिन गंभीर आलोचना मजाकिया टिप्पणियों (हालांकि मुझे उन्हें पढ़ना पसंद है) से अधिक है। अंतर गुणवत्ता में है, हालांकि ब्लॉग जगत के विकास के साथ एक पेशेवर लेखक से मुफ्त में लिखने की मांग करना आसान हो गया है, और यह सिर्फ गुणवत्ता को मारता है। Google पर उत्तरों की खोज करने से हमें कुछ नहीं मिलता है: एक वास्तविक पत्रकार को वह स्थान प्राप्त करना होता है जहां अन्य अभी तक नहीं आए हैं, जिसे खोजने के लिए कोई भी अभी तक नहीं जानता है …
ब्लॉग के लिए, मैं भी अपना खुद का काम करता हूं, लेकिन यह हमेशा "वास्तु पत्रकारिता" नहीं है। मैं फिनिश एसोसिएशन ऑफ आर्किटेक्ट्स (एसएएफए) में प्रबंधन और निर्णय लेने के अभ्यास के बारे में भी लिखता हूं, कभी-कभी मैं उनकी कठोर आलोचना करता हूं, इसलिए एक बार मुझे भी मुकदमे की धमकी दी गई और वहां से एक शिकायत पर पुलिस को बुलाया गया। बेशक, यह कुछ भी नहीं में समाप्त हो गया, लेकिन किसी ने कभी मुझसे माफी नहीं मांगी। किसी भी तरह से अवांछित लेखक पर दबाव डालने के लिए SAFA नेतृत्व की तत्परता बोलती है।
Archi.ru: एक प्रमुख समाचार पत्र, पत्रिका, रेडियो में एक आलोचक को मुख्य रूप से एक नागरिक होना चाहिए और अपने शहर की समस्याओं के बारे में लिखना चाहिए? क्या इसे आधुनिक वास्तुकला की वैश्विक प्रकृति के साथ जोड़ा जा सकता है, जब छोटे ब्यूरो भी विदेशों में दिलचस्प परियोजनाएं बनाते हैं? और आप संदर्भ और कार्यक्षमता के संदर्भ में इन विदेशी इमारतों का मूल्यांकन कैसे कर सकते हैं: आखिरकार, आपके पास अपनी राय बनाने के लिए अधिकतम एक या दो दिन हैं?
टी। एन।: हम सभी नागरिक हैं, और हमें हमेशा यह याद रखना चाहिए, इसके अलावा हमारे आसपास के रोजमर्रा के जीवन के बारे में लिखना दिलचस्प है। लेकिन वास्तविकता में अद्भुत संरचनाएं देखना भी बहुत अच्छा है, चाहे वे कहीं भी हों, क्योंकि तस्वीरें तस्वीरें हैं, और इमारतें इमारतें हैं।
लेकिन प्रेस टूर, जब पत्रकारों को बस में बिठाया जाता है, अपने गंतव्य पर ले जाया जाता है, एक भ्रमण दिया जाता है, सैंडविच के साथ खिलाया जाता है और घर लौटता हूं, तो मैं नफरत करता हूं और इस "पत्रकारिता पर्यटन" से बचने की कोशिश करता हूं। यह विदेश में इमारतों के साथ भी ऐसा ही है।मैं वहां कुछ दिन बिताने की कोशिश करता हूं, लोगों के साथ संवाद करने के लिए, और न केवल आर्किटेक्ट्स के साथ। मैंने अखबार "फिनिश फाइनेंशियल टाइम्स" अखबार के लिए विभिन्न देशों के बारे में रिपोर्टों में वास्तुकला के बारे में लिखा है: एक ही समय में, मैं दिलचस्प होटलों और सस्ते बोर्डिंग घरों में रहा, बहुत चला, लोगों के साथ बहुत बात की, सार्वजनिक परिवहन की यात्रा की।, स्थानीय सम्मेलनों में भाग लिया। परिणाम, समीक्षा, उत्कृष्ट ग्रंथों को देखते हुए था।
Archi.ru: आपके पाठक कौन हैं? आप किसके लिए लिख रहे हैं?
टी। एन।: यहां तक कि जब मैं वास्तुकला पत्रिकाओं में अपने सहयोगियों के लिए लिखता हूं (उदाहरण के लिए, यूरोपीय ए 10 में), तो मैं एक ऐसी भाषा का उपयोग करने की कोशिश करता हूं जिसे वास्तुकला में रुचि रखने वाला कोई भी व्यक्ति समझ सकता है। अधिक लोकप्रिय कला और डिजाइन पत्रिकाओं में, मैं कभी-कभी अधिक हास्य लेखन के साथ समाप्त होता हूं। लेकिन मैं हमेशा एक इमारत बनाने की प्रक्रिया और ग्राहकों से लेकर अंत उपयोगकर्ताओं तक सभी की भूमिकाओं को उजागर करने की कोशिश करता हूं, न कि केवल आर्किटेक्ट। आम जनता को समझाने के लिए यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, इसलिए मैं समाचार पत्रों के लिए अधिक लिखना चाहूंगा।
फिनिश आर्किटेक्ट में अब एक खुली, मुफ्त चर्चा का अभाव है: मौजूदा "रैंक ऑफ टेबल" दबाव, जिससे छुटकारा पाना आवश्यक है। वास्तुकारों में, कार्यशाला के मालिक, नौकरशाह, शोधकर्ता, महान शिक्षक, यहां तक कि राजनेता और भयानक साहित्यकार भी हैं - जो सुनने लायक हैं। और उनमें से भी वास्तुशिल्प समीक्षक और पत्रकार हैं जो समाज के साथ वास्तुकला के सार और अभ्यास को जोड़ते हैं। यह उच्च समय है - विशेष रूप से फिनलैंड जैसे छोटे देश में - इन पेशेवरों को श्रेय देने के लिए, कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे क्या या कहां प्रकाशित करते हैं।
