विदेशियों का आक्रमण
2003 में, सेंट पीटर्सबर्ग में मरिंस्की थिएटर के दूसरे चरण को डिजाइन करने के लिए एक प्रतियोगिता आयोजित की गई थी। यह रूस के स्टालिनवादी प्रतियोगिता के बाद सोवियत संघ के पैलेस के लिए पहली अंतर्राष्ट्रीय प्रतियोगिता थी। डचमैन एरिक वैन एगरट, स्विस मारियो बॉटल, ऑस्ट्रियाई हंस होलेलिन, जापानी अरात इस्सोजाकी, अमेरिकन एरिक मॉस और फ्रेंचमैन डोमिनिक पेरौल्ट को भाग लेने के लिए आमंत्रित किया गया था। रूसी प्रतिभागी भी थे - एंड्री बोकोव और ओलेग रोमानोव, सर्गेई केसेलेव, मार्क रिनबर्ग और एंड्री शारोव, अलेक्जेंडर स्कोोकन, यूरी जेम्त्सोव और मिखाइल कोंडिएन। डोमिनिक पेरौल्ट जीता।
यह एक तरह का पीटर्सबर्ग पता था कि कैसे - उस पल से, सभी बड़े पीटर्सबर्ग परियोजनाएं एक ही योजना के अनुसार की गईं। उसी समय, रूसी वास्तुकारों की भागीदारी धीरे-धीरे शून्य हो गई, और पश्चिमी सितारे हमेशा विजेता बन गए। सबसे उल्लेखनीय हैं:
- सेंट पीटर्सबर्ग (2006) में गज़प्रोम के लिए 300 मीटर के टॉवर के निर्माण के लिए प्रतियोगिता। प्रतिभागियों में फ्रेंचमैन जीन नोवेल, डचमैन रेम कूलहास, स्विस हर्ज़ोग और डी मेउरोन, इटैलियन मासिमिलियानो फूक्सस, अमेरिकन डैनियल लिब्सेकंड और ब्रिटिश फर्म आरएमजेएम थे। रूसियों को आमंत्रित नहीं किया गया था, आरएमजेएम जीता।
- सेंट पीटर्सबर्ग (2006) में न्यू हॉलैंड के पुनर्निर्माण के लिए प्रतियोगिता। माइकल ज़िम्मरमैन के साथ ब्रिटन नॉर्मन फोस्टर, एरिक वैन एगरट और जर्मेन जुर्गन एंगेल ने भाग लिया। रूसी आर्किटेक्ट को आमंत्रित नहीं किया गया था, नॉर्मन फोस्टर जीता।
- सेंट पीटर्सबर्ग (2006) में किरोव स्टेडियम के लिए प्रतियोगिता। जर्मन डिजाइन ब्यूरो "ब्रौन एंड श्लोकरमैन अर्काडिस", जापानी किशो कुरोकावा, पुर्तगाली थॉमस तवीरा और जर्मन मेइनहार्ड वॉन गेरकान ने भाग लिया। रूसी आर्किटेक्ट्स में से एक को एंड्री बोकोव को भाग लेने के लिए आमंत्रित किया गया था। किशो कुरुकावा को हराया।
- पुलकोवो एयरपोर्ट (2007) के पुनर्निर्माण के लिए प्रतियोगिता। अमेरिकी ब्यूरो SOM, Meinhard von Gerkan (यूरी ज़ेमत्सोव और मिखाइल कोंडिएन के साथ सह-लेखक) और ब्रिटन निकोलस ग्रिम्शव ने भाग लिया। वह जीता
- स्ट्रेलना (2007) में राष्ट्रपति कांग्रेस केंद्र के लिए प्रतियोगिता। प्रतिभागी मारियो बाटा, ऑस्ट्रियाई ब्यूरो कोप हिमेलब्लाउ, स्पैनियार्ड रिकार्डो बोफिल, मासिमिलियानो फुक्सस और जीन नोवेल थे। रिकार्डो बोफिल को हराया।
रूस में प्रतिस्पर्धा केवल विदेशी आदेशों का एक छोटा सा हिस्सा है। वर्तमान स्थिति को चिह्नित करने के लिए, 2006-2007 में यह कहना पर्याप्त होगा। नॉर्मन फोस्टर ने अकेले रूस में लगभग डेढ़ मिलियन वर्ग मीटर के डिजाइन के लिए आदेश प्राप्त किए। 1999 में, इस पाठ के लेखक, कुछ हद तक लापरवाह, रानी सोफिया के शासनकाल के दौरान 17 वीं शताब्दी के अंत के साथ क्या हो रहा था, की तुलना में। नैरस्किन बारोक के परास्नातक अभी भी काम कर रहे हैं, वे अभी भी पुरानी यूरोपीय परंपराओं के लिए यूरोपीय उन्माद और बैरोक की तकनीकों को अनुकूलित करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन एक साल बाद ज़ार पीटर दिखाई देंगे, इन असफल प्रयोगों को रोकेंगे, और एक नई पूंजी बनाने के लिए पश्चिमी वास्तुकारों को आमंत्रित करेंगे (जी। रेवज़िन देखें ऐसा लगता है कि यह पूर्वानुमान सच होने लगा है।
क्या हुआ? रूस में पश्चिमी वास्तुकारों की उपस्थिति एक प्रकार का मोड़ है, जो हमें यूएसएसआर के पतन से लेकर आज तक रूसी वास्तुकला के विकास की अवधि पर पुनर्विचार करता है। क्या रूसी वास्तुकला का विन्यास बदल रहा है? आज रूस में रूसी और पश्चिमी वास्तुकारों के बीच प्रतिस्पर्धा का पैटर्न क्या है?
मास्को शैली
इतिहास में XX-XXI सदियों के मोड़ पर रूस का मुख्य स्थापत्य अधिनियम कैथेड्रल ऑफ क्राइस्ट द उद्धारकर्ता का पुनर्निर्माण रहेगा। कोन्स्टेंटिन टन (परियोजना 1832) की परियोजना के अनुसार 1883 में निर्मित मंदिर, स्टालिन द्वारा 5 दिसंबर, 1931 को उड़ाया गया था। 1994 में, इसका पुनर्निर्माण शुरू हुआ, 6 जनवरी 2000 को, पहला क्रिसमस मुकुट वहां आयोजित किया गया था।
यह इमारत पूरी अवधि की केंद्रीय घटना को न केवल मंदिर का महत्व बनाती है। वह पूरी अवधि की वास्तुकला के लिए मॉडल है। कई विशेषताएं यहां परिभाषित कर रही हैं।
सर्वप्रथम। मंदिर के पुनर्निर्माण के विचार को मॉस्को सरकार के अधिकारियों द्वारा आगे और बढ़ावा दिया गया था, और सबसे ऊपर, व्यक्तिगत रूप से मॉस्को के मेयर यूरी लज़कोव ने। अधिकारियों ने सोवियत के बाद के स्थापत्य काल के एजेंडे को आकार देना शुरू किया।
इस तरह, उसने पूर्व-बोल्शेविक परंपरा के पुनरुद्धार के माध्यम से नई वैधता की समस्या को हल किया। ध्यान दें कि यद्यपि यह सामान्य रूप से दुनिया के लिए रूस के खुलेपन की लहर पर और विशेष रूप से पश्चिमी यूरोपीय लोकतंत्रों के लिए चुनी गई एक लोकतांत्रिक सरकार थी, लेकिन उसने पश्चिम की समानता के किसी भी प्रतीक से इसकी वैधता प्राप्त नहीं की, लेकिन रूसी इतिहास के लिए एक अपील के माध्यम से । सोवियत संघ के बाद के समय के लिए, किसी को भी संसदीय भवन या राष्ट्रपति भवन बनाने के लिए कभी नहीं हुआ। इसके बजाय, हमने मंदिर से शुरुआत की और ग्रैंड क्रेमलिन इंपीरियल पैलेस के जीर्णोद्धार के साथ जारी रखा।
दूसरी बात। रूस उस समय एक कठिन आर्थिक दौर से गुजर रहा था, राज्य का बजट भयावह रूप से छोटा था। मंदिर को मास्को व्यापार से स्वैच्छिक दान पर बनाया गया था, लेकिन इन दान की स्वैच्छिकता की डिग्री मोटे तौर पर मास्को में व्यापार करने के अवसर द्वारा निर्धारित की गई थी। वास्तव में, यह एक मंदिर बकाया था। मंदिर के निर्माण की दूसरी परिभाषित विशेषता सत्ता के प्रतीकात्मक वैधता के कार्यों के लिए व्यवसाय की अधीनता थी।
तीसरी बात। मंदिर के पुनर्निर्माण के बहुत विचार ने वास्तु समुदाय के पदों को ध्यान में नहीं रखा। वास्तुकला समुदाय में क्राइस्ट के उद्धारकर्ता कैथेड्रल की बहुत कम प्रतिष्ठा थी, कॉन्स्टेंटिन टन की तथाकथित "रूसी शैली" को आर्किटेक्ट की पांच पीढ़ियों द्वारा खराब स्वाद और अवसरवादी औसत दर्जे का उदाहरण माना गया था। 1994 में मंदिर बनाने का विचार शायद वास्तुविदों में बहुत उत्साह पैदा कर सकता था; रूस एक प्रकार का धार्मिक पुनरुत्थान अनुभव कर रहा था। एक नए कैथेड्रल ऑफ क्राइस्ट द सेवियर के लिए एक प्रतियोगिता रूसी वास्तुकारों की वर्तमान पीढ़ी को एक मौलिक रूप से नए स्तर पर ला सकती है, जो राष्ट्रीय परंपरा, आज के रवैये, वास्तुशिल्प रूप के तत्वमीमांसा से पहले उन्हें प्रस्तुत कर सकती है - यदि रूसी वास्तुकला विद्यालय निर्माण कर सकता है एक नया मंदिर, यह खुद का सम्मान कर सकता है। यहां तक कि बहुत संभावना है कि इस विषय पर आर्किटेक्ट्स की अपनी राय हो सकती है, यहां तक कि यह धारणा भी कि वे एक कलात्मक रूप से औसत दर्जे के युग के एक औसत दर्जे के वास्तु समाधान के लिए तुलनीय कुछ का निर्माण करने में सक्षम हैं, उस पल में ईशनिंदा माना जाता था। इस विन्यास में आर्किटेक्ट विशुद्ध रूप से सेवा के आंकड़े देते हैं, जिनके पास अपने विचार नहीं होते हैं और वे अपनी रचनात्मकता के लिए अक्षम होते हैं।
क्राइस्ट के कैथेड्रल की सभी तीन विशेषताएं उद्धारकर्ता उस दिशा के लिए निर्णायक हो गई हैं जिसे "मास्को शैली" नाम मिला है। इस शैली के स्मारक बहुत सारे हैं। सबसे उल्लेखनीय में से Manezhnaya Square (M. Posokhin, V. Shteller), Galina Vishnevskaya का Opera Singing Center (M. Posokhin, A. Velikanov), Tverskaya पर महापौर कार्यालय का नया भवन (P. मैंड्रीयिन), नौटिलस व्यापारिक घर "ओन लब्यंका (ए। वोर्त्सोव), कार्यालय और सांस्कृतिक केंद्र" रेड हिल्स "(वाई। गेदोव्स्की, डी। सोलोपोव), बोल्शोई थिएटर (वाई। शेवेर्देव, पी। एंड्रीव) की एक शाखा। Novoslobodskaya पर चीनी केंद्र (एम। पॉसोखिन), नोविंस्की बुलेवार्ड पर व्यापार केंद्र (एम। पॉसोखिन), पेवलेट्स्की रेलवे स्टेशन स्क्वायर (एस। Tachachenko), ट्रायम्फ पैलेस (ए। ट्रोफिमोव), आदि पर उच्च वृद्धि वाली इमारत।
इस शैली के लगभग दो सौ काम हैं, उन्होंने बड़े पैमाने पर 1990 के दशक - 2000 के दशक में मॉस्को की छवि को निर्धारित किया। वे फ़ंक्शन, संपत्ति के प्रकार और स्थान में काफी विविध हैं। लेकिन उनमें समानताएं हैं। उन सभी ने ऐतिहासिक मॉस्को लौटने के विचार की पुष्टि की।पुरातनता की बहुत छवि बदल गई, अगर यूरी लज़कोव के शासनकाल की शुरुआत में यह आमतौर पर पूर्व-क्रांतिकारी अतीत के बारे में था, और उदारवाद और आधुनिकता की "रूसी शैली" का उपयोग शैलीगत प्रोटोटाइप के रूप में किया गया था, फिर स्टालिन का मास्को (गगनचुंबी इमारतों) धीरे-धीरे। अधिक से अधिक महत्व प्राप्त करने के लिए शुरू किया। यह व्लादिमीर पुतिन के तहत राज्य की वैधता की विचारधारा में एक सामान्य बदलाव के अनुरूप था। लेकिन किसी भी मामले में, इमारत की शैली अधिकारियों की पहल के रूप में निकली, इसकी नीति के अनुरूप थी, और भवन को नागरिकों के पक्ष में प्राधिकरण के एक अधिनियम के रूप में व्याख्या की गई थी, स्वामित्व के रूप की परवाह किए बिना। उनकी इच्छा या अनिच्छा की परवाह किए बिना अधिकारियों के वैधकरण के लिए भुगतान किया गया निजी व्यवसाय।
लगभग सभी मामलों में, भवन के लेखक सरकारी अधिकारी थे, राज्य डिजाइन संस्थानों की प्रणाली में सेवारत आर्किटेक्ट। इन परियोजनाओं में, जैसे मंदिर में, वास्तुकार की भूमिका को पूरी तरह से आधिकारिक माना जाता था - वह एक ऐसा व्यक्ति था, जो अधिकारियों की योजना के अनुसार, अपना स्वयं का रचनात्मक व्यक्ति नहीं था। इसलिए, लोज़कोव के "पुनर्निर्माण" का प्रसार, जब पुरानी इमारतों को ध्वस्त कर दिया गया था और ऐतिहासिक रूपों के साथ समानता के संरक्षण के साथ बनाया गया था (सबसे उल्लेखनीय उदाहरण मोस्कवा होटल और वेंटोर्ग स्टोर हैं, पूर्व के आधार पर ध्वस्त और पुनर्निर्माण किए गए)। यहां ग्राहक, जैसा कि यह था, वास्तुकार को समाप्त कर दिया, उसने पूरी तरह से पहले से ही कल्पना की थी कि क्या बनाया जाएगा - वही जैसा कि था, लेकिन एक नई कार्यात्मक सामग्री, अन्य उपभोक्ता गुणों, बड़ी संख्या में क्षेत्रों के साथ। मॉस्को शैली का एक अनुकरणीय कार्य एक नकली, एक पुरानी इमारत का एक नकली निकला, और परिणामस्वरूप, अतीत को अपनी वैधता के स्रोत के रूप में शामिल करने के प्रयास ने अतीत के मिथ्याकरण और वैधता को कम करके आंका। लेकिन अगर यूरी लोज़कोव कर सकता है, तो वह संभवतः उन सभी इमारतों का निर्माण करेगा जो शहर के कैथेड्रल ऑफ क्राइस्ट द सेवियर के मॉडल पर हैं - उन लोगों की तस्वीरों पर आधारित जो उनके द्वारा खोए या ध्वस्त किए गए थे। यह उनके वास्तुशिल्प कार्यक्रम के अनुरूप था।
स्वाभाविक रूप से, यह असंभव था। जैसे ही एक नई इमारत के डिजाइन के लिए एक आदेश था, और संग्रह से कोई तस्वीरें नहीं थीं, आर्किटेक्ट ने अपना खुद का कुछ खींचना शुरू कर दिया, और ऐसा तब तक किया जब तक कि ग्राहक ने हार नहीं मानी और जो सामने आया उसे स्वीकार नहीं किया। "मास्को शैली" की वास्तुकला अपनी इच्छा के खिलाफ एक रचनात्मक चेहरे के साथ सामग्री की एक सरणी बन गई - यह उम्मीद नहीं थी, लेकिन उठी। इसका कोई नेता नहीं है, इसके मुख्य स्मारक रचनात्मक नहीं, बल्कि राजनीतिक विचारों से निर्धारित होते हैं, लेकिन, एक ही समय में, यह पहचानने योग्य और शैलीगत रूप से निश्चित है।
ग्राहक पूरी तरह से आश्वस्त था कि यह उसके लिए यह कहने के लिए पर्याप्त था कि इसे क्रांति से पहले या स्टालिन के तहत बनाया गया था, और सब कुछ अपने आप ही काम करेगा। उन्होंने नमूने की ओर इशारा किया और परिणाम की प्रतीक्षा की, लेकिन परिणाम उनकी अपेक्षा से भिन्न था। सोवियत वास्तुशिल्प संस्थानों के उपकरण का उपयोग इस कार्य के कार्यान्वयन के लिए एक उपकरण के रूप में किया गया था, सबसे पहले - मिखाइल पॉचहिन के नेतृत्व में मोस्परोक्ट -2। नौकरशाही आर्किटेक्ट जो वहां काम करते थे, प्रशासनिक दृष्टिकोण से अधिकारियों के हाथों में आज्ञाकारी साधनों की भूमिका के लिए सबसे उपयुक्त थे, लेकिन वास्तव में आदेश को लागू करने की उनकी क्षमता के दृष्टिकोण से कम से कम।
पुरानी पीढ़ी, ब्रेज़नेव युग के "संगमरमर आधुनिकतावाद" के अनुरूप लाई गई, जिसे क्रांति से पहले मास्को में अपनाई गई शैलियों में न तो अनुभव था और न ही डिजाइन करने की इच्छा। उनके द्वारा एक अलग तरीके से इस विचार की पुनर्व्याख्या की गई। कई वस्तुओं (जैसे कि पोकलोन्नाया हिल पर स्मारक, लवृशेंस्की लेन में ट्रेटीकोव गैलरी की नई इमारत) ने बस ब्रेझनेव परंपरा को जारी रखा। ये परंपराएं हमारे समय तक भी जीवित रही हैं, और स्वर्गीय ब्रेझनेव आधुनिकता के अंतिम उदाहरण के रूप में, हम मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी लाइब्रेरी की इमारत का नाम वोरोब्योवी गोरी (ग्लीब त्सितोविच, अलेक्जेंडर रूज़मिन, यूरी ग्रिगोरिव) पर रख सकते हैं, जो पहले से ही 2005 में बनाया गया था, लेकिन 70 के दशक की ब्रेझनेव क्षेत्रीय समिति की तरह।
हालांकि, अधिक व्यापक, 1970 और 1980 के दशक के अमेरिकी उत्तर-आधुनिकतावाद की भावना में पुराने मास्को की भावना की वापसी के विचारों की व्याख्या थी। - आर्किटेक्ट के मध्य पीढ़ी के युवाओं का समय जिन्होंने "मॉस्को शैली" के लिए आदेश को मूर्त रूप दिया।
अपने अमेरिकी स्वरूप (रॉबर्ट वेंचुरी, चार्ल्स मूर, फिलिप जॉनसन, माइकल ग्रेव्स इत्यादि) में स्थापत्य उत्तर आधुनिकवाद आधुनिक निर्माण विधियों और ऐतिहासिक विवरणों के बीच एक समझौते पर आधारित था, जो आम आदमी के दिल के लिए प्रिय था। कस्बों के प्लंबियन स्वादों का अनुसरण करने का बहुत ही विचार आर्किटेक्ट में हल्की मुस्कान से बेकाबू हँसी में फिट होने की भावना पैदा करता है, और यह इस अर्थ में था कि उन्होंने ऐतिहासिक उद्धरणों की व्याख्या की थी, जो ऐतिहासिक वास्तुकला के संस्करणों का निर्माण करते थे जो अधिक याद दिलाते थे पॉप कला के अनुभव। रूस में सदी के मोड़ की विडंबना यह थी कि यूरी मिखाइलोविच लज़कोव के आदेश की व्याख्या उसी भावना से की गई थी - सड़क में आदमी के अविकसित स्वाद के रूप में, जिस पर एक चाल चलना चाहिए। उसी समय, आम आदमी के संबंध में विडंबना के बजाय, मजाक को रूस के एक नए राज्य विचार को निरूपित करना चाहिए, जो अपनी पूर्व-क्रांतिकारी जड़ों में लौट आया है। अपने शुद्ध रूप में, अमेरिकी अनुनय का पोस्टमार्टम मास्को में दुर्लभ है, एक दिलचस्प उदाहरण नोवोसलोबोद्स्काया स्ट्रीट पर अब्दुला अखामेदोव का कार्यालय केंद्र है, लेकिन अधिक बार हम राज्य के महत्व के साथ मजाक के बीच किसी तरह का क्रॉस करते हैं। यह स्मारकीय मजाक का विशेष काव्य है, जो उपरोक्त सभी उदाहरणों में मॉस्को शैली का आधार बनाता है। सबसे उल्लेखनीय वास्तुकारों में, लियोनिद वावाकिन, मिखाइल पॉसोखिन, एलेक्सी वोर्त्सोव, यूरी गेदोव्स्की, व्लादीन कसीसिलनिकोव का नाम दें। ज़ुरब कोन्स्टेंटिनोविच टेसेरेटली की मूर्तिकला शैली ने इस वास्तुकला को मुकुट बनाने वाले स्मारकीय विगनेट की कुछ पूर्णता के लिए शैली को लाया। 2000 के दशक की शुरुआत में, रूसी समाज और रूसी व्यवसाय की प्रकृति में बदलाव के साथ, शैली धीरे-धीरे दूर होने लगी, हालांकि इसके कुछ अवशेष आज तक जीवित हैं। एक उदाहरण के रूप में, मैं 2006 में निर्मित Et Cetera थिएटर (एंड्री बोकोव, मरीना बालिट्स) का हवाला दूंगा।
अब इस शैली को ध्यान में रखते हुए, जैसे कि एक तरफ, एक तरफ, अपनी अशिष्टता पर चकित है, और दूसरी ओर, आप इसे इसके कारण नहीं दे सकते। आखिरकार, यह निस्संदेह एक मूल रूसी दिशा है, जो दुनिया में कहीं और नहीं मिली है। संभवतः, स्थिति की बहुत विशिष्टता का मूल्यांकन योग्यता के रूप में किया जा सकता है और किसी भी तरह से वास्तुकला के रूप में व्यक्त किया जा सकता है। मुझे लगता है कि सर्गेई तकाचेंको के दो कामों में ठीक यही हुआ है, जिसमें किस्किंग की कविताओं को दुर्लभ संगति और सरलता के साथ किया जाता है - मशकोव स्ट्रीट पर फेबरेग एग हाउस और पैट्रिआर्क पॉन्ड्स पर पैट्रिआर्क हाउस। इन कार्यों के साथ, "लज़कोव की शैली" के अन्य सभी उदाहरण "इस तरह की" शैली में कुछ प्रकार के सुस्त प्रतिकृतियों की तरह दिखते हैं। सर्गेई तकाचेंको ने इस काव्य की असावधानी को एक बजते हुए तार की स्थिति में ला दिया, और कुछ उदात्तता भी इसमें दिखाई दी। हालांकि, यह एक सीमांत मामला है जिसके लिए एक अलग विश्लेषण की आवश्यकता होती है।
संभवतः, मास्को शैली की समस्या यह थी कि सिद्धांत रूप में (Tachachenko द्वारा उपर्युक्त कार्यों के अपवाद के साथ) वास्तुशिल्प गुणवत्ता का कोई मापदंड नहीं था। यह कहना असंभव था कि मॉस्को शैली का एक काम दूसरे की तुलना में बेहतर क्यों है, जो दिशा का नेता है, जिस पर ध्यान केंद्रित करना है। सबसे अच्छा काम करता है और सबसे महत्वपूर्ण आर्किटेक्ट यहां केवल ऑर्डर की मात्रा से निर्धारित किए गए थे, जो स्वाभाविक है, क्योंकि ग्राहक ने इस वास्तुकला के एजेंडे को निर्धारित किया। शायद, अगर इस वास्तुकला के बगल में कोई और नहीं होता, तो यह दोष ध्यान देने योग्य नहीं होता। हालांकि, यह एक विशिष्ट गुणवत्ता के रूप में निकला, और।
राजनीतिक विरोध के रूप में वास्तुकला की गुणवत्ता
संस्थागत मॉडल जिस पर मास्को शैली की वास्तुकला उत्पन्न हुई थी, वह उत्पत्ति में सोवियत थी।यूरी लज़कोव ने कम्युनिस्ट पार्टी की क्षेत्रीय समिति के अध्यक्ष के रूप में काम किया, राजनीतिक रूप से शहर की छवि को परिभाषित करते हुए, मास्को शैली के आर्किटेक्ट - पार्टी के सदस्यों के रूप में, अपनी खुद की राय नहीं होने पर, लेकिन सामूहिक को साझा करते हुए। हालांकि, वास्तुकला के विकास के बाद के सोवियत संस्थागत मॉडल में (सभी अन्य कलाओं की तरह), आधिकारिक संरचना के बगल में एक असंतुष्ट संरचना उत्पन्न हुई।
असंतुष्ट विकास मॉडल की एक विशेषता निम्नलिखित थी। जिन लोगों को खुद को इस रास्ते का एहसास था, वे राजनीतिक विपक्ष नहीं थे, सत्ता के ढांचे को बदलने का उनका कोई इरादा नहीं था। उन्होंने केवल अपने पेशेवर क्षेत्र में एजेंडा निर्धारित करने का नाटक किया। जिस तरह संगीतकार यह सुनिश्चित करने के लिए प्रयासरत हैं कि पार्टी के अधिकारी न हों, लेकिन उन्होंने खुद संगीत, लेखकों में - साहित्य में, और अभिनेताओं और निर्देशकों में, सिनेमा और रंगमंच में मामलों की स्थिति का निर्धारण किया, सिनेमा और रंगमंच के आर्किटेक्ट, स्वर्गीय युग के आर्किटेक्ट स्वतंत्र रूप से यह निर्धारित करने के लिए प्रयासरत हैं कि क्या होना चाहिए वास्तुकला में। हालांकि, बाद के सोवियत अधिकारियों ने स्पष्ट रूप से प्रश्न के इस निरूपण से असहमत थे, विशुद्ध रूप से पेशेवर मुद्दों ने राजनीतिक अर्थ प्राप्त कर लिया। यह पता चला कि अधिकारियों ने कलाकारों, अभिनेताओं, लेखकों और वास्तुकारों को पेशेवर रूप से खुद को महसूस करने की अनुमति नहीं दी, जिसने उन्हें राजनीतिक विरोध के क्षेत्र में धकेल दिया।
सोवियत सत्ता के अंत के साथ, यह संरचना बौद्धिक और कलात्मक जीवन के सभी क्षेत्रों में पूरी तरह से नष्ट हो गई थी। हालांकि, जैसा कि यूरी लज़कोव ने वास्तुकला के प्रबंधन के लिए सोवियत संरचना को बहाल किया था, इसका विरोध करने के सोवियत मॉडल को भी बहाल किया गया था। उसे एहसास नहीं था कि एक दूसरे का विस्तार है।
देर से सोवियत वास्तुकला विरोध दो प्रकार का था। सबसे पहले, पर्यावरण आर्किटेक्ट हैं। दूसरा, बटुआ आर्किटेक्ट।
पर्यावरणीय आधुनिकतावाद का आंदोलन, सोवियत सोवियत के बुद्धिजीवियों के विचारों की एक विरोधाभासी वास्तुशिल्प अभिव्यक्ति है। यह एक बार देर से सोवियत वास्तुकला में दो विकल्पों के संयोजन पर आधारित है, जिसे समाजवादी आधुनिकतावाद के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। एक ओर, आधुनिक पश्चिमी वास्तुकला के लिए बढ़े हुए ध्यान पर, जिसने वास्तव में, एक पेशेवर अर्थ में एजेंडा का गठन किया। यहां पर्यावरण आंदोलन ने समाजवादी आधुनिकता का गैर-समाजवादी के रूप में विरोध किया। दूसरी ओर, रेखांकित किए जाने पर, पुराने मॉस्को की विरासत के लिए लगभग सांस्कृतिक पवित्रता, जिसे दुनिया के पहले समाजवादी राज्य की राजधानी बनाने की प्रक्रिया में लगातार ध्वस्त किया गया था, कहते हैं, न्यू आर्बट या पैलेस ऑफ़ कांग्रेसज़ इन क्रेमलिन। यद्यपि, वास्तव में, इन विध्वंसों में 60 और 70 के दशक के सोवियत नगर नियोजक और पुराने शहर की सफाई पूरी तरह से ले कोर्बुसीयर के विचारों का पालन करते थे, इन कार्यों को यूएसएसआर में विशुद्ध रूप से सांप्रदायिक बर्बरता की अभिव्यक्तियों के रूप में माना गया था, जो निशान को नष्ट करने की मांग कर रहे थे। अतीत की। यहां आंदोलन ने सामाजिक आधुनिकतावाद को गैर-आधुनिकतावाद, आधुनिकतावाद विरोधी के रूप में विरोध किया, जो "आधुनिकता के जहाज से अतीत को फेंकने" का प्रयास नहीं कर रहा था, लेकिन, इसके विपरीत, इस जहाज पर अपने सभी निशानों को सावधानीपूर्वक संरक्षित करने के लिए।
परिणामस्वरूप, आधुनिक वास्तुकला का एक संस्करण बनाने का विचार उत्पन्न हुआ जो आधुनिक पश्चिमी होगा, और साथ ही पिछली शताब्दी के पुराने प्रांतीय मॉस्को की भावना को पूरी तरह से संरक्षित करेगा। पर्यावरण विहीनता उत्पन्न हुई।
इस दिशा की उत्पत्ति, जनरल प्लानिंग इंस्टीट्यूट ऑफ अलेक्सई गुटनोव के उन्नत अनुसंधान विभाग में से एक है, जो वास्तव में उत्कृष्ट सोवियत शहरी योजनाकारों में से एक है। "पर्यावरणीय दृष्टिकोण" की उनकी अवधारणा काफी बहुमुखी है। "एनवायरनमेंटल न्यूमोडर्निज्म" पर्यावरण के दृष्टिकोण का हिस्सा है, गुटनोव के लिए यह सबसे अधिक राजसी नहीं है। लेकिन, फिर भी, यह इसी स्रोत से पैदा हुआ है। निष्कर्ष पंक्ति यह है।ऐतिहासिक केंद्र (नोवी आर्बट या पैलेस ऑफ कांग्रेस) में आधुनिक वास्तुकला के आक्रमण के अनुभव का विश्लेषण करते हुए, आर्किटेक्ट इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि इन घटनाओं की नकारात्मक प्रतिक्रिया का कारण अस्वीकृति के क्षेत्र में इतना नहीं है। सामान्य रूप से आधुनिक वास्तुकला, लेकिन शहर के निर्माण के ऐतिहासिक रूप से स्थापित कानूनों के अनुपालन में विफलता। सीधे शब्दों में कहें, नोवी आर्बट की ऊंची-ऊंची प्लेटों के साथ समस्या यह नहीं है कि यह आधुनिक वास्तुकला है, लेकिन मॉस्को में, शहर के केंद्र में, इस आकार की इमारतें कभी नहीं रही हैं, इस तरह की संरचना, लय आदि के साथ। अगर इसके बजाय चार-पांच मंजिला अल्ट्रा-आधुनिक घर वहां बनाए गए थे, अगर मास्को की सड़क की पारंपरिक संरचना, आदि को संरक्षित किया गया था, तो कोई भी इस वास्तुशिल्प प्रयोग को बर्बर नहीं कहेगा।
सोवियत काल में, इन विचारों को व्यावहारिक रूप से लागू नहीं किया गया था। एकमात्र प्रयास अरबट का पुनर्निर्माण है। क्षेत्र के अभिन्न पुनर्निर्माण की योजना मोस्परोक्ट -2 और गुटनोव के ब्रिगेड के एक समूह ने पॉसोखिन सीनियर के संरक्षण में की थी। हालाँकि, इस परियोजना पर अंकुश लगाया गया था, और यह मामला केवल कलाकृतियों को चित्रित करने और आर्बेट स्ट्रीट को प्रशस्त करने तक सीमित था - वास्तव में, पर्यावरणीय मॉडल के बजाय, एक मनोरंजक पैदल यात्री सड़क की अवधारणा को लागू किया गया था, जो यूरोप में यूरोप के लिए काफी प्रासंगिक था। 80 के दशक, और विशेष रूप से रूसी बिल्कुल नहीं। इस प्रकार, पर्यावरणीय आधुनिकता का एहसास नहीं हुआ, लेकिन एक तैयार विकास योजना, जो, जैसा भी था, रिजर्व में बनी रही।
एक अन्य विपक्षी लोकस 1980 का "पेपर आर्किटेक्चर" था। मुख्य रूप से जापान में वैचारिक वास्तु प्रतियोगिताओं में युवा रूसी वास्तुकारों की जीत से उत्पन्न आंदोलन, वास्तुकला के वैकल्पिक विचारों का सुझाव नहीं देता था, लेकिन एक अलग प्रकार का पेशा अस्तित्व था। आंदोलन के सबसे उल्लेखनीय आर्किटेक्ट अलेक्जेंडर ब्रोड्स्की और इल्या उतकिन, मिखाइल बेलोव, मिखाइल फिलिप्पोव, यूरी अवाकुमोव, एलेक्सी बावकिन, टोटन कुजेम्बाएव, दिमित्री बुश, आदि हैं। - सबसे बड़ी हद तक वास्तुकला विकास के असंतुष्ट मॉडल के अनुरूप। वे सोवियत डिजाइन संस्थानों में सेवा नहीं करते थे, उन्होंने कार्यान्वयन का मुख्य तरीका वैश्विक वास्तु संदर्भ में शामिल किया और अधिक हद तक वैचारिक कलाकारों की तरह काम किया, जो स्थानीय बुद्धिजीवियों और पश्चिमी सांस्कृतिक संस्थानों की ओर उन्मुख थे। इसने इन वास्तुकारों के लिए एक विशेष प्रकार की पहचान बनाई। उन्होंने स्वतंत्र रूप से एजेंडा का गठन किया, उन्होंने अपनी वास्तुकला की लेखक की प्रकृति पर जोर दिया, वे एक वास्तुकला-आकर्षण पर केंद्रित थे जो एक अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिता का ध्यान आकर्षित कर सकते थे। यह कहा जा सकता है कि यह वास्तविक निर्माण की अनुपस्थिति की अंधकारमय परिस्थितियों में वास्तुकला का "तारकीय" विकास का एक मॉडल था, समाज के साथ संपर्क, और इसी तरह।
सोवियत समय में दोनों विपक्षी समूहों के पास कोई गंभीर संभावना नहीं थी, और सोवियत काल के बाद के संसाधनों में वे नियंत्रित थे जो यूरी लज़कोव और उनकी टीम के पास उनके निपटान की तुलना में महत्वहीन थे। हालांकि, उनके पास एक प्रतिस्पर्धी लाभ था, जिसे शुरू में कम करके आंका गया था, लेकिन अंत में निर्णायक निकला। वे वास्तु गुणवत्ता के लिए तुलनात्मक रूप से स्पष्ट मानदंड बनाने में सक्षम थे। यह एक) आधुनिक पश्चिमी वास्तुकला में एकीकरण है, बी) एक ऐतिहासिक आकर्षण के रूप में ऐतिहासिक विरासत का संरक्षण, ग) वास्तुकला।
समाज को आत्मसात करने के लिए ये मानदंड अपेक्षाकृत सरल और आसान थे। जवाब में, "मॉस्को शैली" की वास्तुकला अपने किसी भी गुणवत्ता मानदंड को प्रस्तुत नहीं कर सकती थी और इसलिए खुद को इन लोगों के अधिकार क्षेत्र में पाया। "मास्को शैली" के विकास के दस वर्षों के दौरान, उनके सभी कार्यों की आलोचना की गई) एक भयानक प्रांतीयवाद, यानी आधुनिक पश्चिमी वास्तुकला के रुझानों के साथ असंगतता, ख) ऐतिहासिक विरासत का कुल विनाश, सी) वास्तुकला से बाहर एक महत्वपूर्ण कलात्मक घटना बनाने में असमर्थता, अर्थात्। कलात्मक नपुंसकता के लिए।उसी समय, जैसा कि मास्को में यूरी लज़कोव की शक्ति मजबूत हुई और स्थिर हो गई (वह पहले से ही बीस साल से सत्ता में है), उनके लिए राजनीतिक विरोध बढ़ता गया, जिसने विपक्षी पेशेवर समूहों से बढ़ी आलोचना को उठाया। चूंकि "मास्को शैली" की वास्तुकला ने नई सरकार की वैधता को मजबूत करने के लिए राजनीतिक रूप से कार्य किया, इसलिए यह इंगित करना बहुत उपयुक्त था कि यह विरासत में अपील के आधार पर बाहरी रूप से प्रांतीय वैधता है, लेकिन वास्तव में यह इसे नष्ट कर रहा है, और एक ही समय में बेहद औसत दर्जे का। 2000 के दशक के प्रारंभ में, यूरी लज़कोव द्वारा किए गए लगभग किसी भी प्रमुख वास्तुशिल्प को समाज द्वारा या तो गंभीर रूप से या ज़ोर से हँसी से पूरा किया गया था। राजनीतिक कसौटी पर जीत मिली।
लेकिन, निश्चित रूप से, यह केवल पीआर के क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा नहीं थी। इस तथ्य के बावजूद कि हम आधिकारिक और अनौपचारिक कला के बीच टकराव के सोवियत मॉडल के पुनरुद्धार के साथ सामना कर रहे हैं, हमें यह समझना चाहिए कि आर्थिक रूप से इसके लिए कोई आधार नहीं था, या यों कहें कि दूसरे के लिए आधार था। उन असंतुष्ट आर्किटेक्ट्स, जो सोवियत काल में खुद को विशेष रूप से वैचारिक क्षेत्र में घोषित कर सकते थे, को 90 के दशक में अपनी अर्थव्यवस्था मिली। सबसे पहले, वे निजी वास्तुशिल्प ब्यूरो बनाने में सक्षम थे, अर्थात, वे आर्थिक रूप से सरकार पर निर्भर रहना बंद कर देते थे। दूसरे, और सबसे महत्वपूर्ण बात, उनके विचारों की मांग थी। एक निजी व्यवसाय उभरा।
यहां एक सूक्ष्म बिंदु है। मुद्दा यह है कि असंतुष्ट आर्किटेक्ट्स द्वारा व्यक्त किए गए विचारों के सार में रुचि रखने वाला व्यवसाय किसी भी तरह से नहीं है। पश्चिमी व्यावसायिक वास्तुशिल्प संदर्भ में शामिल होने या पुराने मास्को की भावना को संरक्षित करने की समस्याओं में रुचि रखने के लिए व्यवसाय की उम्मीद करना पागल होगा - ये उनकी समस्याएं नहीं हैं। वह प्रति वर्ग मीटर में एक लाभ कमाने में व्यस्त है, और इस तरह मास्को अधिकारियों ने प्रक्रिया के बारे में सोचा। उन्होंने योजना के अनुसार व्यवसाय के साथ संबंध बनाए - आप अपना लाभ प्राप्त करें, हमें शहर की ज़रूरतों के अनुसार राजनीतिक और कलात्मक छवि मिलती है।
हालांकि, इस योजना ने एक मौलिक परिस्थिति को ध्यान में नहीं रखा। व्यवसाय पेशेवर कार्यक्रमों की विशिष्ट सामग्री में दिलचस्पी नहीं रखता है, लेकिन यह गुणवत्ता के मानदंडों में आमतौर पर रुचि रखता है। यह सबसे महत्वपूर्ण व्यवसाय उपकरण है, यह आपको उत्पाद में विविधता लाने और मूल्य निर्धारण नीति बनाने की अनुमति देता है। मॉस्को शैली के मॉडल ने उन्हें ऐसा अवसर प्रदान नहीं किया - मॉस्को सरकार की वैधता का समर्थन करने के आधार पर प्रति वर्ग मीटर की कीमत निर्धारित करना असंभव है। और विपक्षी मॉडल ने व्यापार के लिए एक तंत्र को समझा, जो लगभग सभी उद्योगों में संचालित होता है। आपको उन उत्पादों को लेना चाहिए जिन्हें उनके निर्माता सबसे अच्छा मानते हैं, और फिर बाजार में इन पदों की जांच करते हैं। वास्तव में, अधिकांश उद्योगों में, अन्य सभी चीजें समान होने के कारण, यह परीक्षण सफल है।
संभवत: इन प्रक्रियाओं के विकास में सबसे महत्वपूर्ण अनुभव ओस्टोजेनका का विकास था। Ostozhenka एक मास्को क्षेत्र है जिसमें अद्वितीय विशेषताएं हैं। मॉस्को के लिए सोवियत-युग पुनर्निर्माण योजना के अनुसार, यह स्थान पूर्ण विध्वंस के लिए था, इसलिए सोवियत काल में यहां कुछ भी नहीं बनाया गया था। इसने पूर्व-क्रांतिकारी नगर-नियोजन संरचना को संरक्षित किया है, जबकि जीर्ण-शीर्ण घरों से भरा है। उन्हें ध्वस्त किया जा सकता था और नए बनाए गए थे। पर्यावरण आधुनिकतावाद के नेता अलेक्जेंडर स्कोकन थे, जो 70 के दशक के अंत में - 80 के दशक के उत्तरार्ध में ए। गुटनोव के विभाग के सहायक ब्रिगेडियर थे, जिन्होंने 1980-1990 के दशक के अंत में निर्माण किया था। ओस्टोजेनका की विस्तृत योजना की योजना, और इस कार्यक्रम को लगातार लागू करने के लिए वास्तुशिल्प ब्यूरो "ओस्टोजेनका" का गठन किया। "ओस्टोहेज़ेंस्की मॉर्फोटाइप" पाया गया - 3-5 मंजिल का एक घर, जिसमें एक सभ्य, शहरी, लगभग पीटर्सबर्ग वास्तुकला, और आंगन में टहलने के माध्यम से एक सड़क के किनारे के साथ, जो अचानक "ग्रामीण" हो गया। - बड़ी संख्या में हरियाली और दूर के विस्तारों के साथ खुला।नई वास्तुकला को न केवल स्थानीय आकृति विज्ञान का पालन करना था, बल्कि शहर की स्थानीय अनियमितताओं को भी ध्यान से "याद रखना" था - सड़क पर मोड़, साइटों का ऐतिहासिक विभाजन "संपत्ति", रास्ते, मार्ग आदि। परिणामी इमारत विभिन्न संस्करणों, बनावट, तराजू, और इनमें से प्रत्येक परत कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों के अनुरूप होने की एक तरह की अराजक ओवरलैप थी, उनका प्रतिबिंब था। इसी समय, रचनाकार लॉजिक्स, वॉल्यूम, एंगल्स, टेक्सचर के अंतहीन ओवरलैप के साथ आर्किटेक्चर 80-90 के दशक के पश्चिमी डिकंस्ट्रक्शन के साथ एक निश्चित सीमा तक निकला। बेशक, पर्यावरण वास्तुकार ने एक स्थानिक विस्फोट बनाने की इच्छा से बाहर के मोहरे की रेखा को नहीं तोड़ा, जैसा कि ज़ाहा हदीद या डैनियल लिबेस्काइंड ने किया था, लेकिन उन गायब इमारतों के निशान को चिह्नित करने की इच्छा से बाहर जो इस पर खड़े थे पहले जगह। लेकिन दर्शक यह नहीं जानते हैं कि घर के मोर्चे पर तीन ब्रेक और तीन बनावट का मतलब है कि संपत्ति का जमाव, लकड़ी जलाने और गाड़ी का शेड, जो 19 वीं सदी की शुरुआत में इस साइट पर थे, और यह अंदर है इसे समझने का कोई तरीका संभव नहीं है। इसलिए, सिद्धांत रूप में, 1990 के दशक -000 के दशक के ओस्टोजेन भवन अपने संयमित प्रांतीय संस्करणों के रूप में डिकंस्ट्रक्टिविज्म की लाइन में काफी बोधगम्य हैं, और, इसके विपरीत, बर्लिन या फ्रैंक में ज़हा हदीद की "वॉक-थ्रू" इमारतों की कल्पना करना आसान है। ओस्टोझेनका पर बेसल के उपनगरों में गेहरी।
यह वास्तविक वास्तुशिल्प कार्यक्रम था। मैं दोहराता हूं, व्यापार में 19 वीं सदी के पुनर्निर्माण या विचार के विचार में कोई दिलचस्पी नहीं थी। लेकिन अलेक्जेंडर स्कोोकन का कार्यक्रम व्यावसायिक मापदंडों के संदर्भ में बेहद सफल रहा। सबसे पहले, स्थान - क्षेत्र क्रेमलिन से एक किलोमीटर दूर था। दूसरे, अलेक्जेंडर स्कोकान द्वारा पाए गए "ओस्टोहेज़ेंस्की मॉर्फोटाइप" ने 5-7 हजार वर्ग मीटर के एक क्षेत्र के साथ एक इमारत दी, जो आदर्श रूप से शताब्दी के मोड़ पर मास्को के विकास व्यवसाय के पैमाने के अनुरूप थी। व्यावसायिक मानदंड ने परिणामी उत्पाद को वास्तु गुणवत्ता के उच्चतम स्तर के रूप में स्थान देना संभव बना दिया, और डेवलपर्स, अपेक्षाकृत सीमित लागत के साथ, "लक्जरी" स्तर पर पहुंच गए, जो एक ऐसे व्यवसाय के लिए महत्वपूर्ण था जिसकी प्रतिष्ठा बहुत कम थी। लगभग सभी महत्वपूर्ण रूसी विकास कंपनियों ने या तो ओस्टोजेनका पर कुछ बनाने की कोशिश की, या शहर के केंद्र के अन्य जिलों में ओस्टोजेनका के अनुभव को दोहराते हैं - इसने उन्हें विकास व्यापार अभिजात वर्ग के लिए पेश किया। सदी के मोड़ पर ओस्टोजेनका रूसी वास्तुकला के लिए गुणवत्ता का मानक बन गया है।
बटुए के आर्किटेक्ट के रूप में, उनकी किस्मत कुछ हद तक कम सफल रही। वास्तव में, वे आकर्षण वास्तुकला के मॉडल पर केंद्रित थे, और यह एक जटिल जटिल विकास है, जिसमें रूसी वास्तुकला पिछले पांच वर्षों में ही बढ़ी है। उनके आदेश एक व्यवस्थित प्रकृति के नहीं थे - कुछ सजाए गए अपार्टमेंट, कुछ निजी हवेली, केवल कुछ ही शहर में बड़ी ध्यान देने योग्य वस्तुओं का निर्माण करने में कामयाब रहे (मिखाइल फिलिप्पोव, मिखाइल बेलोव, इल्या यूटकीन), और उसके बाद ही जब वे इस स्थिति में थे पूर्वव्यापी, कि किसी भी तरह यह "मास्को शैली" के साथ मेल खाती है। लेकिन समाज के हिस्से पर उनके काम पर ध्यान देने की डिग्री सभी की तुलना में बहुत अधिक है, वे हमेशा प्रकाशनों की संख्या में नेतृत्व करते हैं, उन्हें सभी प्रदर्शनियों में आमंत्रित किया जाता है, वे सभी संभव पुरस्कार प्राप्त करते हैं। मुझे संदेह है कि सदी के मोड़ की रूसी वास्तुकला के इतिहास में, सबसे पहले, मिखाइल फिलिप्पोव द्वारा "रोमन हाउस" और मिखाइल बेलोव द्वारा "पोम्पियन हाउस" होगा।
विपक्षी वास्तुकला के पूरे शरीर को देखते हुए, इस पर एक चकित है। यहां कोई सामान्य कार्यक्रम नहीं है, यहां, सिद्धांत रूप में, सभी शैलीगत दिशाएं हैं, यहां वे सभी विचार हैं जो यूरी लज़कोव की आधिकारिक वास्तुकला द्वारा उपयोग किए गए थे। किसी ने उसे अपनी योजना को पूरा करने के लिए इन वास्तुकारों को बुलाने से नहीं रोका, उसकी इच्छाओं और उनकी क्षमताओं के बीच कोई विरोधाभासी विरोधाभास नहीं थे।हालांकि, हम इस तरह की बातचीत के केवल एक मामले के बारे में जानते हैं, और यह सर्गेई त्छेंको का मामला है। यह वास्तुकार, जिसने शुरू में मीडिया आंदोलन और अवेंट-गार्डे कलाकारों "मिक्की" के बजाय कट्टरपंथी आंदोलन का पालन किया, वास्तुकला के लिए मास्को समिति के अधिकारियों में से एक बन गया, जिसके लिए वह बहुत ही असाधारण विचारों का एहसास करने में सक्षम था। उनके काम की गुणवत्ता इस तथ्य के कारण है कि उन्होंने अपने स्वयं के कलात्मक अनुभव और गुणवत्ता के मानदंडों को मास्को-शैली के कार्यक्रम में लागू किया, जिससे शक्ति की वैधता के इतने प्रतीक नहीं बनते हैं जितना कि इसके नकली प्रतीक के आकार का एक घर। एक फैबरेज अंडा, एक अदालत गहने (रूसी शाही परिवार से ईस्टर उपहार)। एकमात्र अपवाद नियम को सिद्ध करता है। एक विशुद्ध रूप से संस्थागत असंगति - अनौपचारिक कला से आर्किटेक्ट जो निजी कार्यशालाओं के मालिक बन गए, प्रबंधन प्रणाली की सोवियत उत्पत्ति के खिलाफ - इस तथ्य के कारण है कि न तो शहर और न ही "अदालत" विकास कंपनियों (रूसी विकास की विशिष्टता) व्यवसाय अक्सर उच्च रैंकिंग वाले सरकारी अधिकारियों के साथ अपने बहुत करीबी संबंध में होता है) इन वास्तुकारों को कोई इमारत नहीं देता था और हर संभव तरीके से शहर में उनकी उपस्थिति को सीमित करता था। सामाजिक संरचनाओं की अव्यक्त स्मृति आर्थिक तर्क और राजनीतिक तर्क दोनों से अधिक मजबूत हुई। आज तक, रूस में दो प्रकार के वास्तुकला हैं - उच्च-गुणवत्ता और आधिकारिक।
अपने आप से, यह विन्यास उन कारकों द्वारा निर्धारित किया जाता है जो वास्तुकला की सीमाओं के बाहर स्थित हैं - यह सोवियत काल से विरासत में मिली सामाजिक संरचनाओं का एक निशान है। स्वाभाविक रूप से, आर्किटेक्ट ने किसी तरह स्थिति को बदलने की कोशिश की - या तो इन संरचनाओं को बायपास करें, या उन्हें तोड़ दें।
वर्कअराउंड उल्लेखनीय है। चार उल्लेखनीय आर्किटेक्ट हैं जो इसमें सफल हुए - मिखाइल खज़ानोव, सर्गेई स्कर्तोव, व्लादिमीर प्लॉटकिन और एंड्रे बोकोव। उनमें से प्रत्येक की अपनी रचनात्मक शैली है, जबकि वे अधिकारियों के करीब अधिकारियों और डेवलपर्स दोनों के प्रत्यक्ष आदेश से बहुत बड़ी परियोजनाओं को लागू करने में कामयाब रहे। मिखाइल खजानोव आधुनिक पश्चिमी तारकीय वास्तुकला में उच्च तकनीक (मॉस्को क्षेत्र के सरकारी घर) से लेकर इको-टेक (कटिन में स्मारक परिसर) और एक के संश्लेषण के साथ अन्य (ऑल-सीज़न स्पोर्ट्स सेंटर मास्को में) पर केंद्रित है।) का है। उनके बगल में सर्गेई स्कुरटोव हैं, जिनके लिए आधुनिक पश्चिमी वास्तुकला के मूल्य भी अत्यंत प्रासंगिक हैं, हालांकि, खज़ानोव के विपरीत, वह विशिष्ट वास्तुशिल्प प्रोटोटाइप पर कम ध्यान केंद्रित करते हैं और अमूर्त के स्थान पर वास्तुकला की अभिव्यक्ति के लिए अपनी चीजों का निर्माण करते हैं। शास्त्रीय अवांट-गार्डे की मूर्ति। सामान्य तौर पर, आधुनिकतावादी विंग के मॉस्को आर्किटेक्ट्स में, वह एक कलाकार की सबसे बड़ी सीमा है। व्लादिमीर प्लोटकिन ने अपनी वास्तुकला का निर्माण कॉर्बिसियन या मिसोव शैली के शास्त्रीय आधुनिकतावाद के सिद्धांतों के विकास पर किया है, जिसे आज की स्थिति में शायद एक अति मूल, यहां तक कि विदेशी स्थिति के रूप में माना जा सकता है, आंशिक रूप से आधुनिकतावादी क्लासिकवाद की तरह लग रहा है। अंत में, आंद्रेई बोकोव रूसी रचनावाद के विचारों को विकसित करने के लिए लगातार प्रयास कर रहे हैं।
उसी समय, स्कर्तोव और प्लोटकिन निजी अभ्यास आर्किटेक्ट हैं, और बोकोव और खज़ानोव सरकारी अधिकारी हैं, और पूर्व काफी उच्च रैंक का है। यह पता चला है कि किसी कारण के लिए आधिकारिक और अनौपचारिक वास्तुकला के बीच विरोध की मूल योजना उन पर काम नहीं करती है, वे किसी भी तरह इसे बायपास करने का प्रबंधन करते हैं। एक परिस्थिति को ध्यान में रखे बिना इसे समझाना असंभव होगा। उनमें से कोई भी वॉलेट समूह या मीडिया समूह से संबंधित नहीं था। इन समूहों (खज़ानोवा और स्कर्तोवा - बटुए के साथ, बोकोवा - मीडियाकर्मियों के साथ) के साथ उत्पादक संपर्कों के बावजूद, उन्होंने हमेशा अपने स्वयं के, गैर-प्रणालीगत स्थिति के कुछ प्रकार ले लिए। मुझे लगता है कि यह वही है जो उन्हें विरोध की मौजूदा प्रणाली को बायपास करने की अनुमति देता है।इस रास्ते की ख़ासियत यह है कि केवल "सामूहिक कलात्मक जीवनी" के बिना लोग इसके साथ चल सकते हैं - वे कॉर्पोरेट गुणवत्ता मानदंडों के बिना किसी भी आंदोलन का हिस्सा नहीं थे। यह उसकी उत्पादकता और उसकी सीमाओं दोनों को निर्धारित करता है।
प्राधिकरण की प्रतिक्रिया
स्थिति को बदलने के लिए दूसरी रणनीति खेल के नियमों को बदलने की कोशिश थी। आर्किटेक्ट्स ने प्रतियोगिताओं, खुली प्रतियोगिताओं को आयोजित करने की मांग की, जिसमें विदेशी आर्किटेक्ट भी भाग ले सकते थे। ये मांग "मास्को शैली" की कठोर आलोचना के माहौल में पैदा हुई, जिसने 2000 में रूसी संघ के राष्ट्रपति पद के लिए यूरी लज़कोव के संघर्ष की स्थिति में, एक अत्यधिक राजनीतिक ध्वनि हासिल कर ली। वास्तु बाजार की संरचना को बदलने के प्रयास की व्याख्या उदार मूल्यों के लिए सामान्य संघर्ष के हिस्से के रूप में की गई थी, रूसी बाजार में विदेशी वास्तुकारों को स्वीकार करने की आवश्यकता - पश्चिम के साथ तालमेल के लिए एक सामान्य संघर्ष के रूप में। इस व्याख्या में, कई वर्षों में सैकड़ों प्रकाशनों में आवश्यकताओं को दोहराया गया था।
स्थिति का एक निश्चित विरोधाभास यह था कि सिद्धांत रूप में, वास्तुकारों को उस कार्यक्रम में बहुत कम रुचि थी जिसे उन्होंने आगे रखा था। प्रमुख रूसी आर्किटेक्ट को वास्तविक प्रतियोगिताओं की आवश्यकता नहीं थी - निर्माण बूम उन्हें पर्याप्त काम प्रदान करता है। यह अधिक प्रभावी या प्रतिष्ठित हो सकता है, लेकिन प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं से जुड़ी लागतें, जब अधिकांश परियोजनाओं को टोकरी में भेज दिया जाता है (वास्तु पत्रिकाओं के पन्नों पर), एक दिन स्टार ऑर्डर प्राप्त करने के अवसर से कवर नहीं किया जाता है, खासकर जब से रूस में डिजाइन की बारीकियां एक विजेता की गारंटी नहीं देती हैं। बाद के कट्टरपंथी हस्तक्षेप से परियोजना, अपने सभी स्टारडम को शून्य कर देती है। यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि पश्चिमी अवधारणा प्रतियोगिताओं में सफल भागीदारी के अनुभव ने कागज जीवनी के साथ आर्किटेक्ट को कुछ सफलता की उम्मीद की, हालांकि अवधारणा प्रतियोगिता और एक वास्तविक इमारत के लिए प्रतियोगिता बहुत कम है।
लेकिन पश्चिमी वास्तुकारों को रूस में स्वीकार करने की आवश्यकता बिल्कुल स्पष्ट नहीं है। एक तरह से या किसी अन्य, राज्य ने स्थानीय आर्किटेक्ट्स को कुछ सुरक्षा प्रदान की, और यह वे थे जिन्होंने इसे हटाने की मांग की थी। रूसी वास्तुकारों के श्रेय के लिए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि बाजार का तर्क कमोबेश उनके लिए अपरिचित था, वे विशुद्ध रूप से वास्तुशिल्प गुणवत्ता के आदर्शवादी विचारों द्वारा निर्देशित थे। ऐसा लगता है कि अगर उनके पश्चिमी प्रतियोगी रूस में दिखाई देते हैं, तो यह स्थिति को पूरी तरह से सुधार देगा और अंततः, उनकी भी मदद करेगा (यह सही है, यह देखते हुए कि अंतिम स्कोर तब आएगा जब आर्किटेक्ट की वर्तमान पीढ़ी पहले से ही नीचे चली जाएगी। इतिहास में)। यह पेशेवर चेतना पर अमूर्त उदार प्रचार के प्रभाव का सबसे सफल उदाहरण है।
एक तरह से या किसी अन्य, यूरी लज़कोव के वास्तुशिल्प विरोध का सार दो शोध - प्रतियोगिताओं और विदेशियों के लिए उबला हुआ था। यह ऐसे समय में हुआ जब संघीय अधिकारियों ने मॉस्को के मेयर कार्यालय के साथ संघर्ष शुरू किया, जो आज भी जारी है। पीटर्सबर्ग केंद्र बन गया जिसमें संघीय निर्माण कार्यक्रम शुरू किए गए थे, और एक को शायद ही पीटर्सबर्ग के आकाश में पश्चिमी सितारों की परेड पर आश्चर्यचकित होना चाहिए, जिसका मैंने शुरुआत में वर्णन किया था। संघीय अधिकारियों ने विपक्ष के कार्यक्रम को अपनाया है - उन्होंने प्रतियोगिताओं को आयोजित करना और विदेशियों को भाग लेने के लिए आमंत्रित करना शुरू किया।
मॉस्को अधिकारियों ने अपने तरीके से जवाब दिया। प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं को एक लोकतांत्रिक निर्णय लेने की प्रणाली में बनाया गया है, जो रूस में कभी अस्तित्व में नहीं थी, और रूस के बाहर वे पीआर में बदल जाते हैं। इस पीआर की लागत को एक परियोजना मिल रही है, जो परियोजना के कार्यान्वयन के लिए संभावनाओं के दृष्टिकोण से बहुत संदिग्ध है, प्रत्यक्ष आउट-ऑफ-ऑर्डर ऑर्डर की तुलना में बहुत अधिक धन के लिए लागत होगी। सेंट पीटर्सबर्ग में उन लोगों की तरह संघीय अधिकारियों को वास्तविक निर्माण में बहुत मामूली अनुभव था, इसलिए उन्हें इस परिस्थिति का एहसास नहीं हुआ - मारींस्की थियेटर के निर्माण के दुखद अनुभव ने सभी सबूतों के साथ इसका प्रदर्शन किया।प्रतियोगिता के अनुसार, महान पीआर सफलता के साथ, डोमिनिक पेरौल्ट की स्टार परियोजना को चुना गया, जिसे रूसी परिस्थितियों में लागू करना असंभव है। मॉस्को के अधिकारियों, जिन्होंने इसके विपरीत, बहुत वास्तविक अनुभव किया था, ने इस रास्ते को नहीं लिया, लेकिन उन्होंने इस मुद्दे को अपने तरीके से हल किया। मॉस्को के मेयर कार्यालय के निकटतम डेवलपर्स के सर्कल - शाल्व चिगिरिंस्की, इंटेको, कैपिटल ग्रुप, मिरेक्स, क्रॉस्ट - को नॉर्मन फोस्टर, ज़ाहा हदीद, रेम कूलहास, एरिक वैन एलाट, जीन नौवेल को डिजाइन करने के लिए आमंत्रित किया गया था। इस वर्ष, मास्को के मुख्य वास्तुकार, अलेक्जेंडर कुज़मिन ने घोषणा की कि मास्को सरकार नगरपालिका के एक आदेश को पूरा करने के लिए पश्चिमी वास्तुकारों को सीधे आमंत्रित करने की शुरुआत कर रही है।
पश्चिमी वास्तुकारों के साथ बातचीत की संरचना में, तीन मूलभूत विशेषताओं को उजागर करना महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, वे शुरू में रूसी वास्तुकारों की तुलना में अधिक वफादार हैं जो वास्तुकला के विरोध से बाहर हो गए थे। वे स्थानीय सांस्कृतिक संदर्भ को नहीं जानते हैं और एक संभावित वास्तुशिल्प कार्रवाई की सीमाओं को नहीं समझते हैं, इस मामले में पूरी तरह से ग्राहक पर भरोसा करते हैं। किसी भी रूसी आर्किटेक्ट ने सेंट्रल हाउस ऑफ आर्टिस्ट के विध्वंस के लिए एक पहल परियोजना के साथ आने के बारे में नहीं सोचा होगा, केवल ग्राहक की इच्छा के आधार पर - उनमें से प्रत्येक यह जांचना पसंद करेगा कि सिद्धांत में परियोजना कितनी यथार्थवादी है। लॉर्ड फोस्टर आसानी से इसके लिए चला गया, क्योंकि वह रूस में प्रतिष्ठित क्षति के लिए इच्छुक नहीं है। दूसरे, उन्हें स्थानीय कानून के बारे में बहुत कम जानकारी है। डोमिनिक पेरौल्ट, एरिक वैन एगरट, एक ही फोस्टर के अनुभव से पता चलता है कि, सिद्धांत रूप में, उन्हें समझ में नहीं आता है कि उनकी परियोजनाएं अंतिम स्थिति कब हासिल करती हैं, जिसके बाद परिवर्तन संभव नहीं हैं - चाहे प्रतियोगिता जीतने के स्तर पर, अनुमोदन द्वारा ग्राहक, राज्य आयोग द्वारा अनुमोदन, आदि … इसलिए, उनकी परियोजनाएं भ्रामक हैं, ग्राहक से हस्तक्षेप करने के लिए खुला है - लॉर्ड फोस्टर द्वारा होटल "रूस" की साइट पर क्षेत्र के विकास के लिए परियोजना से पता चलता है कि ग्राहक के अनुरोध पर, यहां तक कि इमारतों की शैली भी आसानी से हो सकती है। उच्च तकनीक से ऐतिहासिकता में परिवर्तन। अंत में, तीसरे, रूस में काम उनके लिए पेशेवर प्रतिष्ठा के दृष्टिकोण से मौलिक नहीं है; वे मानते हैं कि परियोजना के उच्च गुणवत्ता वाले कार्यान्वयन की जिम्मेदारी विकासशील देश के साथ है, न कि व्यक्तिगत रूप से उनके साथ। इसलिए, परियोजना में कुछ मौलिक परिवर्तनों की स्थिति में, वे आसानी से इसे हैक के रूप में मानने लगते हैं, जो प्रसिद्धि नहीं लाता है, बल्कि पैसा देता है। एक विशिष्ट उदाहरण स्मोलेंस्की मार्ग की इमारत है, जो मूल रूप से रिकार्डो बोफिल के डिजाइन के अनुसार बनाया गया है। आर्किटेक्ट ने लेखक या रॉयल्टी से इनकार नहीं किया, लेकिन इस इमारत को अपने पोर्टफोलियो में शामिल नहीं किया।
ये तीन विशेषताएं - सहयोग करने की इच्छा, परियोजना में परिवर्तन करने में आसानी, और एक हैक के रूप में इसके लिए दृष्टिकोण, जिसके लिए ग्राहक को जिम्मेदार होना चाहिए - पश्चिमी वास्तुकारों को आर्किटेक्ट-अधिकारियों के लिए बहुत सुविधाजनक विकल्प बनाता है। विरोधाभासी रूप से, डिजाइन प्रक्रिया की आवश्यक विशेषताओं में, वे उसी तरह व्यवहार करते हैं।
ऐसा लगता है कि रूसी वास्तुकला के भविष्य के भाग्य को समझने के लिए, इस आदेश की प्रकृति सबसे मौलिक महत्व है। हमने देखा है कि कैसे संस्थागत विरोधों ने वास्तुकला के विकास और यहां तक कि आर्थिक तर्क के बावजूद खुद को विकसित किया। इसके आधार पर, यह माना जा सकता है कि ये संरचनाएं अपने आप में महत्वपूर्ण हैं और खुद को पुन: पेश करने की प्रवृत्ति रखते हैं। इसलिए, आला जिसमें पश्चिमी क्रम गिरता है, मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है।
विश्लेषण हमें विश्वास करने की अनुमति देता है कि रूस में पश्चिमी वास्तुकारों की उपस्थिति प्रतिस्पर्धी चुनौती के लिए सरकार की प्रतिक्रिया है जो 1990 के दशक - 2000 के दशक में वास्तुशिल्प विरोध द्वारा इसे प्रस्तुत किया गया था। उन्होंने आयातित गुणवत्ता के साथ उन्हें प्रस्तुत किए गए गुणवत्ता मानदंड का जवाब दिया, जिसके अधिकार को सैद्धांतिक रूप से किसी भी स्थानीय विकास को ओवरराइड करना चाहिए। हम कह सकते हैं कि विदेशी वास्तुकारों ने "मॉस्को शैली" को बदल दिया है, और यह एक बहुत विशिष्ट जगह है।वे प्राचीन रूसी मूल्यों के साथ खुद को परिचित नहीं करने पर, पश्चिम की पृष्ठभूमि के खिलाफ आत्म-पुष्टि में अपनी वैधता का निर्माण करते हुए, अधिकारियों की एक नई छवि बनाते हैं। अब हमारे पास उनके जैसे ही तारे हैं, और हमारी इमारतें और भी बड़ी, ऊंची और महंगी हैं - यही संदेश है कि अधिकारी पश्चिमी वास्तुकारों को भवन भेजते हैं।
इस विश्लेषण के आधार पर, हम एक निष्कर्ष निकाल सकते हैं जो शुरुआत में बताए गए के विपरीत है। रूसी स्कूल ऑफ आर्किटेक्चर के लिए कुछ भी खतरा नहीं है, और पश्चिमी आर्किटेक्ट किसी भी तरह से रूसियों को प्रभावित नहीं करेंगे। हां, रूसी वास्तु विरोध को उसके वैधता के उद्देश्यों की सेवा करने वाले अधिकारियों के एक आदेश पर भरोसा नहीं करना चाहिए, और यह दुखद है। लेकिन वे आला जिसमें वे विकसित हुए - एक निजी आदेश जो एक व्यावसायिक उपकरण के रूप में गुणवत्ता मानदंड में रुचि रखता है - उनके पास रहेगा। सबसे अधिक यह हो सकता है कि सर्गेई तकाचेंको मास्को शैली का नहीं, बल्कि फोस्टर की एक इमारत के रूप में किसी तरह का उत्तम पैरोडी बनाएगा, यह कहना कि फाबारेग अंडे के आकार में नहीं, बल्कि एक फेरारी इंजन के आकार में है। पारदर्शी हुड या एक पाकेट फिलिप क्रोनोमीटर। अन्यथा, दो आर्किटेक्चर नहीं मिलेंगे, और मुख्य विपक्ष बना रहेगा। हमारे पास दो आर्किटेक्चर होंगे - उच्च-गुणवत्ता और विदेशी।
विकास की संभावनाएं
इसमें बुरे से ज्यादा अच्छा है, लेकिन सोवियत विरोधों के संरक्षण की लागत भी बहुत महत्वपूर्ण है। अधिकारी उनकी प्रतीकात्मक वैधता की समस्या का समाधान कर रहे हैं। वास्तुशिल्प विरोध इतिहास और विश्व वास्तुकला संदर्भ के साथ संबंध को स्पष्ट रूप से स्पष्ट कर रहा है। इस बीच, मॉस्को में कुछ समस्याएं हैं जो शहर के राज्य के लिए महत्वपूर्ण हैं। विशेषज्ञ ऐसी समस्याओं के पांच समूहों की पहचान करते हैं:
क) पारिस्थितिकी - मास्को के पर्यावरण (वायु, जल, सूर्य के प्रकाश, शोर स्तर, आदि) कई क्षेत्रों में जीवन के लिए महत्वपूर्ण है;
बी) ऊर्जा - शहर की ऊर्जा संरचना अपनी क्षमताओं की थकावट के करीब है, कोई बैकअप सिस्टम नहीं हैं, और यह स्पष्ट नहीं है कि उन्हें कैसे बनाया जाए;
ग) परिवहन - हमारे पास मास्को परिवहन के साथ क्या करना है, इसकी अवधारणा नहीं है, हम यूरोप और अमेरिका में 60, 70, 90 के दशक में विकसित सभी अवधारणाओं को समान रूप से संयोजित करते हैं, अर्थात हम एक ही बार में सभी संभावित दवाओं के साथ रोगी का इलाज करते हैं। उसके मरने की प्रतीक्षा में;
घ) विरासत - वास्तुकला के हमारे स्मारकों को अंतहीन रूप से ध्वस्त कर दिया गया है, उनकी प्रतियां बनाई जा रही हैं, और मास्को डिज्नीलैंड के एक ऐतिहासिक शहर से बदल रहा है;
ई) आवास - मास्को आवास एक निवेश साधन बन गया है, वर्ग मीटर सिर्फ एक प्रकार की मुद्रा है, यही वजह है कि शहरी क्षेत्र अंतरिक्ष में किलोमीटर के लिए खींची गई बैंक कोशिकाओं में बदल रहे हैं। कोई भी घरों में नहीं रहता है, वे वर्षों से अप्राप्त हैं। यदि कोई उनमें बसता है, तो एक बार में बाढ़, शॉर्ट सर्किट और घरेलू गैस का विस्फोट होगा। अगले दस वर्षों में, हमारे पास एक अद्भुत कार्य होगा - एक शहर का पुनर्निर्माण जिसे किसी के पास उपयोग करने का समय नहीं है।
कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि कोई भी विषय नहीं है जो इन समस्याओं को हल करने में रुचि रखेगा। अधिकारियों ने मतदाताओं के साथ संपर्क खो दिया है, इसलिए वे इन समस्याओं को केवल अच्छे के कारणों से हल कर सकते हैं, और यह बुरी प्रेरणा है। अनुभव बताता है कि रोजमर्रा की जिंदगी में रूसी सरकार राज्य वैधता के साथ एक व्यवसाय की तरह व्यवहार करती है, यानी वैधता की समस्याओं को हल करने के बाद, यह व्यवसाय के तर्क द्वारा निर्देशित होना शुरू होता है। दूसरी ओर, व्यवसाय उन्हें हल नहीं कर सकता, क्योंकि वे लाभ के लिए स्पष्ट संभावना नहीं दिखाते हैं।
यह एक चुनौती है, लेकिन यह एक गुण भी है। वास्तव में, सोवियत संस्थानों की विरासत से रूस में वास्तुकला का विरोध पैदा हुआ था। इस तरह की उत्पत्ति एक वास्तुशिल्प विकल्प के प्रजनन पर सवाल उठाती है - आज की आर्थिक और राजनीतिक वास्तविकता में इसके लिए कोई महत्वपूर्ण आधार नहीं हैं। हालांकि, समस्याओं के किसी भी निर्दिष्ट समूहों को संबोधित करने से आर्किटेक्ट समाज को तुरंत सवालों के घेरे में आ सकते हैं - समाज को सवाल करने और अधिकारियों और व्यापार को हल करने के लिए मजबूर करने के लिए।यह विदेशी आर्किटेक्ट द्वारा नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इन समस्याओं को स्थिति में शामिल किए बिना संबोधित करना असंभव है। यह केवल रूसियों द्वारा किया जा सकता है, और यह रूसी स्कूल के विकास के लिए एक संसाधन है। ऐतिहासिक रूप से, हमारे पास वास्तु विरोध के दो स्कूल हैं - मध्यमार्गी और बटुआ। निकट भविष्य में, वे पर्यावरण आर्किटेक्ट, पावर इंजीनियर, ट्रांसपोर्ट वर्कर, इनहेरिटर्स और हाउसिंग वर्कर्स से जुड़ सकते हैं और इनमें से प्रत्येक समूह महत्वपूर्ण सार्वजनिक समर्थन पर भरोसा कर सकता है।
