सार्वजनिक चर्चा, जो 19 अगस्त, 2017 को खलेबोज़ावोड में फ़ेस्टिवल ऑफ़ आर्किटेक्चरल बुक्स के ढांचे के भीतर हुई, DOM प्रकाशकों में डेनिस एसाकोव द्वारा बुक अर्चीड्रॉन के प्रकाशन के लिए समयबद्ध किया गया था।
चर्चा प्रतिभागियों:
डेनिस एसाकोव, वास्तुशिल्प फोटोग्राफर और आधुनिकतावादी वास्तुकला के शोधकर्ता, नतालिया मेलिकोवा, द कन्स्ट्रक्टिविस्ट प्रोजेक्ट के संस्थापक, फोटोग्राफर, लारा कोप्पलोवा, वास्तुकला समीक्षक, अन्ना गुसेवा, वास्तुशिल्प इतिहासकार, मास्टर के कार्यक्रम "कलात्मक संस्कृति का इतिहास और कला बाजार के अर्थशास्त्र के उच्चतर स्कूल ऑफ हिस्टोरिकल साइंसेज के अर्थशास्त्र के अकादमिक निदेशक"।
मॉडरेटर - नीना फ्रेलोवा, Archi.ru पोर्टल की प्रधान संपादक।
नीना फ्रेलोवा: स्मारकों के संरक्षण की समस्या सबसे पहले एक वैचारिक समस्या है। बेशक, हम वह सब कुछ संरक्षित करना चाहेंगे जो महत्वपूर्ण और दिलचस्प है, लेकिन जीवन अपना समायोजन करता है, और उन विषयों में से एक है जो किसी भी संगठन के स्मारकों के संरक्षण के लिए समय और कार्यों का परिवर्तन है, अर्थात एक संरचना है पल निर्माण में कार्यक्षमता और गुणवत्ता में भिन्नता हो सकती है, बीस, तीस, पचास, विशेष रूप से सौ वर्षों के बाद, एक पूरी तरह से अनुचित और आम तौर पर महत्वहीन संरचना में बदल सकती है, एक "जटिल" वस्तु में जो बहुत से छुटकारा पाना चाहेगी। स्वाद और सिर्फ शारीरिक गिरावट का एक व्यक्तिपरक प्रश्न भी है, जिसका सामना करना हमेशा संभव नहीं होता है। यह सब संरक्षण की समस्या को बहुत मुश्किल बना देता है, यहां तक कि जब यह वास्तव में उच्च ऐतिहासिक महत्व की इमारतों की बात आती है, जो एक सदी पुरानी या कई भी हैं।
खैर, जब हम पिछले सौ वर्षों के स्मारकों, विशेष रूप से युद्ध के बाद की अवधि या पिछले पचास वर्षों के बारे में बात करते हैं, तो यह समस्या और भी विकट हो जाती है क्योंकि, क्लासिकिज़्म या बैरोक के स्मारकों के विपरीत, आम जनता को हमेशा यह समझ नहीं आता है कि क्या इन इमारतों में महत्वपूर्ण है - और वे उन लोगों से अलग कैसे हैं जो एक सप्ताह पहले उत्पन्न हुए थे।
यह वास्तव में एक मार्मिक कथानक है, और इन "नए" स्मारकों और इमारतों पर एक दिलचस्प नज़र डेनिस एसकोव की किताब द्वारा दी गई है, जिसे इस वसंत में प्रकाशित किया गया था। इसमें, पिछले सौ वर्षों में मास्को में प्रसिद्ध इमारतों की अधिक परिचित छवियों के अलावा, उन्होंने ड्रोन की उड़ान की ऊंचाई से उन्हें पकड़ लिया। मैं डेनिस को मंजिल देना चाहता हूं: वह अपनी परियोजना के साथ क्या कहना चाहता था, इन इमारतों के किन पहलुओं पर ध्यान आकर्षित करना चाहता था, विरासत को संरक्षित करने में उसे क्या महत्वपूर्ण लगता है, और उसके लिए स्मारक क्या है ?
डेनिस एसाकोव: जब मैंने इस परियोजना को शुरू किया, तो मेरे पास सोवियत आधुनिकतावाद की इमारतों को हटाने का विचार था, जो कि 1960 के दशक में - मास्को में 80 के दशक में बनाया गया था, उन्हें विभिन्न दृष्टिकोणों से दिखाने के लिए। देखने का एक बिंदु स्पष्ट है, "पैदल यात्री", यह है कि कैसे हम अपनी आंखों के साथ सड़क पर एक इमारत का अनुभव करते हैं, और एक और दृष्टिकोण "पक्षी" है, यह एक योजना में, दूसरे शब्दों में, एक ऊर्ध्वाधर नीचे का दृष्टिकोण है, और इस मामले में, इमारत केवल परिदृश्य में घुल जाती है। कभी-कभी आपको यह भी नहीं पता होता है कि यह एक इमारत है। जब हमने गैरेज संग्रहालय में पुस्तक को "प्रस्तुत" किया, तो हमसे पूछा गया: "कवर पर ये बैज क्या हैं?" - और ये आइकन नहीं हैं, यह इमारतों का शीर्ष दृश्य है, समान वास्तुकला है, लेकिन थोड़ा अलग रूप में। और तीसरा दृष्टिकोण 45 डिग्री के कोण पर भवन है, कोई भी कह सकता है, आर्किटेक्ट के दृष्टिकोण से एक एक्सोनोमेट्रिक प्रक्षेपण, यही है, इस तरह से लेखक ने इमारत को देखा। उन्होंने इस विशेष कोण को ध्यान में रखते हुए परियोजना का निर्माण किया, इससे पहले कि वे इसे लागू करने लगे, जैसा कि उन्होंने इसे मॉडल में देखा था। परिणाम 70 इमारतों में से प्रत्येक के बारे में तीन कोणों से एक कहानी है: पैदल यात्री की टकटकी से (वास्तुकला का अंत उपभोक्ता इसे कैसे देखता है), निर्माता ने इसे कैसे देखा, और यह इमारत अंतरिक्ष से कैसे देखी जाती है - एक "पक्षी" प्रक्षेपण ।
यह महत्वपूर्ण क्यों है, और स्मारकों के मुद्दों को कैसे समझा जाना चाहिए? जब मैं येकातेरिनबर्ग में निर्माणवादी इमारतों का फिल्मांकन कर रहा था, ताटलिन प्रकाशन घर के संस्थापक एडुआर्ड कुबेंस्की ने मुझे बताया कि उनके पास शहर के प्रशासन को दिखाने के लिए एक परियोजना थी कि कुछ निर्माणवादी स्मारक एक भयानक स्थिति में हैं। उन्होंने जानबूझकर एक बहुत ही गहरा फिल्मांकन किया, जिसने इस बात पर जोर दिया कि यह सब कितना उपेक्षित था - वास्तविकता से भी अधिक मजबूत। जाहिरा तौर पर, इससे नगरपालिका प्रमुख को आंसू आना चाहिए था, लेकिन ऐसा नहीं हुआ - विधि ने काम नहीं किया। यह वार्तालाप मेरी आत्मा में डूब गया। मैंने सोचा कि इसके विचार को प्रदर्शित करने के लिए, वास्तुकला को सुंदर, दिलचस्प दिखाने के लिए - इसके विपरीत करना आवश्यक था। विनाश न दिखाएं, लेकिन यह मूल्यवान है, कि इस वस्तु की पृष्ठभूमि के खिलाफ, कम से कम एक सेल्फी ली जा सकती है। एक पेशेवर के साथ नहीं, बल्कि एक साधारण, सुलभ भाषा में एक साधारण व्यक्ति के साथ बातचीत करना आवश्यक है। और यह महत्वपूर्ण हो जाएगा, व्यक्तिगत इमारतों के प्रति एक व्यक्तिगत रवैया बनाना, ऐसा कुछ जिसमें कोई व्यक्ति भाग लेना चाहता है। यदि कोई राहगीर अपनी आंखों के सामने किसी इमारत के नष्ट होने का मूल्य महसूस करता है, तो वह इसके खिलाफ बोलेगा, विरासत संरक्षण आंदोलन के लिए जनता का समर्थन पैदा होगा।
मेरी राय में, 20 वीं शताब्दी के स्थापत्य स्मारकों को अच्छी तरह से तस्वीर करना महत्वपूर्ण है, ताकि एक व्यक्ति इमारत के अनुपात को देख सके, लेखक द्वारा निर्धारित विचार को समझ सके। यह वास्तुशिल्प फोटोग्राफी, इसका नमक का लाभ है। मानव दृष्टि को इस तरह से व्यवस्थित किया जाता है कि हम बड़ी वस्तुओं को आंशिक रूप से अनुभव करते हैं - हम देखते हैं "ध्यान में" इमारत का केवल कुछ विस्तार है, लेकिन इसे इसकी संपूर्णता में देखना मुश्किल है। पुतली पूरी तरह से कूदती है, अलग-अलग हिस्सों को इकट्ठा करती है, और मस्तिष्क उन्हें एक तस्वीर में एक साथ चमकता है। एक व्यक्ति इमारत की एक तेज छवि नहीं देखता है, केवल एक निश्चित छवि है। और इसलिए, जब एक नेक्रॉप्ड मैट्रिक्स वाला कैमरा पूरी तस्वीर को एक तस्वीर पर रखता है, और इस छवि को स्क्रीन पर, हथेली पर, फोन पर रखा जाता है, तो आर्किटेक्चर को एक अभिन्न वस्तु के रूप में माना जाता है। तब यह विचार किया गया कि आर्किटेक्ट नीचे रखा हुआ है, और आश्चर्य प्रकट होता है - जैसे कि किसी व्यक्ति ने पहली बार इस इमारत को देखा।
लारा कोप्पलोवा: मैं इस विचार को जारी रखना चाहता हूं और एक सवाल पूछना चाहता हूं। यहां मैं एक आम आदमी की स्थिति में बोल रहा हूं जो यह नहीं समझता कि निर्माणवाद का एक स्मारक क्या है। यहाँ डेनिस कहते हैं - एक विचार। और मैं पूछना चाहता हूं कि विचार और अर्थ क्या है? तथ्य यह है कि हम सभी समझते हैं कि रूसी अवांट-गार्डे सबसे बड़ी घटना है, यही रूस ने दुनिया को दिया है। लेकिन आम जनता अभी तक उसे समझ नहीं पाई है। जैसे ही यह अवांट-गार्डे के अर्थ में आता है, वास्तव में, विचार के बारे में, हर कोई तुरंत सामान्य शब्दों में कहना शुरू कर देता है कि "हाँ, यह महान वास्तुकला है" - बस इतना ही। इस तरह एक वास्तुकार ने मुझे बताया: "लियोनिदोव हमारा सब कुछ है।" और यह सबकुछ है? रूसी अवांट-गार्डे का अर्थ क्या है? मान लीजिए कि यह रूसी क्रांति है, जो हमारे देश में बहुत अधिक है, विद्रोह संवेदनहीन और निर्दयी है - रूसी क्रांति से प्यार करना बहुत मुश्किल है, लेकिन हम समझते हैं कि यह एक दुर्लभ घटना है। या सामाजिक यूटोपिया, या सोशल इंजीनियरिंग, एक व्यक्ति पर एक प्रयोग: दो लोग कम्यून के घर में एक कमरे में चार मीटर के क्षेत्र में बसे थे, यह स्पष्ट है कि यह एक बहुत ही विवादास्पद घटना है।
मैं यहां बैठे लोगों से पूछना चाहता हूं - रूसी अवांट-गार्डे और सोवियत आधुनिकता के प्रशंसक - आप उसे प्यार क्यों करते हैं, सिवाय इसके कि वह शांत है (मैं इससे सहमत हूं)? आप एक आम आदमी को कैसे समझाएंगे: यह वास्तुकला किस बारे में है?
डेनिस एसाकोव: मैं Facebook और Vkontakte फ़ीड में उत्पन्न होने वाली वार्तालापों और अन्य साइटों पर जहां मैं अपनी तस्वीरें पोस्ट करता हूं, से एक उदाहरण दे सकता हूं। ऐसा होता है कि एक व्यक्ति पहली बार वास्तुकला को देखता है, चित्र में इसकी सुंदरता: यह वही है जो मैंने अभी बात की है - वास्तुकला फोटोग्राफी का प्रभाव। अगर हम व्यापक दर्शकों के बारे में बात कर रहे हैं, तो वह वास्तुकला की खूबियों और उपलब्धियों के बारे में बात करने के लिए तैयार नहीं है, मुझे लगता है कि उसके लिए मापदंड सुंदरता, वास्तुकला का सौंदर्यशास्त्र है।
लारा कोप्पलोवा: दर्शक देखेंगे कि आपने ऊपर से इमारत की तस्वीरें कैसे खींचीं, तो क्या? क्या आपको लगता है कि वह सीधे सुंदरता की सराहना करेगी?
डेनिस एसाकोव: आइए Profsoyuznaya पर INION की जली हुई इमारत लें। दस साल की एक लड़की मेट्रो से नीचे जाने के लिए हर दिन उसके पास जाती थी। वह मुझे लिखती है: "मैंने INION को देखा, जिसे तुमने उतार दिया, यह बहुत बदसूरत है, और तुम्हारा सुंदर है, यह सही है?" यह वह प्रभाव है जिसकी मैं पहले बात कर रहा था। यह फोटोशॉप नहीं है, यह पहली बार है जब एक पूरी इमारत इस लड़की की आंख के रेटिना में फिट हुई। उसने देखा कि एक विचार और अनुपात था, और यह कि यह वास्तव में सुंदर था, न कि अनगढ़ इमारत का एक जीर्ण-शीर्ण टुकड़ा।
लारा कोप्पलोवा: लेकिन क्या करना है, उदाहरण के लिए, 1960 के दशक की कुछ इमारतों के साथ - 1970 के दशक, जैसे कि टावर्सकाया पर मिन्स्क होटल, जिन्हें ध्वस्त कर दिया गया था, और किसी ने उनकी रक्षा करने की कोशिश नहीं की, एक व्यक्ति को कैसे समझाया जाए कि यह कुछ मूल्यवान है - क्या यह मूल्यवान है?
डेनिस एसाकोव: मैं एक उदाहरण देना चाहता हूं
एक कहानी जो एक समानांतर वास्तविकता में घटित हुई। तेल अवीव में। यह आधुनिकतावादी वास्तुकला का एक बड़ा परिसर है, जो ज्यादातर XX सदी के 30 के दशक में उत्पन्न हुआ था। 2003 में, यूनेस्को ने इसे संरक्षण पर रखा। यह अंतर्राष्ट्रीय महत्व का एक स्मारक "व्हाइट सिटी" है। अब यूनेस्को स्मारक के संरक्षण क्षेत्र में शामिल वस्तुओं को बहाल किया जा रहा है और तेल अवीव की पहचान बन गई है।
लेकिन 1980 के दशक में, यह वास्तुकला बहुत खराब स्थिति में थी। लोग इन अनोखे घरों में नहीं, बल्कि शहर के उत्तर में, नए भवनों में रहना पसंद करते थे। हालांकि, ऐसे उत्साही लोग थे जो समझते थे कि यह वास्तुकला कितनी महत्वपूर्ण है। उन्होंने शहर के केंद्र और इन आधुनिकतावादी इमारतों को क्रम में लाने के लिए पूरी तरह से कार्रवाई की। उन्होंने शहर को बताया कि यह एक वास्तु रत्न है, बातचीत एक सामान्य व्यक्ति के साथ हुई। मिकेल लेविन ने संग्रहालय में एक प्रदर्शनी का आयोजन किया, और बुलेवार्ड के साथ पेड़ों पर प्रदर्शनी सूची को लटका दिया। उन्होंने सामान्य नागरिकों के साथ इस वास्तुकला के मूल्य के बारे में एक संवाद बनाया - और यह काम किया, लोगों को अपने शहर से प्यार हो गया। बेशक, यह एक अधिक जटिल घटना थी। व्हाइट सिटी के बारे में गीतों की रचना की गई, फोटो एलबम और फिल्मों की शूटिंग की गई, तेल अवीव के लोगों को यह समझाने के लिए एक संपूर्ण आंदोलन था कि उनके पास एक बहुत ही मूल्यवान और दिलचस्प विरासत है। साधारण लोग इस पर विश्वास करते थे, शहर प्रशासन इसे मानता था, और नगरपालिका के मुख्य वास्तुकार-पुनर्स्थापनाकर्ता नितास स्मुक ने इस विचार को उठाया, इसे विकसित किया और इसे यूनेस्को स्मारक की स्थिति में लाया।
लारा कोप्पलोवा: एक स्मारक महान है, और विरासत को बढ़ावा देने के लिए, वास्तव में, बिंदु है। लेकिन मेरा सवाल अनुत्तरित ही रहा।
नतालिया मेलिकोवा: शायद मैं इस सवाल का जवाब दे सकता हूं, क्योंकि मैं उस तरह का व्यक्ति हूं, जो सात साल पहले रचनावाद शब्द नहीं जानता था और अमेरिका में रहता था। और जब मैंने अलेक्जेंडर रॉडचेंको द्वारा शुखोव टॉवर की तस्वीर देखी, तो मुझे इस टॉवर की सुंदरता पर आघात लगा - मुझे नहीं पता था कि यह तब क्या था - मुझे यह तस्वीर बहुत पसंद आई, और मुझे लगा कि रोडचेंको कौन है, निर्माणवाद क्या है, और हम कह सकते हैं कि यह द कंस्ट्रक्टिविस्ट प्रोजेक्ट की शुरुआत थी, जिसे मैं सात साल से कर रहा हूं। और मुझे लगता है कि यह बहुत महत्वपूर्ण है - हम वास्तुकला को कैसे शूट करते हैं, हम क्या दिखाना चाहते हैं। जब मैंने पहली बार इस तरह की वास्तुकला की तस्वीरें खींचनी शुरू कीं, तो मैंने रॉडचेनो के पूर्वाभास को दोहराया, क्योंकि मुझे एहसास हुआ कि उनका दृष्टिकोण रचनावाद की भावना में था। और फिर मैंने शूट करना शुरू किया कि उन्हें कैसे ध्वस्त किया जा रहा है, मेरे पास एक सवाल था: अगर विशेषज्ञ कहते हैं और लिखते हैं कि यह एक मूल्यवान वास्तुकला है, तो ऐसा क्यों हो रहा है?
जब मैं अपनी खराब स्थिति में वित्त के लिए पीपुल्स कमिश्रिएट की इमारत की तस्वीर खींचता हूं, तो लोग अक्सर मेरे पास सवाल लेकर आते हैं: “आप ऐसी इमारत क्यों किराए पर ले रहे हैं? यह ढह जाता है, यह बदसूरत है।” लेकिन जब मैंने अपना प्रोजेक्ट शुरू किया, तो मुझे नहीं पता था कि पीपुल्स कमिश्रिएट ऑफ फाइनेंस क्या था, मैं सिर्फ "सूची के अनुसार" स्मारकों का फिल्मांकन कर रहा था। फिर मैंने सोचा: घर इतनी बुरी स्थिति में क्यों है, अगर सभी को लगता है कि यह एक उत्कृष्ट कृति है? मैंने इस इतिहास का अध्ययन करना शुरू किया, और अब, जब वे मुझसे इसके बारे में पूछते हैं, तो मैं जवाब देता हूं, और हम एक चर्चा कर रहे हैं। मुझे लगता है कि इस वास्तुकला के बारे में बात करना बहुत महत्वपूर्ण है, न कि केवल इसे दिखाना।
लारा कोप्पलोवा: ठीक है, ये निरपेक्ष कृति हैं - शुखोव टॉवर और वित्त के लिए पीपुल्स कमिश्रिएट की इमारत … और यदि आप उदाहरण के लिए,
बोलश्या तुलसकाया पर "हाउस-शिप", वहां आप पहले से ही चर्चा कर सकते हैं - "एक उत्कृष्ट कृति - एक उत्कृष्ट कृति नहीं", और यह व्याख्या करना शायद अधिक कठिन है।
नतालिया मेलिकोवा: यह व्यक्ति पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, मैं निर्माणवाद से सोवियत आधुनिकतावाद में रुचि रखता था। क्योंकि जब हम किसी इमारत में बहुत जल्दी दिखते हैं, तो हमें लगता है कि यह "सिर्फ एक बॉक्स" है। लेकिन जब उन्होंने [अब ध्वस्त] के बारे में बात की
टेक्नोसैया ऑटोमैटिक टेलीफोन एक्सचेंज, कि यह "बस एक बॉक्स" है, यह समझाना आवश्यक था कि इस "बॉक्स" का मूल्य क्या है: कि एक विशेष रूप, संरचना है, यह सिद्धांत में क्या है …
लारा कोप्पलोवा: मैं आखिरी सवाल पूछना चाहता हूं। मुझे ऐसा लगता है कि आधुनिकता में, अपने अर्थों में, एक निश्चित समस्या है, यही वजह है कि इसे संरक्षित करना इतना मुश्किल है, क्योंकि यह प्रौद्योगिकी के कवियों पर केंद्रित है, और प्रौद्योगिकी परिभाषा के अनुसार अस्थायी है: हम पांच वर्षों में वॉशिंग मशीन को फेंक दें, कंप्यूटर हम और भी अधिक बार बदलते हैं क्योंकि यह पुराना है। और, यदि आधुनिकता प्रौद्योगिकी (निर्माणवादियों - ट्रैक्टरों, और अब - कंप्यूटर स्क्रीन) को काव्यकृत करती है, तो भवन बहुत जल्दी अपने अर्थ में अप्रचलित हो जाता है। और यह सोचने का एक कारण है, क्योंकि जो आर्किटेक्ट अब निर्माण कर रहे हैं, वे अक्सर "अतिरिक्त-नवीनता" पर केंद्रित होते हैं, लेकिन यह बहुत जल्दी समझ में आता है और मूल्यवान है।
अन्ना गुसेवा: लारा ने सिर्फ एक बहुत ही महत्वपूर्ण विषय को छुआ है: हम एक स्मारक की गुणवत्ता को कैसे परिभाषित करते हैं। जापान में इस तरह के एक संगठन है - mAAN - आधुनिक एशियाई वास्तुकला नेटवर्क - "समकालीन एशियाई संरक्षण संस्थान।" यह संघ क्यों उत्पन्न हुआ? क्योंकि एशिया में एक स्मारक जैसी कोई चीज भी नहीं है - बहुत प्राचीन संरचनाओं को छोड़कर, और जो पचास, एक सौ, यहां तक कि दो सौ साल पहले बनाया गया था वह सिर्फ घर है। इसलिए, इस तथ्य के बारे में बात करना जरूरी हो गया कि यह या वह इमारत ऐतिहासिक या कलात्मक रुचि की है।
लेकिन, वास्तव में, अगर हम एक इमारत को एक वास्तुकार के दृष्टिकोण से देखते हैं (जिसे हम पारंपरिक रूप से "एक उत्कृष्ट कृति नहीं कहते हैं") स्थिति का केवल आधा हिस्सा है, वहाँ भी निवासियों की स्थिति है जो खुद इस इमारत में रहते हैं, इसके बगल में … और वह भवन, जो कला समीक्षक या एक वास्तुकार की दृष्टि से विशिष्ट, साधारण, अविरल माना जा सकता है, इस गाँव या शहर में समुदाय की पहचान बनाने और समझने के लिए अत्यंत आवश्यक होगा। यह उन निवासियों के लिए बहुत महत्वपूर्ण होगा जिन्होंने अपना बचपन इसमें बिताया, उनकी खुश यादें इसके साथ जुड़ी हुई हैं, हालांकि हमारे, "पेशेवर" दृष्टिकोण से, यह पूरी तरह से निर्बाध हो सकता है, और कोई भी तय कर सकता है: ध्वस्त - ठीक है, ठीक है ।
इसलिए, एक स्मारक की परिभाषा एक बहुत ही मुश्किल मुद्दा है जो कई "खिलाड़ियों" को प्रभावित करता है जिनकी राय को ध्यान में रखा जाना चाहिए। निर्माण की गुणवत्ता के दृष्टिकोण से न केवल वस्तु पर विचार करने के लिए, जो क्रूर हो सकता है ("यह इमारत बहुत पुरानी है, इसे बहाल करने के लिए बहुत अधिक पैसा लगेगा") और वास्तुकला के दृष्टिकोण से - जैसा कि वे निवासियों की स्थिति के विपरीत हो सकता है।
यह मुझे लगता है कि फोटोग्राफरों के पास एक बहुत महत्वपूर्ण उपकरण है जो उन्हें वास्तुकला के इन कई पहलुओं को प्रकट करने की अनुमति देता है, एक इमारत को न केवल एक वास्तुकार के दृष्टिकोण से देखने के लिए, बल्कि यह दिखाने के लिए भी कि यह इमारत कैसे बदल रही है, यह कैसे रहती है । एक कलाकार के रूप में जो किसी व्यक्ति के चित्र को चित्रित करता है, वह अपनी "पासपोर्ट तस्वीर" नहीं दिखाता है, बल्कि वह अपनी आत्मा को दिखाता है।
नीना फ्रेलोवा: मैं बारीकियों और रोजमर्रा की जिंदगी में लौटना चाहूंगा। 2016 के अंत में, चेर्नाखोव में मोटले रियाद आवासीय क्षेत्र (यह कैलिनिनग्राद क्षेत्र, जर्मनी का पूर्व क्षेत्र) को एक संघीय स्मारक का दर्जा मिला। ये घर बीसवीं सदी में उत्कृष्ट जर्मन वास्तुकार हंस स्क्रहुन द्वारा बनाए गए थे। जर्मनी के मानकों के अनुसार भी यह एक अनोखी वस्तु है, और स्वाभाविक रूप से, रूस में शरन की कोई अन्य इमारतें नहीं हैं, सिद्धांत रूप में उस समय के पश्चिमी आधुनिकतावादियों की कोई इमारतें नहीं हैं। और इस उच्च सुरक्षात्मक स्थिति के पुरस्कार के समानांतर, इस आवासीय क्षेत्र में बड़ी मरम्मत शुरू हुई।एक ओर, यह एक आपदा थी, क्योंकि यह इसकी प्रामाणिकता, प्रामाणिकता और विरासत संरक्षणवादियों के स्मारक के नुकसान से भयभीत था। दूसरी ओर, "मोटले पंक्ति" के निवासियों को लंबे समय से इसके फैलाव का सामना करना पड़ा: ये उच्च गुणवत्ता वाली इमारतें हैं, उदाहरण के लिए, दीवारों पर 1920 के दशक का पेंट बहुत ही सभ्य स्थिति में हमारे पास आया था, लेकिन कोई भी नहीं था लगभग सौ वर्षों तक वहां मरम्मत की गई, और वे इन अपार्टमेंट में रहते हैं यह आसान नहीं था।
ऐसे मामलों में क्या करना है? एक तरफ, एक सांस्कृतिक समुदाय, इतिहासकार, आर्किटेक्ट हैं जो अधिकतम ऐतिहासिक इमारतों को संरक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं। दूसरी ओर, ऐसे लोग हैं जिनके लिए यह एकमात्र आवास है, और उन्हें जीवन की एक सभ्य गुणवत्ता का अधिकार है, उन्हें नुकसान नहीं उठाना पड़ता है, क्योंकि कोई शारुन भवन की प्रशंसा करना चाहता है। ऐसी स्थिति में स्थिति से बाहर कैसे निकलें? वास्तविक जीवन की आवश्यकताओं को कला के काम के रूप में संरक्षित करने के लिए हम क्या करना चाहते हैं? उस समय आर्किटेक्ट ने किसके लिए भवन बनाया था? मानव उपयोगकर्ता के लिए या सौंदर्यशास्त्र की खुशी के लिए?
लारा कोप्पलोवा: यह मुझे लगता है कि आर्किटेक्ट हमेशा इस उम्मीद में एक इमारत बनाते हैं कि उन्हें कुछ महान मिलेगा, कि यह एक वास्तुशिल्प स्मारक बन जाएगा, केवल वे इसे स्वीकार नहीं करते हैं, इसलिए वे कहते हैं: यहां थर्मल इन्सुलेशन है, यहां अलगाव है, इसलिए हम यहाँ वे पीछे हट गए, लेकिन यहाँ हमारे हीटिंग नेटवर्क से गुजरे, और इसीलिए हमने इस तरह के वॉल्यूम का निर्माण किया, और एक और वॉल्यूम इसमें क्रैश हो गया”। लेकिन वास्तव में, यह मुझे लगता है कि वे लोगों के लिए ऐसा नहीं कर रहे हैं।
अन्ना गुसेवा: मुझे अब भी उम्मीद है कि वे लोगों (हँसी) के लिए काम करेंगे, क्योंकि मुझे लगता है कि शारुन के घर के साथ यह कहानी एक समस्या है। एक ओर, यह एक स्मारक है, और दूसरी ओर, एक प्रमुख ओवरहाल। आदर्श रूप से, अगर यह इतना बड़ा ओवरहाल नहीं है, जैसा कि हम अक्सर देखते हैं - उन्होंने किस रंग को दिया, उन्होंने इस पर धब्बा लगाया - लेकिन सही बहाली, फिर लोग आराम से रहेंगे, और स्मारक संरक्षित किया जाएगा। जर्मनी में ठेठ घरों के साथ एक ही बात हुई, जिसे हम अपने ख्रुश्चेव के प्रोटोटाइप मानते हैं [उनमें से पांच यूनेस्को की विश्व विरासत सूची में शामिल हैं]। 1920 के सबसे बड़े वास्तुकारों द्वारा डिजाइन की गई इन छोटी इमारतों को अब खूबसूरती से बहाल किया गया है, पुनर्निर्मित किया गया है, आंतरिक लेआउट में थोड़ा सुधार किया गया है, और वे बहुत अच्छे, न्यूनतर, फैशनेबल दिखते हैं, और वे रहने के लिए अच्छे हैं। और अगर ओवरहाल एक कदम भी ऊपर उठता है, बहाली के स्तर तक पहुंचता है, तो यह, मुझे ऐसा लगता है, इन इमारतों के लिए सबसे अधिक काम करने वाला विकल्प है।
नीना फ्रेलोवा: यह एक आदर्श विकल्प है, लेकिन, दुर्भाग्य से, हम इस तरह के कुछ उदाहरण दे सकते हैं, और निश्चित रूप से, अक्सर स्मारकों की बहुत प्रामाणिकता निवासियों के आराम के साथ अपूरणीय संघर्ष में आती है। आप विभिन्न दशकों के मास्को आवास को याद कर सकते हैं, जहां यह वास्तव में रहने के लिए हमेशा सुविधाजनक नहीं है, हालांकि सिद्धांत रूप में वे एक या किसी अन्य वास्तुशिल्प विचारधारा या प्रौद्योगिकी के दिलचस्प उदाहरण हैं, मेरा मतलब है, अन्य बातों के अलावा, सामूहिक आवास पर ख्रुश्चेव का कार्यक्रम, लेकिन केवल उसका नहीं।
उदाहरण के लिए, उज्ज्वल, यहां तक कि थोड़ा हास्य उदाहरणों में से एक: रेम कोल्हास का "बोर्डो में घर" विला है, जो 1998 में बनाया गया था, जो कि बीस साल से भी कम समय पहले बनाया गया था। और यह अद्वितीय है कि यह व्हीलचेयर में घूम रहे व्यक्ति के लिए बनाया गया है। विला की पूरी संरचना उसके लिए आरामदायक होने के लिए डिज़ाइन की गई है: इसका मध्य भाग एक लिफ्ट की तरह, लंबवत चलता है, ताकि वह अपने डेस्क से एक स्तर से दूसरे तक, और इसी तरह आगे बढ़ सके। निर्माण पूरा होने के तीन साल बाद 2001 में विला के मालिक की मृत्यु हो गई और इसके समानांतर फ्रांस सरकार ने विला को स्मारक का दर्जा दे दिया। यही है, मालिक के बच्चे अब इसका पुनर्निर्माण नहीं कर सकते हैं, हालांकि उन्हें अब इसके विशेष उपकरण की आवश्यकता नहीं है, और इसका उपयोग करना मुश्किल है, क्योंकि यह उनके लिए नहीं बनाया गया था। उनके हाथ में एक महंगी संपत्ति, उनके पिता का घर है, जिसका वे पूरी तरह से उपयोग नहीं कर सकते।
इस कहानी में, ज़ाहिर है, प्रामाणिकता और असुविधा का संघर्ष अतिरंजित है, अधिक बार "महत्वपूर्ण" घरों के निवासियों, विशेष रूप से बहु-अपार्टमेंट इमारतों का सामना इस तथ्य से किया जाता है कि कमरे बहुत छोटे हैं, खिड़कियां पर्याप्त प्रकाश प्रदान नहीं करती हैं छत गिर जाती है और लीक हो जाता है, लेकिन, फिर भी, प्रामाणिकता प्रमुख पुनर्गठन है जो उन्हें चाहिए वह खो जाएगा, जो एक समस्या है।
लारा कोप्पलोवा: ऐसा करने के लिए, सुरक्षा निधि बनाना आवश्यक है और, तदनुसार, भवन को उस व्यक्ति को स्थानांतरित करें जो इस इमारत को अधिक दिलचस्प तरीके से संचालित करेगा। मालिकों को शायद इसे बेचने का मन नहीं करेगा।
डेनिस एसाकोव: यह मुझे लगता है, हां, उनके पास एक विकल्प है: किसी तरह इस घर में रहते हैं या इसे बेचते हैं। यदि हम इस उदाहरण को विशेष रूप से लेते हैं, तो यह एक अनूठा मामला है जब विकलांग व्यक्ति के लिए एक घर बनाया गया था। एक इंजीनियरिंग और वास्तुकला की दृष्टि से, यह बहुत दिलचस्प है और, कोई कह सकता है, शिक्षाप्रद। अगर कोई वहां रहने के लिए असहज है, तो एक विकल्प है, आप विला बेच सकते हैं। निश्चित रूप से एक व्यक्ति होगा जो इस घर के साथ सहज होगा।
वित्त के लिए पीपुल्स कमिश्नरी के घर की तरह: हम मानते हैं कि कम छत असुविधाजनक हैं, और एंटोन नोसिक, जो कोशिकाओं में से एक में रहते थे, ने समझाया कि यह एक व्यक्ति के लिए एक छेद में सोना सुविधाजनक है, और उच्च छत और नहीं एक विशाल चंदवा के साथ एक बिस्तर।
लारा कोप्पलोवा: दस साल पहले एक चर्चा थी जहां प्रोजेक्ट रूस पत्रिका के प्रधान संपादक बार्ट गोल्डहॉर्न ने कोल्हास के शोध और स्थिति के बारे में बात की: 20 वीं शताब्दी की शुरुआत से पहले इमारतों में अलग-अलग स्मारक हैं, एक निश्चित कारीगर मूल्य है, क्योंकि एक ईंट बनाने वाले ने उन्हें हाथ से खड़ा किया, और बाद में जो बनाया गया वह औद्योगिक निर्माण है, इसलिए यह केवल परियोजना को एक सुपर विचार के रूप में रखने के लिए समझ में आता है।
उदाहरण के लिए, इस विला में एक लिफ्ट कमरा है - यह वास्तव में बहुत ही असामान्य है, लेकिन यह परियोजना को बचाने के लिए पर्याप्त है, न कि इमारत।
डेनिस एसाकोव: इस मामले में, विचार को समझने के लिए, विला को एक बार देखना आसान है कि वह कैसे काम करता है। खाका पेशेवर का माध्यम है। ऑब्जेक्ट आसानी से एक विस्तृत दर्शकों द्वारा माना जाएगा। वस्तु में भावना है, खाका में निर्देश है।
अन्ना गुसेवा: एक और महत्वपूर्ण मुद्दा एक विशिष्ट निर्माण स्थिति में स्मारक की मौलिकता है। आखिरकार, भले ही हम 19 वीं शताब्दी के बारे में बात कर रहे हों, हमारे पास बहुत सी विशिष्ट वस्तुएं हैं: उदार घर सामान्य, सामान्य घरों में होते हैं। फिर भी, हम उन्हें प्यार से प्यार करते हैं, और, उदाहरण के लिए, जब वे सेंट पीटर्सबर्ग में कहते हैं कि "यह एक विशिष्ट निर्माण है" और ऐसे घरों को ध्वस्त कर दिया जाता है, एक नियम के रूप में, यह एक बड़ा घोटाला है, और, भगवान का शुक्र है, कभी-कभी रोका जा सकता है। मॉस्को में, यह अधिक कठिन है, ऐसे मामलों में घरों को अभी भी नष्ट कर दिया जाता है, भले ही उन्हें गार्ड पर रखा गया हो, उदाहरण के लिए, ज़ार्यादेई में ऐसी इमारतों को हाल ही में ध्वस्त कर दिया गया है, ताकि 19 वीं शताब्दी की सामान्य इमारतें गायब हो जाएं, और आखिरकार, वे पहले वास्तुकला के विशेषज्ञों और इतिहासकारों द्वारा अध्ययन के लिए कुछ कम योग्य होने पर विचार कर रहे थे …
और इस लहर पर पहले से ही यह कहना अश्लील हो गया है कि "मैं 19 वीं सदी के घर को नष्ट करना चाहता हूं", हालांकि, "मैं 20 वीं शताब्दी के घर को नष्ट करना चाहता हूं" कोई भी इतनी मेहनत से नहीं मारेगा। यह एक बहुत ही गंभीर समस्या है जो अब आर्किटेक्ट, इतिहासकारों और आम जनता के बीच बहुत चर्चा का कारण बन रही है - क्या बचाया जा सकता है?
लारा कोप्पलोवा: हो सकता है कि तब हम चेरियोमुस्की के बारे में बात कर सकें? सीधे पैनल क्षेत्र के बारे में, अब इसे एक प्रकार के स्मारक के रूप में संरक्षित करने का प्रस्ताव है, हालांकि यह स्पष्ट रूप से एक विशिष्ट निर्माण है, ईमानदारी से, मुझे नहीं पता कि वहां क्या रखना है, यह बहुत ही उदाहरण है, बहुत सीमा जहां, मेरी राय में, रखने के लिए कुछ भी नहीं है
डेनिस एसाकोव: मैं बस यही कहना चाहता हूं कि अन्ना ने कुछ समय पहले कहा था। एक पक्ष है - यह एक वास्तुशिल्प स्मारक है, और आपको इसे देखने के लिए एक वास्तुशिल्प दृष्टिकोण से चर्चा करने की आवश्यकता है, ताकि यह समझने के लिए कि इसमें कौन सी अनूठी उपलब्धियां और निष्कर्ष सन्निहित हैं। और दूसरा पक्ष है - लोग और उनके द्वारा बनाया गया वातावरण। यदि लोग वहां रहते हैं, उनकी अपनी आदतें और संबंध हैं, तो इमारतों को नष्ट करके, "विध्वंस" इस वातावरण को नष्ट करते हैं।यहां कीमत का सवाल उठता है: नवाचार हैं और सामान्य तौर पर, जिस इरादे से विध्वंस किया जाता है, क्या वे मौजूदा पर्यावरण के विनाश के लायक हैं? या क्या शहर पर लगाया गया आघात प्राप्त लाभ से अधिक होगा? सवाल रूसी समाज के लिए तीव्र है, जिसमें संबंधों को विकसित करना पहले से ही मुश्किल है।
अन्ना गुसेवा: मुझे ऐसा लगता है कि सामूहिक आवास को सभी लोगों द्वारा अलग-अलग माना जाता है। मुझे "पैनल" भी पसंद नहीं है, मेरे लिए पुराने घर में रहना अधिक सुखद है, लेकिन अब मैं एक पैनल हाउस में रहता हूं - यह ठीक है। और मैं बहुत से लोगों को जानता हूं जिन्होंने अपना बचपन उन बहुत चेरोमोस्की या चेरतनोवो में बिताया, और वे इन जगहों को बहुत प्यार करते हैं, उनके लिए यह उनके बचपन के साथ, उनकी जवानी के साथ, बहुत सारी यादों के साथ जुड़ी हुई एक छवि है। और यह उन्हें बहुत नुकसान पहुंचाएगा जब वे इन "पैनलों" को नष्ट कर देंगे, क्योंकि यह हमें तब तक नुकसान पहुंचाता है जब वे ऐतिहासिक इमारतों को नष्ट कर देते हैं …
लारा कोप्पलोवा: और इससे निष्कर्ष क्या है? सभी पैनल जिलों को सही रखते हुए?
डेनिस एसाकोव: यह संतुलन और तर्कसंगत निर्णय का सवाल है, न कि एक विशाल नारे का - "हम सब कुछ ध्वस्त कर देते हैं, इस तरह का निर्माण करते हैं"। प्रत्येक जिले पर विशेष रूप से विचार करना आवश्यक है, यह आकलन करने के लिए कि वहां का वातावरण कितना विकसित हुआ है, पांच-मंजिला इमारतों के बजाय खड़ी होने वाली "सौ-मंजिला इमारतों" से किस हद तक लाभ होगा जो नकारात्मक निर्मित को कवर करेगा।
लारा कोप्पलोवा: और अगर स्टैंड-अप भवन नहीं हैं? पर्यावरण में सुधार होगा, कम वृद्धि आवास? …
डेनिस एसाकोव: कमाल है, यह मुझे लगता है, एक मामला होगा …
लारा कोप्पलोवा: क्यों, हॉलैंड में ऐसा एक मामला था। पैनल हाउस के निवासी इस तथ्य से थक गए हैं कि इमारतें अब तक एक-दूसरे से अलग हैं, और छोटे व्यवसाय मर रहे हैं, क्योंकि कोई भी यह नहीं देख सकता है कि भूतल पर किस तरह के प्रतिष्ठान हैं। नतीजतन, अवरुद्ध दो मंजिला घरों की पंक्तियों के साथ पैनल "प्लेट्स" के बीच छेद बनाए गए थे, और व्यापार वहां दिखाई दिया, यह सहज हो गया, सड़क दिखाई दी!
नीना फ्रेलोवा: एक और गर्म विषय यह है कि क्या ध्वस्त किया जा रहा है इसके बजाय प्रकट होता है। आप निश्चित रूप से कह सकते हैं: हाँ, आइए, इन नफरत की पाँच मंजिला इमारतों को ध्वस्त कर दें - लेकिन हमें उनके बदले क्या मिलेगा? इस संबंध में कई आशंकाएं हैं, क्योंकि अगर हम आधुनिक डीएसके के उत्पादों को देखें, तो सबसे अधिक संभावना है, ये भयानक बाईस मंजिला घर होंगे जिन्हें हम केवल पांच-कहानी के बजाय कहीं भी और कभी भी नहीं देखना चाहेंगे। भवन, लेकिन यहां तक कि एक खाली लॉट के बजाय।
लेकिन यह बहुत तीव्र स्थिति है, और मैं सामाजिक स्नेह और प्रशंसा के बारे में एक उदाहरण देना चाहूंगा। अब यह माना जाता है कि 1960 और 1970 के दशक के उत्तरार्ध के शक्तिशाली कंक्रीट की क्रूर इमारतें, नए निर्माण की खातिर संभव विध्वंस से सबसे बड़े खतरे में हैं: उन्हें खराब उम्र बढ़ने के लिए माना जाता है, वे माना जाता है कि "अमानवीय" हैं। जनता बदसूरत, और इतने पर। उन्हें सक्रिय रूप से ध्वस्त किया जा रहा है, भले ही वे प्रमुख वास्तुकारों द्वारा डिज़ाइन किए गए हों, और उन्हें जनता द्वारा विभिन्न चुनावों में देश में सबसे अधिक प्रतिकारक इमारतों के रूप में वोट दिया जाता है।
और इसलिए लोगों ने अंग्रेजी शहर गेट्सहेड में ट्रिनिटी स्क्वायर शॉपिंग सेंटर के लिए सबसे खराब इमारत के रूप में मतदान किया। यह एक प्रसिद्ध इमारत थी, उसने 1971 में माइकल केन के साथ फिल्म "गेट कार्टर" में अभिनय किया था, यानी पूरा देश उसे जानता था, और नागरिकों ने उसे "बदसूरत" की उपाधि से सम्मानित किया। लेकिन आगे क्या हुआ? इसे ध्वस्त कर दिया गया था, इसकी जगह पर एक बड़ा शॉपिंग सेंटर दिखाई दिया, पूरी तरह से घूमना-फिरना, निर्बाध वास्तुकला, और 2014 में इंग्लैंड में सबसे खराब नई इमारत के खिताब से सम्मानित किया गया। क्यों एक संयमित दिखने वाली ठोस वस्तु को ध्वस्त करना और एक ही समय में पर्यावरण को प्रदूषित करना आवश्यक था (क्योंकि कोई भी विध्वंस पूरी तरह से गैर-पारिस्थितिक भी है, हमें यह याद रखना चाहिए; पुनर्निर्माण हमेशा विध्वंस की तुलना में अधिक पर्यावरण के अनुकूल होता है और एक नया निर्माण होता है;) एक बिल्कुल निर्बाध इमारत पाने के लिए, और जाहिर है एक छोटे से जीवन चक्र के साथ, क्योंकि यह कांच है, बल्कि भड़कीला है, यद्यपि बहुत बड़ा है। तो प्रेम का यह विषय नापसंद है, यह इतना मार्मिक है! क्या एक पांच मंजिला इमारत लोगों या किसी अन्य विशिष्ट वस्तु से प्यारी हो सकती है, क्या सिर्फ इसलिए कि हम इसे प्यार करते हैं, इसे विध्वंस से बचाया जा सकता है?
अन्ना गुसेवा: जटिल समस्या। सामान्य तौर पर, मैं यथासंभव सब कुछ संरक्षित करने के पक्ष में हूं। लेकिन यहाँ ठेठ और गैर-ठेठ परियोजनाओं के बारे में बात करने के लिए एक उदाहरण है।हमने वोलोग्दा ओब्लास्ट में छात्रों के साथ शोध किया। वोलोग्दा में, क्रेमलिन के लगभग विपरीत, पेड़ों के पीछे, 1950 के दशक की संस्कृति की सभा है। यह ख्रुश्चेव के समय में पहले से ही पूरा हो गया था, जब स्तंभों के साथ स्टालिनवादी वास्तुकला पहले से ही अतीत की बात थी, लेकिन वास्तव में यह 1947 की एक विशिष्ट नवशास्त्रीय परियोजना है। ऐसे मनोरंजन केंद्र बहुत हैं, समारा, निज़नी टैगिल, आदि में हैं। कहीं वे अच्छी स्थिति में हैं, लेकिन वोलोग्दा में घर बुरी तरह से जर्जर हो गया था: हाउस ऑफ कल्चर ने 1990 के दशक तक इमारत में काम किया था, तब न्यूरोप्रेशिएट्रिक डिस्पेंसरी थी, और तब कुछ भी नहीं था। अब इमारत पेड़ों से उखड़ गई है, बच्चे वहां चढ़ते हैं, और अजीब तरह से पर्याप्त है, नववरवधू की फोटो शूट आयोजित की जाती है, क्योंकि पीछे के मोर्चे पर अर्धवृत्त में उतरने वाली बहुत सुंदर सीढ़ियां हैं, जो एक उपेक्षित बोरिसोव-मुसाटोव-शैली की जागीर से मिलती है, और सफ़ेद पोशाक में एक दुल्हन पूरी तरह से वहाँ दिखती है …
अब यह भवन निजी मालिकों को बेच दिया गया है, यह एक स्मारक के रूप में संरक्षित नहीं है। यह 19 वीं शताब्दी की इमारत के किनारे पर बनाया गया था, बहुत ही सक्षम रूप से बनाया गया था और वास्तव में तटबंध की रेखा को "बनाए रखता है"। यह शहरवासियों द्वारा पसंद किया जाता है, और अब इसे एक शादी के महल में बदलने का अभियान है। यह एक समस्या है: मनोरंजन केंद्र वास्तव में विशिष्ट है, हमारी वास्तुकला विरासत को इसके नुकसान से नहीं, बल्कि शहर और इसके निवासियों को नुकसान होगा।
नीना फ्रेलोवा: और मॉस्को में हाल ही में संस्कृति के [अब ध्वस्त] सेराफिमोविच हाउस के साथ एक समान उदाहरण था, जिसके बारे में केवल विशेषज्ञों को पता था - इससे पहले कि वे इसे ध्वस्त करना शुरू कर दें - और आस-पास रहने वाले लोगों के बहुत सक्रिय कार्यों और इस मनोरंजन केंद्र को। प्रिय - अनुमति [उस पल में] इस विध्वंस को रोकें।
नतालिया मेलिकोवा: मैं बस पास में रहता हूं, और जब उन्होंने इस इमारत को गिराना शुरू किया, तो मेरे सभी पड़ोसी तुरंत बाहर चले गए, और हर कोई अपनी कहानी बता सकता था: कि वे वहाँ गए थे, नाट्य प्रदर्शनों के लिए, यह पता चला कि हमारे क्षेत्र में - तिश्के पर - यह एकमात्र सांस्कृतिक केंद्र था। इस इमारत के बारे में जानकारी थी, हमने वास्तुकार के बारे में विवरण सीखा, कि वहां एक स्थायी क्लब था, और फिर उन्होंने एक मनोरंजन केंद्र स्थापित किया। मुझे ऐसा लगता है कि यह बहुत महत्वपूर्ण है: इससे पहले, मैं सिर्फ इस इमारत की वास्तुकला में दिलचस्पी रखता था, और फिर, जब मैंने फिल्म बनाना शुरू किया कि यह कैसे ध्वस्त हो रहा था और मेरे पड़ोसियों के साथ संवाद कर रहा था, तो उनके पास बहुत सारी कहानियाँ थीं! यह रिकॉर्ड करना महत्वपूर्ण है - न केवल संस्कृति और वास्तुकला, बल्कि ये लोग इस इमारत के लिए कैसे लड़े। उसी समय, मैं अक्सर उनसे मिलता था कि जो लोग, यह प्रतीत होता है, विध्वंस को रोकना चाहिए, कुछ भी नहीं करना चाहिए, उपद्रव मत करो, तस्वीरें प्रकाशित न करें …
एक फोटोग्राफर के रूप में, मैं अब अधिक से अधिक अपने फोन के साथ तस्वीरें लेता हूं, क्योंकि खतरे में इमारत की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए फोटो को जल्द से जल्द नेटवर्क पर अपलोड करना होगा; और उसके बाद ही विशेषज्ञ शामिल होंगे, जो तर्क देगा: "अब हमारे पास यह वस्तु खतरे में है, और हमें यह अध्ययन करने की आवश्यकता है कि इसके लिए क्या करना है।" इस बार, यह केवल तस्वीरों और सार्वजनिक ध्यान की मदद से विध्वंस को रोकने के लिए निकला, देखभाल करने वाले स्थानीय निवासियों ने मदद की, जिनके लिए यह इमारत बहुत मूल्यवान थी, और जैसे ही यह खतरे में थी, मुझे लगता है कि वे इसे प्यार करते थे अधिक। और आखिरकार, उन्होंने इसके बजाय एक विशाल टॉवर बनाने की योजना बनाई - यह स्पष्ट नहीं है कि क्यों!
नीना फ्रेलोवा: यह मुझे लगता है कि अब यह हमारे दर्शकों को मंजिल देने के लायक है, कृपया, अगर किसी को कोई सवाल है, तो पूछें!
अलेक्जेंडर ज़ेमुल, प्रधान संपादक ऑनलाइन प्रकाशनमैं मेहराब: क्या आप युद्ध के बाद के भवनों के संरक्षण के लिए मानदंड बता सकते हैं? और हमारी अर्थव्यवस्था, हमारी शर्तों, निजी संपत्ति के लिए हमारे दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए, उन्हें कैसे संरक्षित किया जाए?
आपके लिए इसका उत्तर देना आसान बनाने के लिए, मैं आवासीय भवनों के प्रश्न को भी संक्षिप्त करूंगा, हम केवल सार्वजनिक भवनों - बाजारों, प्रशासनिक भवनों, सिनेमाघरों पर चर्चा करेंगे … उदाहरण के लिए, हमें तुलस्कया पर टकसाल के भवन को संरक्षित करने की आवश्यकता है, या कल मिंट अपने लिए एक नया निर्माण करना चाहेगा, और पुराने को ध्वस्त किया जा सकता है - ये मानदंड कहां हैं?
अन्ना गुसेवा: महान सवाल है, लेकिन सभी मानदंडों के बारे में एक बार में सभी का जवाब देना मुश्किल है। यह मुझे लगता है कि पहली कसौटी, निश्चित रूप से, समय, निर्माण की तिथि, विशिष्टता, निश्चित रूप से, प्राधिकरण है।और सबसे महत्वपूर्ण मानदंडों में से एक यह है कि यह इमारत शहरी विकास में क्या भूमिका निभाती है, यह समाज के लिए क्या भूमिका निभाती है।
अलेक्जेंडर ज़मुल: सिद्धांत रूप में, प्रत्येक भवन इन मानदंडों में से दो या तीन से मिलता है।
लारा कोप्पलोवा: नहीं, ज़ाहिर है, बेहतर है कि कुछ भी ध्वस्त न करें, लेकिन यह पता लगाने के लिए कि डिज़ाइन की मदद से इमारत को कैसे समृद्ध किया जाए और इसे शहरी वातावरण में शामिल किया जाए। जब कलाकार औद्योगिक क्षेत्र में आते हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इमारत कितनी लंबी है, शायद 19 वीं शताब्दी, या शायद 1970 के दशक: यह सब कुछ की मदद से सभ्य हो सकता है, उदाहरण के लिए, facades की कलात्मकता के साथ, डिजाइन कलात्मक साधनों की मदद। किसी भी चीज़ को ध्वस्त करने की कोई आवश्यकता नहीं है - यह बहुत ही अनौपचारिक और बहुत हानिकारक है। लेकिन यह मुझे लगता है कि हमने मापदंड का पता नहीं लगाया है।
नीना फ्रेलोवा: हां, मैं इस बात से सहमत हूं कि हमेशा मापदंड की समस्या है - यहां तक कि 19 वीं शताब्दी की इमारतों के लिए भी। लेकिन आप सभी अद्वितीय परियोजनाओं को बचा सकते हैं जो महान शहरी नियोजन महत्व के हैं। यही है, सशर्त रूप से, एक ही बीमार आईएनएनओएन, उसने फिर भी प्रोफसुजनया मेट्रो स्टेशन पर पहनावा बनाया, मैं इसे खोना नहीं चाहूंगा, यह भी विचार करते हुए कि इसके आसपास एक सार्वजनिक स्थान है, जिसे शहरवासियों के लिए सुलभ होना चाहिए, उनके लिए काम करना चाहिए - ऐसा कुछ, जो दुर्भाग्य से, अब तक बहुत सफल नहीं रहा है। लेकिन एक ही समय में, मैं कहूंगा कि नई इमारतों के लिए आप मौजूद योजना का उपयोग कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, इंग्लैंड में: उनके पास दो श्रेणियों के स्मारक हैं, सशर्त रूप से - पहली और दूसरी, और दूसरी श्रेणी में तारांकन चिह्न के साथ, वे बस अन्य चीजों के बीच परिभाषित करें - नए हस्तक्षेप की डिग्री जो इस इमारत में संभव है। यही है, इस इमारत को पूरी तरह से संरक्षित करने के लिए नहीं, ताकि एक व्यक्ति अधिकारियों की अनुमति के बिना मिक्सर को बदल न सके, लेकिन इसे आधुनिक रूप दे सके।
अलेक्जेंडर ज़मुल: खैर, हमारे पास संरक्षण का विषय भी है, है ना?
नीना फ्रेलोवा: हां, संरक्षण का विषय है, लेकिन मुझे लगता है कि यहां अधिक लचीला और अधिक सामान्य प्रणाली काम कर सकती है। प्रत्येक भवन के लिए सुरक्षा के विषय को स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया है, जो मालिक के हाथ और पैर को बांध सकता है, लेकिन एक स्वतंत्र योजना जो आपको शहरी नियोजन महत्व की सबसे महत्वपूर्ण इमारतों, या कुछ अद्वितीय सामग्री वाली इमारतों को संरक्षित करने की अनुमति देती है, उदाहरण के लिए, जहां परियोजना शामिल थी, वे चित्रकार और मूर्तिकार भी थे। मुझे ऐसा लगता है कि ऐसी इमारतों को सामान्य इमारत से अलग करना काफी आसान है।
नतालिया मेलिकोवा: मुझे नहीं पता कि मैं इस सवाल का जवाब दे सकता हूं, क्योंकि मैं एक फोटोग्राफर हूं, मैं सिर्फ स्थिति का निरीक्षण कर रहा हूं। लेकिन, जब से मैं कई वर्षों से विरासत संरक्षण की समस्या से निपट रहा हूं, मुझे पता है कि अंतरराष्ट्रीय अनुभव है - मानदंड हैं, ऐसे मानदंड हैं जो बहुत लंबे समय से चर्चा में हैं और एक ही समय में सभी समय बदलते हैं, कोई मानक दृष्टिकोण नहीं है। मापदंड लचीले हैं और आप इसके साथ काम कर सकते हैं
डेनिस एसाकोव: सहकर्मियों द्वारा सूचीबद्ध मानदंड काफी उचित हैं: विशिष्टता, इस इमारत ने किस हद तक वास्तुकला के विकास में एक भूमिका निभाई।
लेकिन वास्तुकला एक व्यक्ति के लिए होनी चाहिए, एक शहर के लिए नहीं, एक मेयर के लिए - तदनुसार, आपको यह समझने की आवश्यकता है कि यह पर्यावरण को कैसे आकार देता है, ऐसे वातावरण में लोग इसके साथ और एक-दूसरे के साथ कैसे बातचीत करते हैं। यह महत्वपूर्ण है कि बड़े सामान्यीकरण न करें - "हम पूरे दक्षिण-पश्चिम को ध्वस्त कर देंगे और शांत सत्रह मंजिला इमारतों का निर्माण करेंगे" - लेकिन प्रत्येक क्षेत्र को व्यक्तिगत रूप से संपर्क करने के लिए, यह पता लगाने की कोशिश करें कि वहां क्या हो रहा है और इस क्षेत्र के लिए क्या आवश्यक है, और बड़े आधुनिकतावादी विचारों के अवतार के लिए नहीं।
नतालिया मेलिकोवा: मैं मापदंड के बारे में जोड़ना चाहूंगा: यदि, उदाहरण के लिए, हम लंबे समय से नारकोमफिन घर के बारे में जानते हैं कि यह एक उत्कृष्ट कृति है, तो इसकी बहाली इस साल ही क्यों शुरू हुई है? मुझे लगता है कि इस पर चर्चा करने की जरूरत है। और Shukhov टॉवर का भाग्य अभी तक तय नहीं किया गया है …
लारा कोप्पलोवा: इसलिए मैंने इस बारे में बात की कि लोगों को क्या बताने की जरूरत है, रूसी अवांट-गार्डे और सोवियत आधुनिकतावाद का अर्थ क्या है: यह महत्वपूर्ण है, लेकिन किसी कारण से हर किसी के लिए इस विषय पर बात करना बहुत मुश्किल है। अवांट-गार्ड के साथ यह आसान है, लेकिन आधुनिकता के साथ … वैसे, क्षेत्रीय सिनेमा, अब बड़े पैमाने पर ध्वस्त हो जाएंगे, एक निंदनीय परियोजना। आपको समझाना होगा - ये इमारतें किस बारे में हैं, इन्हें क्यों संरक्षित किया जाना चाहिए? मुझे डर है कि आबादी उनकी रक्षा नहीं करेगी।
डेनिस एसाकोव: या शायद उन्हें बचाने की जरूरत नहीं है …
लारा कोप्पलोवा: या शायद नहीं - यही हम बात कर रहे हैं: उनका बहुत अस्पष्ट अर्थ है। क्योंकि मैं 1970 के दशक में एक कला समीक्षक के रूप में, प्रौद्योगिकी के काव्यीकरण का अर्थ, वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति का सिद्धांत देखता हूं, जिसका अर्थ महत्वपूर्ण है, हमारे पास 1960 का दशक अच्छा था, लेकिन इसे जनता तक पहुंचाना चाहिए, किसी तरह यह दिखाया जाना चाहिए।
अन्ना गुसेवा: यह मुझे लगता है कि "ध्वस्त, पुनर्निर्माण नहीं" दृष्टिकोण बहुत पुराना दृष्टिकोण है, मुझे लगता है कि कुछ भी नहीं ध्वस्त करना बेहतर है।
