सामाजिक क्षेत्र की वास्तुकला सामान्य रूप से और विशेष रूप से आधुनिक स्थिति के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। तथ्य यह है कि अब यह मुख्य वास्तु प्रदर्शनी में दिखाया गया है - वेनिस बिएनले - भी बहुत मूल्यवान है। क्यूरेटोरियल प्रदर्शनी और राष्ट्रीय मंडपों के प्रदर्शनों के बीच कई उत्कृष्ट परियोजनाएं हैं जो पेशे के महत्व और प्रासंगिकता, उनके लेखकों की प्रतिभा और सरलता को प्रदर्शित करती हैं। हालांकि, आम जनता और यहां तक कि वास्तु समुदाय "मानवीय कार्रवाई" के रूप में समझता है कि हमेशा उतना ही सकारात्मक नहीं होता जितना कि कोई चाहेगा। यह पाठ वर्णित समस्या के लिए समर्पित है।
2016 को "सामाजिक रूप से जिम्मेदार" वास्तुकारों के लिए उत्सव का वर्ष माना जाता था: इस कॉहोर्ट के एक प्रमुख प्रतिनिधि एलेजांद्रो अरवेना ने प्रित्जकर पुरस्कार प्राप्त किया और वेनिस बिएनलेले के क्यूरेटर के रूप में काम किया, कि वे पेशेवर के शिखर पर आए। 49 की निविदा उम्र में मान्यता। यदि उनका "प्रित्जकर" सभी आरक्षणों के साथ (अधिक विवरण के लिए, इस पुरस्कार के बारे में Archi.ru पर मेरा प्रकाशन देखें), कोई आनन्दित हो सकता है, तो वर्तमान बिएनले (यह नवंबर के अंत में समाप्त हो जाएगा) दूर हो गया अपेक्षा के अनुसार विजयी होने से।
और यहां हमारा मतलब न केवल प्रदर्शनी की औपचारिक कमियों से है, जो, हालांकि, पर्याप्त हैं। यह क्यूरेटोरियल एक्सपोज़र (कुल लगभग 120 प्रतिभागियों, जिनके बारे में विचार और शारीरिक परीक्षण दोनों के साथ समझना लगभग असंभव है), और लैटिन अमेरिकी नौकरशाही की प्रबलता, और इसकी विषमता के साथ-साथ दिलचस्प और पर बहुत अधिक है। एक ही समय में अल्पज्ञात स्वामी, जो कई पूर्ण किए गए कार्यों का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, बहुत सारे प्रतिबंध, एक दूसरे को दोहराते हुए और महसूस किए जाने से बहुत दूर (इसके लिए डिज़ाइन नहीं किए गए?) परियोजनाओं को दिखाया गया था। अधिकांश हड़ताली ताड़ो एंडो और रेनजो पियानो जैसे वास्तुशिल्प "सितारों" की भागीदारी थी। पहले ने वेनिस के लिए दो स्तंभों की एक असत्य परियोजना प्रस्तुत की, और दूसरा, इतालवी गणराज्य के सीनेटर के रूप में अपनी गतिविधियों का विज्ञापन करने के अलावा, वीएसी फाउंडेशन के समकालीन संस्कृति केंद्र के अपने मॉस्को प्रोजेक्ट को "सामाजिकता" के उदाहरण के रूप में दिखाया।”। मैं ट्रांसजोलर ब्यूरो की परियोजना से भी हैरान था - धूप की नकल के साथ एक आकर्षक काम (चूंकि शस्त्रागार के हॉल में कोई वास्तविक नहीं है): माना जाता है कि सरल, सस्ती तरीकों से सुंदरता की प्राप्ति पर विचार होता है, लेकिन वास्तव में - अबू धाबी में लौवर शाखा के लिए एक परियोजना का विकास - किसी भी मानवीय से बहुत दूर।
अरवेना के रक्षकों का तर्क है कि बेट्स्की ऑफ बेट्स्की (2008), सेजिमा (2010) और चेपरफील्ड (2012) भी बहुत सजातीय और क्यूरेटर के दोस्तों से भरे नहीं थे, लेकिन हालांकि वे 2016 की प्रदर्शनी की तुलना में बहुत अधिक कॉम्पैक्ट बन गए, समस्या मूल महत्वाकांक्षा में निहित है, परिणाम में नहीं। अलेजांद्रो अरवेना ने क्यूरेटर के रूप में अपनी नियुक्ति के दौरान कहा कि वह "सामने से रिपोर्ट" का संचालन करेंगे, दुनिया भर से "सामाजिक" वास्तुकला के नायकों को दिखाएंगे, सफलतापूर्वक मानव जाति की वैश्विक समस्याओं को हल करेंगे - और इसलिए उन्होंने एक रहस्योद्घाटन की उम्मीद की उसके पास से। जब रहस्योद्घाटन विफल हो गया, तो समुदाय को निराश होने की उम्मीद थी, जो कई बार बहुत ही विषैले आलोचना में प्रकट हुआ, जैसे कि आर्किटेक्चरल रिव्यू में टॉम विल्किंसन का लेख।
टूटे वादे अक्सर कष्टप्रद होते हैं, लेकिन इस मामले में, समस्या और भी गहरी हो जाती है। "समाजवाद" और सक्रियता दस साल से अधिक समय से प्रभावी वास्तुशिल्प विचारधारा के खाली स्थान को लेने की कोशिश कर रही है। 1990 के दशक से चली आ रही राय की पूरी आजादी हर किसी को पसंद नहीं है: कुछ लोग अपना खुद का संदर्भ पैमाना तय करना चाहते हैं (जैसे कि पैरामेडरिज़्म के साथ पैट्रिक शूमाकर), अन्य लोग बस एक समझदार दुनिया में रहना चाहते हैं जहां गुणवत्ता मानदंड स्पष्ट हों। यह आधुनिक वास्तुशिल्प आलोचना की दुविधा से जुड़ा है: यदि यह स्पष्ट नहीं है कि किसी विशेष परियोजना का मूल्यांकन कैसे किया जाए, क्या यह मौजूद हो सकता है, क्या इसकी आवश्यकता है? लेकिन इस समस्या के अस्तित्व को स्वीकार करते हुए, यह शायद ही जल्दी में हल करने के लिए लायक है - उसी "सामाजिक" वास्तुकला की मदद से: "… सामाजिक महत्व भी एक संदिग्ध मानदंड है: इस दृष्टिकोण से, "हाउस फ़ॉर द वॉटरफ़ॉल" हमेशा "सिटी फ़ार्म" पर किसी भी चिकन कॉप से हार जाएगा। हालांकि, हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि मानवीय परियोजनाएं एक प्राथमिकता नहीं हैं।वही अरवेना, जब उन्हें बिनेले के क्यूरेटर नियुक्त किया गया था, उन्होंने केवल आर्किटेक्ट के काम की "उपयोगिता" के बारे में बात की थी, लेकिन किसी भी व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण गुणों सहित - "सुंदरता", सामग्री, विचार, रूप के बारे में - वह करीब याद करते हैं शुरुआती दिन, अलेक्जेंडर ब्रोड्स्की, भाइयों अरेश-मतेश और अन्य की भागीदारी को आमंत्रित करते हैं।
एक विचारधारा के रूप में मानवीय परियोजनाओं की इस तरह की एकतरफाता को खुद और उनके लेखकों दोनों के आसन्न "गुण" द्वारा मुआवजा दिया गया था। पहले से ही 2000 के दशक में, यह हर संभव तरीके से "सितारों" की आलोचना करने के लिए प्रथागत हो गया, जैसे कि कोल्हा, गेहरी, हदीद, ने मानवता के लिए वास्तुकला के संस्थापक कैमरन सिंक्लेयर जैसे व्यापक सकारात्मक पात्रों का विरोध किया। अच्छे इरादों के लिए भोग भी अधिक जटिल आंकड़ों द्वारा प्राप्त किया गया था, उदाहरण के लिए, शिगेरू बान: एक तरफ, वह अपने वास्तव में मूल्यवान आविष्कार के लिए प्रसिद्ध हो गया - शरणार्थियों और आपदाओं के शिकार लोगों के लिए कार्डबोर्ड ट्यूबों से बना पूर्वनिर्मित आवास, दूसरी तरफ, उन्होंने मंडप कैम्पर जैसी व्यावसायिक इमारतों के लिए इसका उपयोग करते हुए इस आविष्कार का मुद्रीकरण किया। बेशक, कोई भी उसे अपने स्वयं के श्रम के साथ पैसा बनाने के लिए मना नहीं करता है, खासकर जब से वह अक्सर अपने स्वयं के खर्च पर मानवीय परियोजनाओं में लगा होता है, लेकिन यह तथ्य कि ये पाइप मानव पीड़ा को कम करने के संदर्भ में प्रसिद्ध हो गए, और अब खरीदे गए हैं वाणिज्यिक कंपनियों और अन्य ग्राहकों द्वारा "फैशनेबल" वास्तुकला में इन ग्राहकों को शामिल करने के संकेत के रूप में बहुत भ्रामक है। ऐसा लगता है जैसे एक शोधकर्ता ने गंभीर जलने को ठीक करने में मदद करने के लिए एक कपड़े का निर्माण किया और फिर इसे फैशन डिजाइनरों को बेचने के लिए हजारों डॉलर के कपड़े तैयार किए।
ओलिंपस में एक्टिविस्ट आर्किटेक्ट्स का रास्ता 2014 में एक ही प्रतिबंध के लिए प्रित्जकर पुरस्कार के साथ समाप्त हुआ। तब इसने कुछ हलचल पैदा की: जूरी के व्याख्यात्मक पाठ ने उनकी मानवीय उपलब्धियों पर जोर दिया, जैसे कि वास्तुकला - जिनके कार्यों से उन्हें यह पुरस्कार दिया जाता है - दान द्वारा समाप्त हो गया है। 2016 में, जब अरवेना एक लॉरिएट बन गया, तो न्यायाधीश अधिक सतर्क हो गए और सामाजिक क्षेत्र के बाहर उसकी स्थापत्य उपलब्धियों पर जोर दिया। हालांकि, इस प्रवृत्ति के सभी - धर्मार्थ वास्तुकला अच्छे (जो कि गुणवत्ता की सभी इंद्रियों में) वास्तुकला के बराबर है - अजीब लग रहा था। अंतर्राष्ट्रीय मीडिया, दोनों पेशेवर और सामान्य, एक ही समय में तीसरी दुनिया के देशों में काम करने वाले वास्तुकारों में रुचि रखते थे, किसी भी प्रकार की सक्रियता फैशनेबल बन गई, 1990 के दशक - 2000 के दशक में। तब से, स्कूलों, महिला केंद्रों, अस्पतालों की शानदार तस्वीरों के साथ मुद्रित प्रकाशनों और वेब पेजों की बाढ़ आ गई है, जो जलवायु की विशिष्टताओं, निर्माण परंपराओं और स्थानीय आबादी की क्षमताओं को ध्यान में रखते हुए बनाया गया है, साथ ही साथ नवीनतम प्रथम विश्व प्रौद्योगिकियां। यदि रेम कूलहास 2000 के दशक की शुरुआत में लागोस के लिए अपनी परियोजनाओं को दिखाने से डरते थे, ताकि नव-औपनिवेशिक शिष्टाचार का आरोप न लगाया जा सके, तो वीर कार्यकर्ता इस बारे में बिल्कुल भी शर्मिंदा नहीं हैं और खुशहाल ऑटोचैंट्स को एक्स्ट्रा के रूप में इस्तेमाल करने के लिए खुश हैं उनकी इमारतों की तस्वीरें। और कोई भी उनकी आलोचना नहीं करेगा: वे स्व-केंद्रित और लालची "सितारे" नहीं हैं, जिनके पत्रकार हर गलत इशारे के लिए खुलासा करने के लिए खुश हैं, इसके विपरीत: उनका पूरा जीवन आम अच्छे की वेदी पर रखा गया है।
उसी समय, एशिया और अफ्रीका में काम करने वाले वास्तुकारों की पिछली पीढ़ियों को पूरी तरह से भुला दिया गया था, जो संदर्भ के प्रति भी चौकस थे और सामाजिक क्षेत्र के बारे में ध्यान रखते थे - आंशिक रूप से अपने विवादास्पद ग्राहकों, औपनिवेशिक अधिकारियों और आंशिक रूप से, जाहिरा तौर पर के कारण। आत्म-प्रचार के लिए उनके विघटन के कारण (उदाहरण के लिए, फैब्रीज़ियो कारोला)। मीडिया बूम से पहले इस तरह की परियोजनाओं में रुचि रखने वाली एकमात्र संस्था आगा खान फाउंडेशन थी, लेकिन अब पीड़ितों के लिए काम करने के विचार ने व्यापक छात्रों को आकर्षित किया है, जिसमें वास्तुकला के छात्र भी शामिल हैं। फ़र्शिद मुसावी के अनुसार, अक्सर पेपर प्रोजेक्ट के लिए एक "समस्याग्रस्त" स्थान का चुनाव, कई नौसिखियों पेशेवरों के लिए एक त्वरित लोकप्रियता हासिल करने का एक प्रयास बन गया, आसान रास्ता तय करने के लिए: यदि वे मानव जाति के कल्याण के बारे में चिंतित हैं, तो कार्य कहा जा सकता है कि वे अपने मूल यूरोपीय या अमेरिकी शहर में पाए जा सकते हैं। बेशक, कोई सामान्य नहीं कर सकता: सभी युवा सामाजिक क्षेत्र में नहीं जाते हैं और महिमा के लिए "वैश्विक दक्षिण" में काम करते हैं, और बड़े ब्यूरो अक्सर अपने मुख्य काम के अलावा ऐसी परियोजनाओं को करते हैं और उन्हें विज्ञापित नहीं करते हैं बहुत अधिक (उदाहरण के लिए, जॉन मैकएस्लान की कार्यशाला)।लेकिन तथ्य यह है: "मानवतावादी" वास्तुकला के प्रमुख आंकड़े आलोचनात्मक "सितारों" की तुलना में कम प्रसिद्ध और पहचानने योग्य नहीं हैं, और उनकी परियोजनाओं को मीडिया में अंतहीन दोहराया जाता है।
अफ्रीका और एशिया में फोटोजेनिक भवन प्रकाशित और प्रकाशित होते हैं, लेकिन शायद ही कभी उनकी प्रभावशीलता का विश्लेषण प्रदान करते हैं - भले ही निर्माण कई साल पहले पूरा हो गया हो: दृश्य के लिए एक संवाददाता के लिए यह आसान नहीं है। यह तथ्य "एक्सपोज़र" के उज्ज्वल इतिहास का आधार है, जो सीधे बिएनले से संबंधित है। अपने शुरुआती दिन पर, सिल्वर लायन, प्रतिष्ठित इमर्जिंग आर्किटेक्ट अवार्ड, एम्स्टर्डम और लागोस में स्थित नाइजीरियाई लंबे समय तक ओएमए सहयोगी, कुनेले अडेमी के पास गया। उनकी सबसे प्रसिद्ध इमारत लागोस में तटीय मकोको झुग्गी में एक अस्थायी स्कूल है। यह 2013 में पूरा हुआ था, अपने निर्माता के लिए दुनिया भर में प्रसिद्धि लाया, वर्तमान वेनिस बिएनले में एक पूर्ण आकार की नकल के रूप में प्रस्तुत किया - और जून की शुरुआत में भारी गिरावट से नष्ट हो गया, जो कि एडेमी पुरस्कार के कुछ सप्ताह बाद है। और तभी यह स्पष्ट हो गया कि कुछ समय पहले ही इसका उपयोग अपने इच्छित उद्देश्य के लिए किया जाना बंद हो गया था, क्योंकि स्कूल प्रबंधन और छात्रों के माता-पिता इसकी सुरक्षा के बारे में सुनिश्चित नहीं थे: गिरावट और विनाश के संकेत थे, और, में अंत में, इसकी सहायक संरचना का सामना नहीं किया जा सका। उसके बाद, यह सवाल पूछना आसान है: सामाजिक वास्तुकला के अन्य "प्रतीक" कितने प्रभावी हैं, क्या वे अपने उपयोगकर्ताओं के लिए उपयुक्त हैं, या क्या वे थाईलैंड के जंगलों में या बुर्किना फासो के सवाना में लंबे समय से पहले शेष थे केवल इवान बान की तस्वीरों में?
लेकिन यह कहानी मानवीय वास्तुकला और इसके कार्यकर्ताओं की उज्ज्वल छवि के लिए एकमात्र झटका नहीं बन पाई। 10 जुलाई को फंड के दुरुपयोग के लिए आर्किटेक्चर फॉर ह्यूमैनिटी और इसके संस्थापकों कैमरन सिंक्लेयर और कीथ स्टोर के खिलाफ सैन फ्रांसिस्को की अदालत में $ 3 मिलियन का मुकदमा दायर किया गया था। 1999 में बनाया गया, संगठन, अपनी तरह का सबसे बड़ा और सबसे प्रसिद्ध, ग्रह के वंचित क्षेत्रों में बुनियादी सुविधाओं के डिजाइन और निर्माण में लगा हुआ था, साथ ही हैती, जापान, आदि में भूकंप के बाद की वसूली। एएफएच ने 2015 में दिवालियापन के लिए दायर किया, जो पहले से ही भ्रम का कारण बना हुआ है, लेकिन मुकदमा इसे पूरी तरह से प्रतिकूल प्रकाश में डालता है। जैसा कि यह पता चला, नाइके, न्यूयॉर्क सिटी प्रशासन, डेल्फ़्ट यूनिवर्सिटी ऑफ़ टेक्नोलॉजी, ब्रैड पिट मेक इट राइट फाउंडेशन इत्यादि सहित 170 परोपकारी हैं। निर्दिष्ट उपयोग के लिए AFH को हस्तांतरित धन (जो परियोजनाओं के लिए है), जबकि संगठन के प्रबंधन ने उन्हें खुद के लिए और कर्मचारियों को काम पर रखने के लिए, प्रतिनिधित्व उद्देश्यों के लिए, और मुख्यालय के लिए एक इमारत की खरीद पर खर्च किया।
सामान्य तौर पर, आश्चर्यजनक और अत्यधिक आपराधिक कुछ भी नहीं है: एनपीओ को परिचालन खर्च के लिए भी धन की आवश्यकता होती है, संबद्ध लागतों के बिना परियोजनाओं को लागू करना मुश्किल होता है, और वित्तीय मामलों में सुस्ती अक्सर रचनात्मक लोगों में निहित होती है। लेकिन यह वास्तु समुदाय के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए एक पूर्ण आश्चर्य के रूप में आया, जो तब तक स्पष्ट रूप से मानते थे कि "पैसे के बारे में" कहानियां केवल लॉर्ड फोस्टर और रोजर्स जैसे करोड़पतियों के बारे में थीं (उदाहरण के लिए वे सबसे अमीर ब्रितानियों की सूची में हैं)), और कार्यकर्ता हवा में भोजन करते हैं, और इसलिए उनके सभी कर्मचारी करते हैं। पाखंड और सतहीपन इस तथ्य में भी प्रकट हुआ था कि अरवेना, सिनक्लेयर और बाकी समुदाय और मीडिया सब कुछ के लिए प्रशंसा करने के लिए तैयार थे, जबकि वित्तीय सफलता के साथ "खुद को दागदार" करने वालों की दानशीलता को अक्सर नजरअंदाज कर दिया गया था। उदाहरण के लिए, नॉर्मन फोस्टर की देश के 6.5 पाउंड से 9.15 पाउंड प्रति घंटे की दर से अपने ब्यूरो में न्यूनतम वेतन बढ़ाने की पहल, लंदन अधिकारियों द्वारा ब्रिटिश राजधानी में सभी उद्यमियों को एक समान अपील के जवाब में कुछ स्थानों पर प्रकाशित की गई है, हालांकि फोस्टर, कम से कम, अपनी खुद की फर्म द्वारा अर्जित धन खर्च करता है।
बेशक, इस एकतरफापन ने पूरी तरह से झूठ के निर्माण में योगदान दिया है - और बहुत ही भोली - वास्तु सक्रियता के बारे में विचार।यह "ग्रीन" डिज़ाइन लांस हॉसी के प्रसिद्ध विशेषज्ञ द्वारा एक लेख द्वारा दर्शाया गया है: AFH के खिलाफ मुकदमे का जवाब देते हुए, वह भोज की बात को व्यक्त करता है - कि कट्टर-सक्रियता के "सितारे" लोग हैं, न कि स्वर्गदूत। वे साधारण आर्च की तुलना में बात करने के लिए अधिक सुखद नहीं हैं- "सितारे", उन्होंने स्पष्ट रूप से संकीर्णता और अहंकारवाद को प्रकट किया है, वे असभ्य हैं और क्षुद्रता के लिए सक्षम हैं। वह वर्तमान "सामाजिक रूप से जिम्मेदार" वास्तुकारों के गौरव की भी आलोचना करता है: वे मानवता की मुख्य समस्याओं से जुड़े, उनकी राय में, आश्रय की कमी के साथ, संयुक्त राष्ट्र के मिलेनियम डेवलपमेंट गोल्स में मुख्य समस्या को पूर्ण गरीबी और भूख कहा जाता है।, और इन आठ शोधों में आश्रय का विषय भी शामिल नहीं था …
अंत में, मैं दोहराना चाहता हूं कि वर्णित सभी समस्याएं किसी भी तरह से इस क्षेत्र में एक अवधारणा और उपलब्धियों के रूप में एक वास्तुकार की सामाजिक जिम्मेदारी को बदनाम नहीं करती हैं, जो कि कई अद्भुत विशेषज्ञ, जिनमें एक सक्रिय प्रकृति के लोग भी शामिल हैं, को गर्व से गर्व है। ये समस्याएं काफी हद तक जन संस्कृति और दिलचस्प चित्रों की खोज, साथ ही साथ कठिन, दुखी चीजों के बारे में सोचने की प्राकृतिक मानवीय अनिच्छा से संबंधित हैं। यह कल्पना करना अधिक सुविधाजनक है कि उनके प्यारे प्रोजेक्ट्स के साथ अद्भुत आर्किटेक्ट-एक्टिविस्ट धीरे-धीरे - भले ही हमारे जीवनकाल के दौरान न हों - लेकिन फिर भी दुनिया के सबसे गरीब क्षेत्रों को समृद्ध लोगों में बदल देते हैं, और हर किसी के लिए सब कुछ ठीक होगा। लेकिन आधुनिक स्थिति में, सच्चाई बहुत अधिक उपयोगी है: कि "ग्लोबल साउथ" में अब तक आर्किटेक्ट्स ने जो कुछ भी किया है, वह समुद्र में एक बूंद है, लेकिन प्रयास जारी रखा जाना चाहिए: यह है कि विचार प्रकट हो सकते हैं भविष्य पृथ्वी की पूरी आबादी को निरंतर जलवायु परिस्थितियों में जीवित रहने की अनुमति देगा।
