पिछले निबंधों में, मैंने दुनिया में उपयोग किए जाने वाले आधुनिक शहरी विनियमन उपकरणों के बारे में बात करने की कोशिश की। इन उपकरणों का मुख्य शहरी नियोजन नियम हैं, जिन्हें सफलतापूर्वक पूरी दुनिया में सौ से अधिक वर्षों के लिए लागू किया गया है, लेकिन रूस में नहीं। हालाँकि, रूस में, रूस में कुछ स्थानों पर इस तरह के विनियमन था, उदाहरण के लिए, रीगा में (जिसके बारे में मैंने पहले ही लिखा था), जहां जर्मन मॉडल के अनुसार एक बहुत ही सरल विनियमन पेश किया गया था: भवन की ऊंचाई चौड़ाई से अधिक नहीं होनी चाहिए सड़क। दुर्लभ अपवादों के साथ, यह विनियमन सोवियत काल के दौरान रीगा के ऐतिहासिक भाग में अनौपचारिक रूप से मनाया गया था, और आज फिर से कानून का बल है। सेंट पीटर्सबर्ग में इमारत के मापदंडों को भी सख्ती से विनियमित किया गया था: इमारतों को लाल रेखा से इंडेंट करने की अनुमति नहीं थी, और "सिविलियन" संरचनाओं की ऊंचाई विंटर पैलेस के बाज के स्तर से अधिक नहीं होनी चाहिए। नेवस्की प्रॉस्पेक्ट पर सिंगर कंपनी की इमारत पर टॉवर के साथ घोटाला, जो इस निशान से अधिक है, व्यापक रूप से जाना जाता है।
सामान्य तौर पर, आज तक, केवल तीन तरीकों का आविष्कार किया गया है कि शहर के विकास का प्रबंधन कैसे करें - शहरी विनियमन के तीन मॉडल। पहला जो मैं "यूटोपियन" कहूंगा, आर्किटेक्ट इसे बहुत पसंद करते हैं। यह माना जाता है कि एक निश्चित वास्तु विकास परियोजना को विकसित करना संभव है, जिसे बाद में नियोजित किया जाएगा। अलग किए गए भवनों को बिल्कुल इस तरह से खड़ा किया गया है: वास्तुकार ग्राहक को एक परियोजना देता है जिसके अनुसार वह निर्माण कर रहा है। इस मामले में, एक ही ग्राहक है और परियोजना कार्यान्वयन की अवधि आमतौर पर कम होती है, लेकिन डिजाइनर पुष्टि करेंगे: ऐसी स्थिति जब परिणाम गंभीर रूप से भिन्न होता है, जिसका उद्देश्य आर्किटेक्ट द्वारा किया गया अपवाद से अधिक नियम है। जब हम शहरी नियोजन के बारे में बात करते हैं, जहां विभिन्न वस्तुओं के लिए कई अलग-अलग ग्राहक हो सकते हैं, और कार्यान्वयन दशकों के लिए डिज़ाइन किया गया है, तो वास्तुशिल्प परियोजना एक यूटोपिया में बदल जाती है जिसे परियोजना में कभी भी तैयार नहीं किया जाएगा। सोवियत संघ में भी, जब एक ही ग्राहक था, तो सैकड़ों विस्तृत योजनाओं में से एक भी 100% कार्यान्वित नहीं किया गया था, और जो किया गया है वह "यूटोपियन" शहरी विनियमन मॉडल के पूर्ण पतन को दर्शाता है।
उपरोक्त मॉडल "जीवन-निर्माण" की संभावना में आधुनिकतावादी विश्वास का एक उत्पाद है। एक अधिनायकवादी राज्य की स्थितियों में भी, इसके कार्यान्वयन की संभावनाएं गंभीर रूप से सीमित थीं, और परिणाम निर्माण प्रक्रिया में वित्तीय क्षमताओं और प्रशासनिक हस्तक्षेप से सही हो गए थे। आज, वास्तुशिल्प डिजाइन के आधार पर पड़ोस और शहरों के निर्माण के प्रयासों को केवल शुद्ध यूटोपिया कहा जा सकता है। हालांकि, वे रूस में हर जगह इस तरह की परियोजनाओं को डिजाइन करना और अनुमोदित करना जारी रखते हैं, और, जो बहुत अधिक भयानक है, यह इस मॉडल के अनुसार है कि वास्तुकला विश्वविद्यालयों में छात्र माइक्रोडिस्ट जिलों के मॉडल पर क्यूब्स की व्यवस्था करना सीखते हैं और सीखते नहीं हैं इस तरह से डिजाइन किए गए शहर का निर्माण और अस्तित्व कैसे होगा, इसके बारे में सोचें।
शहरी नियोजन गतिविधियों को विनियमित करने के लिए एक अलग, वास्तविक तंत्र के उद्भव के लिए सोवियत संघ के नेतृत्व में पूर्व-कल्पित वास्तु परियोजनाओं के अनुसार एक शहर बनाने के प्रयासों की अस्थिरता। किसी को शहर के सामंजस्यपूर्ण विकास के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार होना चाहिए? आइए त्रुटिहीन स्वाद वाले व्यक्ति का चयन करें, शहर को, संवेदनशील और आसानी से समझने वाले, शहरी नियोजन के क्षेत्र में उच्चतम दिमाग रखने वाले, और उसे विकास के प्रमुख के रूप में नियुक्त करते हुए! हम उसे यह तय करने के लिए सर्वोच्च अधिकार देंगे कि क्या अच्छा है और क्या बुरा, और उसे यह निर्धारित करने दें कि किसी विशेष साइट पर क्या और कैसे बनाया जा सकता है। चलो उसे मुख्य वास्तुकार कहते हैं और उसे उसकी मदद करने के लिए सहकर्मी-संतों (या वास्तु और नगर-नियोजन परिषद) की परिषद देते हैं, और उन्हें शहर का भाग्य तय करने देते हैं। हम देखते हैं कि यह हर दिन कैसे काम करता है।किसी कारण से, हर समय यह पता चलता है कि शहरों के मुख्य वास्तुकारों को उच्च कारण और नाजुक स्वाद के अधिकारी कहा जाता है, उनके पास नहीं है, उनकी अस्थिरता विभिन्न तरीकों से दूर हो जाती है, और शहरी नियोजन से परिषदों को रक्षात्मक में बदल दिया जाता है। लोग, अपनी खुद की रक्षा करना (सबसे पहले, परिषद के सदस्य) और बाहरी लोगों को अस्वीकार करना। और रूस के शहरों को अभी भी वास्तुकला पर्यावरण की गुणवत्ता का मॉडल नहीं कहा जा सकता है। और अधिक से अधिक बार आर्किटेक्ट से "दिव्य" शक्तियां महापौरों द्वारा बाधित होती हैं, यूरी मिखाइलोविच लज़कोव वास्तुकला के लिए अपने निस्वार्थ प्रेम के साथ यहां पहला उदाहरण है।
मुझे केवल एक ही मामले का पता है जब शहरी विनियमन के "दिव्य" मॉडल ने रूस में काम किया। यह 1990 के दशक के अंत में निज़नी नोवगोरोड है, अलेक्जेंडर खारिटोनोव का युग। शहर के मुख्य वास्तुकार और एक अभ्यास वास्तुकार के रूप में, वह निज़नी नोवगोरोड डिजाइनरों के एक औपचारिक और अनौपचारिक नेता और शहर के विकास में शामिल सभी लोगों के लिए एक पूर्ण प्राधिकरण बन गए। प्राधिकरण ने अपने स्वयं के त्रुटिहीन भवनों और उनके द्वारा निर्देशित "निज़नी नोवगोरोड स्कूल" के मिथक को रूस और उसके बाहर बिजली की गति से फैलाकर, सुदृढ़ किया। लेकिन यह मामला केवल एक अपवाद है जो नियम को साबित करता है। जैसे ही खारितोनोव चले गए (1999 में एक कार दुर्घटना में उनकी मृत्यु हो गई), मिथक को दूर कर दिया गया था, और वाणिज्यिक भवनों ने ऐतिहासिक क्वार्टरों पर अपना आक्रमण शुरू किया, जिसने पहले "स्थान की भावना" को आधुनिक के हस्तक्षेप के साथ भी बरकरार रखा था। स्थापत्य कला।
इसलिए, न तो "यूटोपियन" और न ही "दिव्य" मॉडल आज की स्थितियों में काम करता है। हम देखते हैं कि उनकी मदद से हमारे शहरों में ऐसा माहौल बनाना संभव नहीं है जो कम से कम दूर से किसी पारंपरिक शहर की गुणवत्ता के करीब हो। एक ही समय में (मैंने पिछले निबंधों में उदाहरण दिखाए हैं), यूरोप में, आधुनिक क्षेत्र ऐतिहासिक वातावरण की गुणवत्ता में बहुत कम नहीं हैं। शहरी नियमन का कोई "दिव्य" मॉडल नहीं है, लेकिन वास्तुकला और शहरी नियोजन परियोजनाएं विकसित की जा रही हैं, लेकिन वे कार्यान्वयन के लिए कानूनी उपकरणों के साथ हैं। यही है, तस्वीरों को खींचना और एक लेआउट बनाना पर्याप्त नहीं है जो यह दर्शाता है कि भविष्य का जिला कैसा दिखेगा - इसके कार्यान्वयन के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी तंत्र विकसित करना भी महत्वपूर्ण है, जैसा कि बर्लिन में स्टमान द्वारा किया गया था।
क्या ऐसे मॉडल के लिए एक मुख्य वास्तुकार की आवश्यकता है? मेरी राय में, हाँ, लेकिन अब की तुलना में एक अलग भूमिका में। तानाशाह-समन्वयक के रूप में नहीं, बल्कि प्राधिकरण के बिना मुख्य शहर के सलाहकार के रूप में, जैसा कि रीगा में है। वहां, मुख्य वास्तुकार परियोजना के प्रलेखन को मंजूरी नहीं देता है और मानकों का विकास नहीं करता है, लेकिन वे निश्चित रूप से निर्माण से पहले सलाह के लिए उसके पास जाते हैं। वह एक कंडक्टर की तरह है, जिसे शहर में विभिन्न वास्तुकारों द्वारा बनाई गई इमारतों की आवाज के साथ सामंजस्य बनाने के लिए कहा जाता है। सोलो आर्किटेक्ट अपने ग्राहकों के लिए जिम्मेदार हैं, और मुख्य वास्तुकार शहर के लिए जिम्मेदार हैं कि उनकी इमारतें इसमें कैसे फिट होंगी।
इसलिए, शहरी विनियमन का तीसरा मॉडल "कानूनी" है। 2004 के शहरी विकास संहिता के डेवलपर्स, जिन्होंने क्षेत्रीय विकास दस्तावेजों (क्षेत्रीय विकास योजनाओं और मास्टर योजनाओं) के विकास के माध्यम से आधुनिक शहर विकास प्रबंधन की नींव रखी, समझ गए कि शहर के विकास को विनियमित करना असंभव है यूटोपियन परियोजना या "ईश्वरीय" निर्देश। भूमि के उपयोग और विकास के नियमों के लिए क्षेत्र की योजना पर योजनाएं (परियोजनाएं, भूमि सर्वेक्षण, भूमि भूखंडों की टाउन प्लानिंग योजना) और नगर नियोजन नियम। 2007 के बाद से, प्रदेशों के विकास का कानूनी विनियमन केवल कानूनी रहा है: कुछ आर्किटेक्ट और डेवलपर्स जानते हैं, लेकिन रूसी संघ में 5 से अधिक वर्षों के लिए, वास्तुकला और शहरी नियोजन के अधिकारियों के साथ समन्वय निषिद्ध है, और यह संरक्षित क्षेत्र में निर्माण के दौरान स्मारकों के संरक्षण के लिए अधिकारियों के अनुमोदन की आवश्यकता और किसी भी अनुमोदन, निष्कर्ष और विशेषज्ञता को सिटी प्लानिंग कोड द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।
रूस में कानूनी शहरी विनियमन का कठिन भाग्य - अगले निबंध में।
