मीरोविच मार्क ग्रिगोरिएविच, डॉक्टर ऑफ हिस्टोरिकल साइंसेज, आर्किटेक्चर के उम्मीदवार, रूसी वास्तुकला और निर्माण विज्ञान अकादमी के सदस्य, अंतर्राष्ट्रीय वास्तुकला अकादमी के सदस्य, नेशनल रिसर्च में प्रो
इर्कुत्स्क राज्य तकनीकी विश्वविद्यालय
यह लेख ISOCARP कांग्रेस के आगे लिखा गया था।
आज, मानव सभ्यता ने नियोजन निर्णय लेने के दो मूलभूत रूप से अलग-अलग तरीके बनाए हैं। चलो सशर्त रूप से उनमें से एक को प्रशासनिक और प्रबंधकीय कहते हैं; दूसरा लोकतांत्रिक है।
सोवियत खड़ी
यूएसएसआर में, सभी शहरी नियोजन प्रक्रियाएं विशेष रूप से पहल और अधिकारियों की अनुमति के साथ हुईं। 1930 के दशक के सोवियत औद्योगिकीकरण द्वारा शुरू किए गए शहरीकरण में "कृत्रिम रूप से मजबूर" प्रकृति थी।
सोवियत सत्ता के वर्षों के दौरान, न केवल शहरी नियोजन के लिए बहुत विशिष्ट परिस्थितियों का गठन किया गया था, बल्कि शहरी वास्तुकारों की विशेष, बहुत विशिष्ट प्रकार की सोच और गतिविधियों का भी गठन किया गया था। मुझे इस बात पर जोर देना चाहिए कि वे पश्चिम के लोगों से पूरी तरह से अलग हैं। यह ऊपर से नीचे तक का रास्ता था। और इस पथ की एक विशेषता यह थी कि यूएसएसआर में सभी मुख्य शहरी नियोजन निर्णय उन लोगों की भागीदारी के बिना किए गए थे जिनके लिए वे बनाए गए थे।
वास्तुकारों द्वारा नियोजन संरचना क्या तय की जाएगी (और इससे भी अधिक, निवासियों द्वारा नहीं), लेकिन अधिकारियों द्वारा। क्या नगर प्रशासन की इमारतें एक या कई केंद्रों में स्थित होंगी, चाहे शहरों की सड़कें घुमावदार हों या सुदूर, और आवासीय क्वार्टर आयताकार हों, साथ ही तथ्य यह है कि इमारतें परिधि के साथ स्थित होनी चाहिए, और नहीं गली की ओर घरों के छोर के साथ - यह सब अधिकारियों द्वारा तय किया गया था।
शहरी नियोजन निर्णयों की सामग्री एक ही राष्ट्रीय आर्थिक नियोजन द्वारा पूर्व निर्धारित थी; केंद्रीकृत वित्तपोषण; सीमित सामग्री और तकनीकी आपूर्ति; इंट्रासिटी जीवन और गतिविधियों के संगठन के अनिवार्य रूप; शहरी अर्थव्यवस्था में निजी उद्यमिता पर पूर्ण प्रतिबंध और उसके स्थान पर उत्पादों, चीजों, सेवाओं की आपूर्ति के लिए कुल वितरण प्रणाली की शुरुआत; एक अचल संपत्ति बाजार की अनुपस्थिति, जिसके बजाय कामकाजी आबादी को आवास प्रदान करने के लिए एक राज्य प्रणाली थी; प्रदेशों के विकास में वास्तविक स्वशासन की कमी है।
मानक संकेतकों की प्रणाली द्वारा एक बड़ी भूमिका निभाई गई थी जो भवन के घनत्व, क्षेत्र के संतुलन और निर्माण की लागत के संकेतकों को नियंत्रित करती थी। उन्हें किसी भी तर्क से नहीं बदला जा सकता था।
1920 के दशक में। शहरी मुद्राएं आकार लेने लगीं, जो उस समय कई वर्षों तक यूएसएसआर में अपरिवर्तित रहीं:
- एक सोवियत शहर हमेशा उत्पादन के दौरान एक समझौता होता है (एक प्रकार का "कामकाजी निपटान");
- सोवियत शहर में आबादी का आकार अग्रिम में गणना की जाती है, अनिवार्य रूप से भर्ती की जाती है, और फिर निवास स्थान ("पंजीकरण") के पासपोर्ट में प्रवेश द्वारा सख्ती से विनियमित किया जाता है, जिसे केवल अधिकारियों की सहमति से बदला जा सकता है;
- एक बस्ती में हमेशा एक मुख्य केंद्र होता है, जिसमें बिजली भवन और मुख्य सार्वजनिक भवन स्थित होते हैं;
- आवास की टाइपिंग लोगों की इच्छा या वास्तुकार की रचनात्मक कल्पना से नहीं, बल्कि 1 वर्ग की लागत के लिए मानकों द्वारा निर्धारित की जाती है। मीटर, सामग्री की खपत के संकेतक, आदि; वह अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं के साथ एक विशिष्ट व्यक्ति के प्रति बिल्कुल उदासीन था;
- कोई सामाजिक आदेश नहीं है, क्योंकि लक्ष्य, उद्देश्य और परियोजना गतिविधियों की सामग्री, रणनीतियों और कार्यान्वयन के अवसर केवल "ग्राहक" द्वारा निर्धारित और निर्धारित किए गए थे - सोवियत राज्य;
- आदि।
यूएसएसआर में सभी शहरीकरण, 1929 से शुरू - पहली पंचवर्षीय योजना से, एक कृत्रिम, उद्देश्यपूर्ण तरीके से किया गया था। बोल्शेविकों ने देश की नई स्थानिक संरचना का मुख्य कार्य "अंतरिक्ष के आर्थिक संपीड़न को सुनिश्चित करना" माना। यह "ट्रंक" (परिवहन नेटवर्क के अनुकूलन, आंदोलन की गति और यातायात क्षमता में वृद्धि) और "एग्लोमरेशन" (यानी, उत्पादन प्रक्रियाओं और निपटान में आर्थिक रूप से कम लिंक की हिस्सेदारी में वृद्धि) के माध्यम से हासिल किया गया था।
यहां तक कि "एग्लोमरेशन" शब्द के अस्तित्व पर संदेह किए बिना (और यह उस समय मौजूद नहीं था), सोवियत सरकार, अपने सिद्धांतों के अनुसार सख्त (जो बाद में तैयार की जाएगी - तीस वर्षों में), बड़े शहरीकृत क्षेत्र बनाए गए बुनियादी निपटान क्षेत्रों।
सोवियत सरकार को भरोसा था कि शहरीकरण के बिना यह देश के औद्योगिक विकास की समस्या को हल करने में सक्षम नहीं होगा। नतीजतन, सोवियत शहरीकरण, एक तरफ, सैन्य उद्योग के विकास का परिणाम था, और दूसरी तरफ, इसकी स्थिति। उन्होंने खाली जगहों पर, नव-निर्मित शहरों में, सबसे पहले, पूर्व किसानों को, लेकिन न केवल उन्हें, बल्कि आबादी के अन्य बहुत अलग समूहों को भी छोड़ दिया, उन सभी को एक बहुत अजीब सामाजिक-सांस्कृतिक समूह में बदल दिया। नगरवासी , संख्या में तेजी से बढ़ रहे हैं।
यह प्रक्रिया - "कृत्रिम रूप से त्वरित शहरीकरण को मजबूर किया गया", पूरे सोवियत काल में जारी रहा, और शहरीकरण के मामले में, रूस आज भी कई देशों से आगे निकल गया है जो औद्योगिक रूप से हमारे से बहुत बेहतर विकसित हैं।
प्रसव के बाद की अवधि में, रूसी शहरी नियोजन में स्थिति नाटकीय रूप से बदल गई है। लेकिन कई मामलों में, रूस अभी भी एक "विशेष" पथ का अनुसरण कर रहा है। विशेष रूप से, शहर प्रबंधन की विचारधारा में, सोवियत मुद्रा हमारे समय से बच गई है, व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तित - अब तक, नगरपालिकाओं के प्रमुख कर्तव्यों और प्रमुखों का मानना है कि बस्तियों के अस्तित्व और विकास का मुख्य स्रोत उत्पादन है। आज, रूसी बस्तियों का शहरी वातावरण नियोजन निर्णयों के कार्यान्वयन के कानूनों के अनुसार विकसित नहीं होता है, लेकिन शहर के बजट में धन की उपलब्धता के कारण, इसके बाद वार्षिक भ्रष्ट सड़क मरम्मत या सफाई उपकरणों की खरीद के लिए "देखा गया" है। जो तुरंत टूट जाता है, आदि।
कुछ लोग "पोस्ट-पेरोस्टेरिका अवधि" कहते हैं - 1990 के दशक के अंत और 2000 के दशक की शुरुआत में। - "योजना स्वतंत्रता की फुलवारी।" इस तथ्य पर जोर देते हुए कि केंद्र सरकार की तानाशाही गायब हो गई है, और राष्ट्रीय मानक और नियम अनावश्यक हो गए हैं। बाह्य रूप से, वास्तव में, यह ऐसा दिखता था। लेकिन एक ही समय में, सोवियत युग के मानकों ने शहर में हरियाली के बड़े मार्गों की उपस्थिति की गारंटी दी, शहरी पर्यावरण को कार्यों के न्यूनतम आवश्यक सेट के साथ भरना - पार्किंग स्थल, खेल मैदान, मनोरंजन क्षेत्र, बच्चों के खेल के क्षेत्र और अन्य। सुविधाएं, जिनके बिना शहरी वातावरण में एक आरामदायक अस्तित्व असंभव है। सोवियत वास्तुकार, मानकों पर भरोसा करते हुए, शहरी पर्यावरण की गुणवत्ता के लिए पेशेवर रूप से जिम्मेदार था, एक महत्वपूर्ण सामाजिक कार्य करता है।
"उत्तर-पेरेस्त्रोइका काल" में, जबकि केंद्र सरकार के बीच संघर्ष चल रहा था, जो स्वयं के लिए अधीनता का एक ऊर्ध्वाधर निर्माण कर रहा था, और स्थानीय अधिकारियों ने, क्षेत्र के अपने हिस्सों का प्रबंधन करने के लिए अपने अधिकारों का बचाव करते हुए, रूसी शहरों को प्राप्त किया: शहरी भूमि; बी) सार्वजनिक स्थानों का कुल विनाश; ग) उपग्रह बस्तियों की अराजक और अनर्गल वृद्धि, एक नियम के रूप में, सेवा सुविधाओं के साथ असहज और पूरी तरह से असमर्थित; डी) शहरी क्षेत्रों का सहज फैलाव, ई) इंजीनियरिंग और परिवहन अवसंरचना का पतन, आदि।
यह सब वास्तुकारों के एक बड़े पैमाने पर हिट की पृष्ठभूमि के खिलाफ हुआ, और इससे भी अधिक, ग्राहक, "प्लानिंग पेंटिंग" के लिए लुभावना फैशन की मुख्यधारा में।सामाजिक मुद्दों और सामाजिक और सांस्कृतिक समस्याओं को हल करने, बाहरी आकर्षण की खोज, "दृश्य असाधारणता" और "योजना योजनाओं के सनकीपन" की पूरी अनुपस्थिति पिछले दशक के लगभग सभी नियोजन कार्यों की एक विशेषता बन गई है।
आज सब कुछ बिकता है और सब कुछ खरीदा जाता है। अब शहर कैसा होना चाहिए यह विशेषज्ञों द्वारा तय नहीं किया गया है, बल्कि भ्रष्टाचार प्रणाली द्वारा, जो स्थानीय इलाक़ों, अधिकारियों और उनके संरक्षण के संवर्धन के लिए विशेष रूप से एक अटूट स्रोत के रूप में शहर के क्षेत्र को मानता है। शहरों को कटे-फटे से देखा जाता है - जो कि उन लोगों द्वारा बनाये गए हैं, जो महापौर के कार्यालय से मोलभाव करने में कामयाब रहे या उन्हें अधिक सफल भूमि सटोरियों से बाहर कर दिया। शहर के अधिकारियों के खिलाफ अधिक से अधिक आरोप लगाए जाते हैं कि वे क्षेत्रीय नियोजन दस्तावेजों के पूरे सेट के विकास और गोद लेने में बाधा डालते हैं और योजनाकारों को केवल सामान्य योजनाओं को संशोधित करने के लिए मजबूर करते हैं ताकि वे अवैध रूप से और "गुप्त रूप से" भूमि आवंटन में प्रवेश कर सकें।
आज, सोवियत शहरी नियोजन के सिद्धांतों के बदले में कुछ भी प्रस्तावित नहीं किया गया है। आधुनिक रूस में, व्यावहारिक रूप से एक भी समझदार नहीं है, अस्पष्ट रूप से व्याख्या की गई थीसिस जो उन्हें बदल सकती है उसे आगे रखा गया है। आज, कोई शहरी नियोजन अवधारणा नहीं है जिसके भीतर सोवियत संघ के शहर प्रभावी रूप से मौजूद और विकसित हो सकते हैं।
आज, एक योजनाकार के रूसी पेशे में, तीन घटक सह-कलाकार, बल्कि एक-दूसरे के साथ खराब हो रहे हैं: क) टाउन प्लानिंग कोड द्वारा कानूनी रूप से रखी गई लोकतांत्रिक नींव;
ख) समाज में आर्किटेक्ट के मिशन की पेशेवर और वैचारिक अवधारणा, जो प्रकृति में "सोवियत" है, वह यह है कि "पेशेवरों को किसी से बेहतर पता है कि आबादी को क्या चाहिए" (और यह विश्वास, मैं ध्यान देता हूं, आज काफी हद तक सही है);
ग) योजना बनाने की गतिविधि के क्षेत्र से बाहर से - निर्णय लेने के वास्तविक तंत्र - शक्ति के पारिस्थितिक क्षेत्र में, साथ ही साथ जबरदस्ती के तंत्र, क्षेत्रीय नियोजन दस्तावेजों के डेवलपर्स को इन "विदेशी" निर्णयों को कल्पना और कार्यान्वित करने के लिए मजबूर करते हैं।
इस स्थिति को महसूस करने और बदलने की अनिच्छा स्थानीय और केंद्रीय अधिकारियों के पूर्ण विश्वास से उपजी है कि अधिकारियों के अलावा बस्तियों के प्रबंधन के लिए कोई अन्य "विषय" नहीं है और न ही हो सकता है; इस तथ्य में कि अधिकारियों को छोड़कर कोई भी, वर्तमान समस्याओं को हल करने और क्षेत्रों के विकास के लिए दीर्घकालिक कार्य निर्धारित करने में सक्षम नहीं है। और रूस में हर साल क्षेत्रीय विकास के मामलों में अधिकारियों की भूमिका बढ़ रही है। पावर, बिल्कुल उसी तरह जैसे सोवियत काल में थी, मुख्य ग्राहक बनी हुई है - शहरी रणनीतियों का एकमात्र तानाशाह।
पश्चिमी क्षैतिज
पश्चिमी मार्ग था और अभी भी मौलिक रूप से अलग है। क्योंकि यह एक अलग विधायी ढांचे पर आधारित है, लोगों और शहरी समुदायों के दैनिक जीवन में कानून की एक अलग भूमिका पर। यह पथ निवासियों की इच्छा की अभिव्यक्ति है, जो पड़ोसी समुदायों और विभिन्न आकारों के क्षेत्रीय समुदायों में एकजुट है। यह पथ एक वास्तविक सामाजिक व्यवस्था पर और विशिष्ट (और सांख्यिकीय रूप से अमूर्त नहीं) निवासियों की वास्तविक राय पर आधारित है, जिनके पास अपने वास्तविक, काल्पनिक प्रतिनिधि नहीं हैं - व्यवहार में अपने हितों को व्यक्त करने वाले कर्तव्य।
पश्चिमी मार्ग सोवियत एक के विपरीत दिशा में रास्ता है। नीचे - ऊपर चलो। यह वह मार्ग है जिसमें शहरी प्रक्रियाओं को स्वाभाविक रूप से नीचे से शुरू किया जाता है। इसकी रूपरेखा के भीतर, परियोजना विश्वदृष्टि का प्रतिमान प्रत्येक शहर के लिए एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण की मंजूरी पर आधारित है। इस प्रतिमान में, जनसंख्या की भागीदारी अधिकतम हो जाती है। और स्थानीय अधिकारियों का प्रभाव अधिकतम संभव न्यूनतम तक कम हो जाता है। और अधिकारियों को कोई आपत्ति नहीं है।
* * *
यहाँ मेरी टिप्पणियों और विचारों का सबसे तीव्र, विवादास्पद और सबसे अधिक स्पष्ट हिस्सा शुरू होता है। मैं उन्हें आपकी चर्चा के लिए लाता हूं।
आज आधुनिक पूर्व (चीन, अरब देशों, रूस, मध्य एशियाई राज्यों - पूर्व यूएसएसआर, भारत, आदि के टुकड़े) शहरी नियोजन निर्णय लेने के लिए एक बहुत ही विशिष्ट कानूनी स्थान है। इसमें, उपभोक्ता नियोजन मुद्दों को प्रभावित करने के किसी भी अधिकार से वंचित है। यह वह स्थान है जहां "पूर्वी" शक्ति का ऊर्ध्वाधर और आबादी को शहरी शासन के कार्यों के सबसे छोटे हिस्सों को देने के लिए अनिच्छा भी "पश्चिमी" रचनात्मक के लाभकारी प्रभाव के लिए सभी स्तरों पर अधिकारियों की आशा के साथ intertwined हैं सिद्धांत। अधिकारियों को पूरी तरह से विश्वास है कि पश्चिमी वास्तुकार आएंगे और पश्चिम की तरह आराम से और तर्कसंगत रूप से सब कुछ करेंगे। लेकिन उन्हें एक निश्चित शर्त के तहत इन देशों में आने का अधिकार मिलता है - उन्हें अधिकारियों की इच्छाओं को पूरा करना चाहिए। उन। "पश्चिमी" विधायी और सामाजिक नींव के पूर्ण विस्मरण और शहरवासियों की इच्छा को व्यक्त करने के लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के पूर्ण खंडन के अधीन।
एक आधुनिक योजनाकार जो इन परिस्थितियों से बँधा हुआ है, खुद को एक अजीब स्थिति में पाता है। वह किसी भी चीज से सीमित नहीं है और किसी भी चीज से प्रेरित नहीं है, केवल एक चीज को छोड़कर - ताकि ग्राहक को खुश करने के लिए ऐसा किया जा सके। या एक विशेषज्ञ-योजनाकार पूरी तरह से निवेशक पर निर्भर करता है, जो पूर्व के देशों में, पूरी तरह से अधिकारियों पर निर्भर है। नतीजतन, एक विशेषज्ञ योजनाकार की स्थिति फ़्लंकी प्रश्न "आप क्या चाहते हैं" के समान है।
यूरोपीय और अमेरिकी आर्किटेक्ट द्वारा किए गए अधिकांश आधुनिक "प्राच्य" परियोजनाएं किसी भी सामाजिक समस्याओं का समाधान नहीं करती हैं। उदाहरण के लिए चीन को ही लीजिए। किसी ने यहां 200-300 मीटर ऊंची गगनचुंबी इमारतें बनाने का प्रस्ताव किया है, इस सवाल का जवाब दिए बिना - उन्हें इसकी आवश्यकता क्यों है और इस तथ्य को नजरअंदाज करते हुए कि ऊंची-ऊंची आवासीय और सार्वजनिक इमारतों के निर्माण की रणनीति आर्थिक व्यवहार्यता और पारिस्थितिक प्रतिमान का खंडन करती है। कोई व्यक्ति यूरोपीय-अमेरिकी प्रकार के कम घनत्व वाले विकास को डिजाइन कर रहा है, इस तथ्य पर ध्यान नहीं दे रहा है कि यह चीनी समाज के पारंपरिक सामाजिक-संगठनात्मक आधार को नष्ट कर देता है - स्थानीय पड़ोस समुदाय (जो चीन में अवधारणा द्वारा निरूपित है) शहरी निवासियों का जमीनी लोकतंत्र "- रूसी शब्द" क्षेत्रीय सार्वजनिक स्व-सरकार "का एक एनालॉग)। किसी ने सिर्फ "औपचारिक रूप से" सीधे-सीधे राजमार्गों का निर्माण किया है, न कि देखते हुए, एक ही समय में, जलवायु संबंधी समस्याएं इस तथ्य के परिणामस्वरूप उत्पन्न होती हैं कि कई किलोमीटर "विकास की पवन सुरंगें" तूफानी हवाओं के उद्भव की शुरुआत करती हैं, जिससे स्थिति और खराब हो जाती है दिनचर्या या रोज़मर्रा की ज़िंदगी।
नियोजन परियोजनाएं जो स्थान और समय के सांस्कृतिक अर्थ को खो चुकी हैं और सामाजिक सामग्री से रहित हैं, अनिवार्य रूप से "दृश्य उद्धरणों के असेंबल" में बदल जाती हैं। उदाहरण के लिए, गाओकियाओ परियोजना के लेखक, शंघाई का एक नया उपग्रह शहर (मेहराब। अशोक भालोत्रा, राउटर बोल्शियस), "मनोरंजन शहर के निर्माण के लिए" का प्रस्ताव मनोरंजन क्षेत्र के केंद्र में बनाया गया है, जो कि गढ़ और मूरत से घिरा हुआ है। उनका मानना है कि यह "पुनर्जागरण के आदर्श शहरों जैसा होगा।" लेकिन लेखक यह नहीं समझाते कि आधुनिक चीन की आबादी के लिए इस तरह के "अनुस्मारक" की आवश्यकता क्यों है?
अन्य लेखकों ने पुजियन - शंघाई के एक और उपग्रह शहर - को "इतालवी" शहर (आर्च। ऑस्टस्टो कगनार्डी, विटोरियो ग्रेगोटी) में बदलने का प्रस्ताव दिया। तीसरे लेखक (मेहकहार्ड वॉन गेरकान, निकोलस गोएत्ज़े) ने शंघाई के एक अन्य उपग्रह - लुचाओ शहर के लेआउट को "पानी में गिरने वाली बूंद से निकलने वाली तरंगों के एक प्रकार" के रूप में तुलना करने का प्रस्ताव दिया।
लेकिन न तो लेखक और न ही ग्राहक (शहर के अधिकारी) इस सवाल का जवाब देते हैं: एक चीनी प्रांत में "डच" या "फ्रांसीसी" शहर क्यों बनाया जाना चाहिए? कोई भी यह साबित करने की कोशिश नहीं कर रहा है कि आधुनिक चीन, या कल के चीन में जीवन की सामाजिक प्रक्रियाएं, एक निपटान के लेआउट के माध्यम से व्यक्त की गई हैं, "पानी में गिरने वाली कुछ तरंगों" की तरह हैं।
और कोई भी खुद को सबसे महत्वपूर्ण सवाल का जवाब देने का काम नहीं करता है: "क्या एक आधुनिक, विशेष रूप से, एक चीनी शहर होना चाहिए?"चीनी समाज में होने वाली विशिष्ट सामाजिक प्रक्रियाओं को किस वास्तुकला और शहर की योजना में व्यक्त और तय किया जाना चाहिए? क्या विशिष्ट प्रवृत्तियाँ मौजूद हैं और क्या उन्हें अपने विकास को सुविधाजनक बनाने के लिए योजना बनाई जानी चाहिए, या, इसके विपरीत, उन्हें शहरीकृत प्रदेशों के विकास के पाठ्यक्रम को जानबूझकर बदल देना आवश्यक है? "पूर्व" देशों के अधिकारियों और निवासियों के लिए एक मॉडल के रूप में सेवा करने के लिए कल का क्या वातावरण बनाया जाना चाहिए?
परिणाम
आज, शहरी विकास का अनुभव करने वाले देशों के लिए, और एक ही समय में, वास प्रबंधन के पतन, स्थानिक योजना के लिए दो मौजूदा दृष्टिकोणों में से कोई भी समान रूप से उपयुक्त नहीं है। आबादी की लोकतांत्रिक इच्छा के आधार पर न तो पश्चिमी; न ही केंद्रीकृत प्रशासन पर आधारित "सोवियत"।
आधुनिक पूर्व के देशों में शहरों के विकास में शहरी और क्षेत्रीय योजनाकारों की भागीदारी आज पूरी तरह से नए ज्ञान, पेशेवर विचारधारा, शहरीकरण प्रक्रियाओं के सिद्धांत और विकासशील क्षेत्रीय योजना दस्तावेजों के सामाजिक रूप से उन्मुख दर्शन पर आधारित होनी चाहिए। पूर्व के शहर।
इन शहरों के लिए रणनीति न केवल शहरी फैलाव रखने पर आधारित होनी चाहिए, बल्कि शहरीकरण की "प्रकृति" को परिभाषित करने पर भी: उदाहरण के लिए, शहरों को स्थानीय मध्य-वृद्धि वाली बस्तियों में ऊपर की ओर बढ़ना या अलग होना चाहिए; शहरी क्षेत्रों के विकास को सीमित करने के लिए "पार्टी-राज्य जोर" का उपाय क्या होना चाहिए और शहरों की आबादी को विनियमित करने के लिए वित्तीय और आर्थिक तंत्र क्या होना चाहिए, आदि।
इन शहरों के लिए रणनीति न केवल पारिस्थितिकी के सुधार पर (बल्कि यह बहुत महत्वपूर्ण है) या समाज को बदलने के समाज-सुधार के विचारों पर (जो प्रासंगिक भी है) पर आधारित होनी चाहिए। उनके लिए जेम्स जैकब्स, केविन लिंच, एबिजिनर हॉवर्ड, पैट्रिक एबरक्रॉम्बी, नॉरबर्ग शुल्ज़, क्रिस्टोफर अलेक्जेंडर, इलिया लेझावा, अलेक्सी गुटनोव, और अन्य के सिद्धांतों पर भरोसा करना पर्याप्त नहीं है।
इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए कि इन देशों में:
- सबसे पहले, केंद्रीकृत प्रशासनिक-कमान प्रणाली "पूर्ण-विकसित" ग्राहक के रूप में कार्य करने में सक्षम नहीं है, क्योंकि, समाज से पूरी तरह से कट जाने के बाद, यह आबादी की परवाह नहीं करता है, लेकिन केवल उन निर्णय लेने की रणनीतियों के लिए डिजाइनरों को निर्देशित करता है जो लाभकारी (आर्थिक रूप से सहित) केवल स्वयं के लिए;
- दूसरे, बाजार उदारवाद, सार्वजनिक नियंत्रण द्वारा सीमित नहीं है, विभिन्न कार्यों के साथ शहरी वातावरण की सहज संतृप्ति का कारण नहीं बनता है, इसलिए, जीवन की गुणवत्ता में सुधार के लिए, लेकिन केवल शहरी क्षेत्रों की लूट और संवर्धन की ओर जाता है भूमि में अटकलों के माध्यम से व्यक्तियों (या कुलों);
- तीसरा, जनसंख्या का कोई अधिकार नहीं है, भौगोलिक रूप से सह-संगठित नहीं है, स्वतंत्र रूप से और आसानी से हेरफेर नहीं है; और इसके अलावा, यह मूल्यों (नैतिक, पर्यावरण, सांस्कृतिक, ऐतिहासिक, लोकतांत्रिक, आदि) से रहित है; यह स्व-सेवारत है और इसके निर्णयों से क्षेत्र के तर्कसंगत प्रबंधन और जीवन की गुणवत्ता में सुधार नहीं होता है।
शहरों और क्षेत्रों के विकास पर ज्ञान का निर्माण और प्रसार ISOCARP का मुख्य लक्ष्य है।
अग्रणी योजनाकारों, विश्वविद्यालयों, वैज्ञानिक संगठनों के साथ निकट सहयोग में ही रणनीतिक योजना के एक नए पेशेवर विचारधारा, विश्वदृष्टि और सिद्धांत को संयुक्त रूप से विकसित करना संभव है। जो पूर्व के देशों के लिए पर्याप्त होगा, जो अब अनुभव कर रहे हैं, एक तरफ, तेजी से शहरी विकास, और दूसरी ओर, क्षेत्रीय योजना प्रबंधन प्रणाली में एक संकट। नियोजन गतिविधियों के अर्थ का संकट।
केवल नए ज्ञान के गठन के माध्यम से, शहरीकरण प्रक्रिया प्रबंधन का एक नया सिद्धांत और क्षेत्रीय योजना दस्तावेजों के विकास का एक नया सामाजिक रूप से उन्मुख दर्शन, जो वास्तव में पूर्व के देशों के सरकार और अन्य निकायों की मदद कर सकता है, के वास्तविक विकास में रुचि रखते हैं निवास स्थान।
