दिमित्री फेसेंको ने परिचित के लिए "सोवियत आधुनिकता 1955 - 1985" पुस्तक पर अपनी राय भेजी। वह मुझे पक्षपाती लग रहा था। जवाब में, उन्होंने बसने की कोशिश नहीं की, लेकिन बस अपनी स्थिति पर अपना अधिकार जताने के लिए। इसके लिए मुझे अपने पाठ के उद्धृत अंशों के साथ दूसरा संस्करण प्राप्त हुआ। इस प्रकार, मैं अनजाने में समीक्षा का सह-लेखक बन गया। और पूर्वाग्रह, जैसा भी था, बना हुआ है। हो कैसे? और फिर मुझे याद आया कि कैसे पैट्रियटिक युद्ध के सोवियत कमांडरों ने आक्रामक की आशंका करते हुए, शुरू होने से तुरंत पहले इसे तोपखाने की आग से दबा दिया, जिससे हमले का प्रभाव कम हो गया। और मैंने ऐसा करने का फैसला किया - एक जवाबी कार्रवाई के लिए, एक प्रतिक्रिया के साथ समीक्षा के प्रकाशन को पूर्व-खाली करने के लिए। बाद में "बहाने बनाने" से बेहतर है। मैं फटकार के जवाब दूंगा।
रेप्रोच नंबर 1 - पुस्तक में प्रस्तुत 100 संरचनाओं में, वी। लेबेडेव, ए। लारिन, एम। बाइलिंकिन और ए। शेक्लोव द्वारा कोई काम नहीं किया गया है। मॉन्ट्रियल और ओसाका में एम। पोसोखिन के मंडप नहीं हैं, मेर्सन के लेब्ड माइक्रोडिस्ट्रिक्ट, क्रास्नाया पखरा और ओट्राडनी आई। चेर्न्यावेस्की, वी। कुज़मिन के टूरिस्ट हाउस, बी। उईदिनोव के वेडिंग पैलेस, वी। ज़िल्किन के पोनिज़ोवका बोर्डिंग हाउस। समीक्षा के लेखक का मानना था कि यह अनजाने में हुआ। इस तरह का कुछ भी अर्थपूर्ण नहीं है। आखिरकार, मैंने प्रस्तुत किए गए कार्यों की संख्या को सीमित कर दिया और इसलिए, जैसा कि मैंने किताब में लिखा है, इसमें एक जगह के लिए एक अंतर्विरोधी संघर्ष था। मूल्यांकन कई मानदंडों के अनुसार किए गए थे। उदाहरण के लिए, मैक्सिम बाइलिंकिन की नदी शिपिंग कंपनी के निदेशालय के इसी तरह के रूपों और व्यातुतास चैंकौस्क के प्रदर्शनी पैलेस ने प्रतिस्पर्धा की। लाक्षणिक अभिव्यक्ति के संदर्भ में, शैली की शुद्धता और तस्वीर की गुणवत्ता, दूसरी वस्तु जीत गई। मेर्सन के कार्यों में से, मैंने बेर्गाया पर घर को पसंद किया, चेर्न्याव्स्की "वोरोनोवो" के पास, और स्पष्ट रूप से कहा, सोवियत मंडपों का गलत मार्ग मेरे स्वाद के लिए नहीं है। तो क्या? यह एंथोलॉजी मेरी है और इसलिए, मेरी पसंद है। लेकिन सबसे दिलचस्प बात अलग है।
अपने पाठ के दूसरे पैराग्राफ में, दिमित्री फेसेंको ने "सोवियत मॉडर्निज़्म" प्रदर्शनी का स्मरण किया, जिसे मैंने 2006 में MUAR में आयोजित किया था, और इसके क्यूरेटर एंड्रे गोज़क द्वारा बनाई गई कैटलॉग "आर्किटेक्चरल ब्राइनिन" पत्रिका की भागीदारी के साथ। तो, इस मामले में दिमित्री फेसेंको की भागीदारी के बावजूद, केवल बाइलिंकिन और ओट्राडनोय चेर्नैवस्की सूची में मौजूद हैं। ऊपर सूचीबद्ध अन्य सब कुछ नहीं है, बस के रूप में नहीं। यह "डबल स्टैंडर्ड" जैसा कुछ करता है। लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऐसी कितनी किताबें हैं, वे निश्चित रूप से वस्तुओं के चयन में भिन्न होंगे। सामान्य व्यापार।
फटकार नंबर 2 - प्रस्तुत पैनोरमा और साथ वाले पाठ में NER का कोई उल्लेख नहीं है और, तदनुसार, इसके पीछे के नाम A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova। और फिर यह कहता है "… जैसा कि एफ। नोविकोव ने सही नोट किया है, शहरी नियोजन विषय पुस्तक में अनुपस्थित है, और यह किसी के लिए अपवाद बनाने के लिए कुछ अजीब होगा, भले ही वह योग्य से अधिक हो।" फिर हम किस बारे में बात कर रहे हैं? मैं ध्यान दूंगा कि एंड्री गोज़क के कैटलॉग के पाठ में, समान भागीदारी के साथ, एनईआर के बारे में एक भी शब्द नहीं है।
रिब्यूक नंबर 3 - समीक्षक ए। इकोनिकोव और आई। शिश्किना द्वारा उनके कार्यों से निकाले गए एनोटेशन की पुस्तक में उपस्थिति से असंतुष्ट है। लेकिन मेरे लिए, इसके विपरीत - सोवियत अतीत में किए गए आकलन यहां काफी उपयुक्त हैं। और अगर मैंने उन्हें पूरे सौ के लिए पाया, तो मैं खुद किसी भी मामले में नहीं लिखूंगा। इकोनिकोव के ग्रंथ बहुत दिलचस्प हैं, और उनमें से कुछ खूबसूरती से हैं, एक कह सकता है, प्रेरित रूप से लिखा गया है।
रबूक नंबर 4 - तस्वीरों की तकनीकी गुणवत्ता में एकरूपता का अभाव। मैं इससे सहमत हूं।लेकिन अगर एक शौकिया आंख और तकनीक के साथ, शॉट्स को 30, 40, 50 साल पहले बनाया गया था तो यह एक समान कैसे हो सकता है। मुख्य बात कुछ और थी - उस समय से निकाले गए ऑब्जेक्ट का एक नया रूप। इन तस्वीरों को ढूंढना आसान नहीं था। वैसे, यह एक रोमांचक गतिविधि थी - MUAR के धन की खोज, सेंट्रल हाउस ऑफ़ आर्टिस्ट्स के वास्तुशिल्प कार्यालय, ज़ेलेनोग्राद संग्रहालय में, इंटरनेट पर, दिवंगत स्वामी के वंशजों के घर अभिलेखागार में - वहाँ रूस और सीआईएस में और अमेरिका में भी कॉल थे। पुस्तकों और फोटो एलबमों में और गोज़क की सूची में कुछ पाया गया, (हालांकि सभी तस्वीरें सामग्री-वार और गुणात्मक त्रुटिहीन नहीं हैं)। यह स्पष्ट है कि इस तरह की सामग्री को "एक आम भाजक के लिए लाना" मुश्किल है। और यहां तक कि, जैसा कि यह ठीक से उल्लेख किया गया है, येरेवन में संगीत और खेल परिसर की कुछ अतिरंजित छवियां, अपने तरीके से, इमारत की छवि को रोमांटिक करती हैं।
बेशक, प्रकाशन कमियों से मुक्त नहीं है, और समीक्षक, बेलोगोलोव्स्की और आई द्वारा दुर्भाग्य से टाइपो के अलावा (दुर्भाग्य से "लड़ाई के बाद") तीन और पाए गए। ज़ेलेनोग्राड कॉन्सर्ट हॉल के फ़ोयर के इंटीरियर में अनुचित आदमी को खत्म करना आवश्यक होगा। लेकिन मुझे सबसे बड़ी झुंझलाहट यह अनुभव होती है कि मुझे ख्रुश्चेव के चित्र के लिए आवश्यक पृष्ठभूमि और शब्दों को खोजने में बहुत देर हो गई, ताकि स्टालिनवादी पोस्टर के अनुरूप कुछ हो सके। नतीजतन, वह बिना किसी पृष्ठभूमि और उचित नारे के साथ एक पुस्तक में समाप्त हो गया।
और समीक्षा उसे अंतिम पैराग्राफ के साथ सांत्वना देती है, जो शब्दों के साथ शुरू होता है: - "ये सभी नाइट-पिकिंग से अलग नहीं होते …", और फिर पार्टिंग शब्दों के बारे में बोलता है कि चार्ल्स जेनक्स, जीन-लुई कोहेन और अलेक्जेंडर रायबुशिन ने एल्बम को भेजा। लेकिन वे अपना नहीं पा सके। हालांकि, शायद यह तथ्य यह है कि लेखक ने एक शैली में उसके लिए प्रदर्शन किया। उन्होंने सकारात्मक के बारे में शुष्क और संक्षिप्त रूप से बात की, लेकिन "नाइट-पिकिंग" पेडलिंग और लंबा हो गया। किसी भी तरह से, मैं नाराज नहीं हूँ। इसके अलावा, मुझे "एवी" के पाठकों के साथ संवाद करने के अवसर के लिए दिमित्री एवेरेनिविच का आभारी होना चाहिए। पत्रिका के छत्तीस मुद्दों में मेरे "रोचेस्टर से पत्र" और अन्य ग्रंथ हैं - छह साल का सहयोग। इसके लिए मैं ईमानदारी से और गहराई से उनका आभारी हूं।
