अप्रैल 2018 में, मार्श आर्किटेक्चर स्कूल और IGSU RANEPA द्वारा आयोजित शैक्षिक कार्यक्रम "प्रादेशिक विकास क्षेत्र (UTRO)" शुरू होता है। शुरुआत की पूर्व संध्या पर, हमने सर्गेई सेमीनोव, अर्थशास्त्र में पीएचडी, परियोजना विभाग के एसोसिएट प्रोफेसर और कार्यक्रम प्रबंधन, IGSU RANEPA के साथ बात की, कि शहरों को बदलाव की आवश्यकता क्यों है, जिसमें मामलों के निर्णयों को अनुमति देने योग्य है, साथ ही साथ एक प्रणाली के रूप में शहर और देश के बारे में, और इसमें वास्तुकला की भूमिका …
सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच, मॉर्निंग कार्यक्रम प्रदेशों के "प्रबंधकों" को पढ़ाने जा रहा है। यह पेशा क्या है और इसकी आवश्यकता क्यों है?
- किसी भी क्षेत्र के बारे में बोलते हुए, यह एक क्षेत्र, एक महानगर या एक छोटा शहर हो, हम हमेशा समग्र आर्थिक प्रणाली के विभिन्न हिस्सों की पहचान कर सकते हैं। यदि यह सब अच्छी तरह से संगठित है और एक समग्र तंत्र में इकट्ठा किया जाता है, तो यह वह आधार होगा जो अर्थव्यवस्था और सामाजिक वातावरण दोनों के विकास की अनुमति देगा, जिससे लोगों के जीवन की गुणवत्ता में सुधार होगा। लेकिन व्यवस्था की विधानसभा को किसी के द्वारा किए जाने की आवश्यकता है। पारंपरिक व्यापार, मेरी राय में, इसके लिए सक्षम नहीं है, क्योंकि यह क्षेत्र को कुछ ऐसा मानता है जिससे लाभ होता है। लेकिन यहां तक कि एक पारंपरिक अधिकारी अक्सर तंत्र के केवल उन विवरणों को देखता है जो वह अपनी कार्यक्षमता के ढांचे के भीतर उपयोग करता है। इस बीच, सभी पक्षों के हितों को ध्यान में रखते हुए प्रणाली को एक पूरे और दीर्घकालिक रूप में विचार करने का कौशल, क्षेत्र के विकास के लिए एक आवश्यक शर्त है। यह वह कौशल है जिसे हम अपने छात्रों को पढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं।
शहरी नियोजन विशेषज्ञों और शहरी लोगों की बयानबाजी में क्षेत्र विकास का बिना शर्त मूल्य कहाँ से आया? जब शहर में परिवर्तन आता है, तो यह विरोध करना शुरू कर देता है। यह परिवर्तन की राजधानी मास्को में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है। ऐसा क्यों माना जाता है कि लोग बदलाव चाहते हैं?
- शहरवासी बदलाव चाहते हैं और एक ही समय में उनसे डरते हैं। हम सभी का व्यक्तिगत और सामूहिक अनुभव है कि एक पहल मूर्ख सौ परंपरावादियों से भी बदतर है।
आज शहरी परिवर्तनों का ग्राहक कौन है?
- एक सामान्य रणनीति अपने तत्वों के हितों के योग से नहीं बनाई जा सकती। इसे केवल ऊपर से बनाया जा सकता है। किसी को पहल करने की जरूरत है, यह समझाना कि परिवर्तन संभव है, जिम्मेदारी लें और कार्रवाई करें। सभी वास्तविक परिवर्तन टीमों द्वारा नहीं, बल्कि व्यक्तियों द्वारा उत्पन्न किए जाते हैं।
मास्को का प्रबंधन तंत्र के रूप में मूल्यांकन करें, विशेष रूप से वास्तु और शहरी नियोजन नीति के क्षेत्र में।
- मॉस्को की समस्याओं में से एक यह है कि निर्णय और इसके नियोजन क्षितिज के लिए लाभों के विचारों के आधार पर अक्सर किए जाते हैं। यह असभ्य लग सकता है, लेकिन अस्थायी कर्मचारी शहर के विकास के प्रभारी हैं। आखिरकार, यदि आप 5 वर्षों के निर्णयों के परिणामों की गणना करते हैं, तो आप कुछ कार्य करते हैं, यदि 20-30 वर्ष तक - अन्य। और अगर आप कल्पना करने की कोशिश कर रहे हैं कि 100 साल में क्या होगा, तो यह पूरी तरह से अलग तरह की कार्रवाई और रणनीतिक योजना है। यह मुझे लगता है कि मास्को एक महानगर है, जो एक तरफ, निश्चित रूप से दीर्घकालिक पूर्वानुमान की आवश्यकता है, साथ ही साथ विकास परिदृश्य जो क्षितिज को कम से कम 20-30 साल आगे कवर करते हैं। अब निर्णय अपेक्षाकृत निकट क्षितिज के लिए एक विशेष निवेश साइट की प्रभावशीलता के आधार पर किए जाते हैं।
लघु पैसा - लघु समाधान?
- हाँ। यह विशिष्ट आधुनिक तर्क है। आइए एक उदाहरण लेते हैं, जो मॉस्को के लिए प्रासंगिक है, जब यह तर्क विफल हो जाता है: अगर कारों की भीड़ शहर के चारों ओर घूमती है और ट्रैफिक जाम का निर्माण करती है, और सड़कों और अन्य कार्यों का विस्तार करने के लिए इन ट्रैफिक जाम में कमी नहीं होती है, तो इसका मतलब है यह शहर, सिद्धांत रूप में, उन निवासियों के लिए गलत तरीके से आयोजित किया गया है जो व्यक्तिगत परिवहन की धाराओं के साथ दैनिक स्थानांतरित करने के लिए मजबूर हैं। इसका मतलब यह है कि यहां कुछ मौलिक रूप से गलत है।
अक्सर इस संदर्भ में, वे एक उदाहरण पेरिस के रूप में उद्धृत करते हैं, जिसमें 19 वीं शताब्दी के अंत में बल द्वारा (पेरिस के तथाकथित "ओटोमनाइजेशन") उपाय किए गए थे, और कई सड़कों, जैसा कि वे कहते हैं, के माध्यम से काट दिया गया था। रहने वाले ", घरों को ध्वस्त, चारों ओर सब कुछ रीमेक करना, इस प्रकार, शहर आगे के विकास की संभावना के साथ शहरवासियों के लिए एक अधिक सुविधाजनक और अनुकूल रहने वाले वातावरण में। परिवर्तनों के लिए, कुछ मामलों में, बलपूर्वक समाधानों की वास्तव में आवश्यकता होती है, जो कई लोगों को पसंद नहीं हो सकते हैं। लेकिन वे भविष्य के लिए काम करेंगे। और, शहर के बजट को फिर से भरने के लिए, कई क्षेत्रों या भूमि भूखंडों की बिक्री से लाभ का प्रयास करते हैं, कल इस शहर में इस क्षेत्र को सब्सिडी या फिर से तैयार करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, क्योंकि यह प्रभावी नहीं है।
मॉस्को में, नवीकरण कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, यह निवासियों के विचार के लिए पूछने (या एक सर्वेक्षण की नकल), सुनवाई आयोजित करने और मतदान का आयोजन करने के लिए प्रथागत हो गया है। तुम उसके बारे में क्या सोचते हो?
- सिस्टम के सिद्धांत में, एक सिद्धांत है जो इस तरह से लगता है: लक्ष्य-उन्मुख प्रभाव के बिना, कोई भी प्रणाली अपनी एन्ट्रापी को अधिकतम करने का प्रयास करती है, अर्थात मृत्यु तक। इस सूत्र को सरल करते हुए, हम निम्नलिखित प्राप्त करते हैं: यदि आप लोगों को बल या सामान्य विचार से एक दिशा में नहीं धकेलते हैं, तो वे अलग-अलग दिशाओं में खींचेंगे। वास्तव में, इस प्रक्रिया को स्थानांतरित करने के लिए, लोगों के हितों, ज़ाहिर है, को जानने की आवश्यकता है। नगर विकास की रणनीति लोगों के हितों के अनुरूप होनी चाहिए। लेकिन आप लोगों की राय के योग से, सामूहिक चर्चा से रणनीति नहीं बना सकते। इमारत या ब्लॉक को कैसे डिज़ाइन किया जाए, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि आप लोगों के हितों को जानते हैं, लोगों के साथ सलाह का सवाल नहीं है, यह प्रशिक्षित विशेषज्ञों की पेशेवर गतिविधि का विषय है। इसलिए, मेरा मानना है कि जैसा कि वास्तुकार ने आकर्षित किया है - इसलिए यह सही है। या आप बस गलत वास्तुकार को उस स्थिति में डालते हैं जो वह रखता है।
मार्निंग स्कूल, मार्श स्कूल द्वारा आयोजित किया जाता है, जो वास्तु समुदाय पर केंद्रित है, और IGSU RANEPA, जो सिविल सेवकों को प्रशिक्षित करता है। आर्किटेक्ट और अधिकारी वास्तविक वातावरण में कक्षाओं के बाहर कैसे बातचीत करते हैं?
- मेरा मानना है कि राज्य और नगरपालिका कर्मचारियों की गतिविधियों को क्षेत्र के विकास के हितों के अधीन किया जाना चाहिए। एक सिविल सेवक, मेरी राय में, आम धारणा के विपरीत, प्रबंधन नहीं करना चाहिए, उदाहरण के लिए, एक ही शहर। निवासियों, व्यापार, सरकार: सभी हितों को एकजुट करते हुए, इसके विकास की शर्तों को व्यवस्थित करना चाहिए।
अर्थात्, एक अधिकारी अभी भी लोगों का सेवक है?
- चलो इसे इस तरह से रखते हैं: हम एक सेवा फ़ंक्शन के रूप में प्रबंधन फ़ंक्शन के बारे में इतना नहीं कह रहे हैं।
शहरी प्रणाली के आपके संस्करण में आर्किटेक्ट की क्या भूमिका है?
- सामान्य रूप से वास्तुकार और वास्तुकला की भूमिका के लिए, शहर में इस समारोह की प्राथमिकता का मुद्दा विशेष रूप से तीव्र है। मैं बस एक घर में नहीं बसता अगर किसी ने इसे बनाने की कोशिश की, केवल निर्माण का प्रबंधन किया, लेकिन बिना डिजाइन और निर्माण कौशल के। डिजाइनर, प्रौद्योगिकी के दृष्टिकोण से, और वास्तुकार, निर्माण और शहरी नियोजन के दृष्टिकोण से, पहले व्यक्ति हैं। विशाल उद्यम वही करते हैं जो डिजाइनर करते हैं। विशाल शहरों का निर्माण और विकास का तरीका आर्किटेक्ट्स का इरादा है।
एक प्रभावी प्रणाली में, कोई ऐसा व्यक्ति होना चाहिए जो सोचता हो। शहर के पैमाने पर, वास्तुकार मुख्य अभिनेताओं में से एक होना चाहिए। उसकी गतिविधियों को अधिक स्वतंत्रता और अधिक आत्मविश्वास दिया जाना चाहिए। आधुनिक शहरी संरचना में, आर्किटेक्ट की जिम्मेदारी बहुत अधिक है, लेकिन साथ ही, उनकी गतिविधियों को समाज द्वारा बेहद कम आंका जाता है। एक वास्तुकार को व्यवसाय समुदाय या राज्य के हितों की सेवा नहीं करनी चाहिए। इसके विपरीत: व्यावसायिक समुदाय को राज्य और नगरपालिका सरकार द्वारा उन लोगों के विचारों के कार्यान्वयन में शामिल किया जाना चाहिए जो डिजाइन, डिजाइन, निर्माण करने में सक्षम हैं। एक जहाज में दस कप्तान नहीं हो सकते।एक विकास रणनीति कुछ प्रबंधकों या व्यक्तिगत अधिकारियों के दस या यहां तक कि सैकड़ों हितों के अंकगणितीय योग नहीं हो सकती है। किसी को जिम्मेदारी लेनी चाहिए, और समाज को उन पर भरोसा करना चाहिए जो इस जिम्मेदारी को लेने में सक्षम हैं और कुछ नया करने की हिम्मत रखते हैं।
प्रदेशों के प्रबंधन में त्रुटियां कैसे होती हैं और उन्हें कैसे कम किया जाए?
- त्रुटियां बढ़ती हैं, एक तरफ तर्क और उन विनियमों से जिनमें राज्य, विभिन्न स्तरों के नगरपालिका कर्मचारी और दूसरी ओर, शैक्षिक वातावरण जिसमें वे प्रबंधन करना सीखते हैं। आखिरकार, एक सिविल सेवक को पारंपरिक रूप से ज्ञान की एक विस्तृत श्रृंखला सिखाई जाती है: नियामक ढांचे और वित्तीय प्रबंधन के उपयोग से लेकर संपत्ति और भूमि संबंधों तक, खरीद का संगठन, परियोजनाओं की प्रभावशीलता का आकलन करने के मुद्दे, सामाजिक समस्याओं को हल करना, विकास करना आधारभूत संरचना इत्यादि। यह माना जाता है कि एक अधिकारी को सबसे बड़ा संभव दृष्टिकोण प्रदान करना आवश्यक है ताकि, काम पर आने के बाद, वह अभ्यास में सीखा होगा कि प्राप्त ज्ञान कैसे लागू किया जाए।
लेकिन वास्तव में इस दृष्टिकोण के साथ क्या होता है? - मान लीजिए, विश्वविद्यालय छोड़ने पर एक व्यक्ति के पास "सूटकेस" होता है, जिसमें ऐसे उपकरण होते हैं जिनका उसने कभी उपयोग नहीं किया है, वह बस जानता है कि वे किस बारे में हैं। और इसलिए हमारा नायक खुद को पाता है, आलंकारिक रूप से बोल रहा है, एक इमारत या एक शहर ब्लॉक का निर्माण। वे तत्काल मौके पर उसे पढ़ाना शुरू करते हैं, परियोजना के विशिष्ट कार्यों के लिए युवा विशेषज्ञ को "तेज" करते हैं। बहुत कम, वह किसी और के अनुभव प्राप्त कर रहा है। उसके पास कोई अन्य विकल्प नहीं है - आखिरकार, उसके पास अपने "उपकरण" नहीं हैं, इसलिए वह देखता है कि उसके अधिक अनुभवी सहकर्मी अपने कार्यों को कैसे करते हैं और दोहराते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह अपने फैसले से सहमत है, या असहमत है, चाहे उनके कार्य हों प्रभावी या बेतुका।
क्या वह सिर्फ उस वास्तविकता को पुन: पेश करता है जिसमें वह आया था?
- हाँ। वह बहुत अधिक विनियमित वातावरण में रहता है और काम करता है, इसलिए उसे अनुभव से सीखना होगा, शायद सबसे अच्छा नहीं। इसलिए, मॉर्निंग जैसे कार्यक्रम सटीक रूप से यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से किए जाते हैं कि विशेषज्ञ उस वातावरण के निर्णयों और नियमों को पुन: पेश करने के लिए "बर्बाद" न हो, जिसमें वह खुद को पाता है। क्षेत्रों के विकास के लिए वास्तविक मामलों पर काम करने का सिद्धांत आपको एक विशेषज्ञ की स्थिति लेने और जमीन पर विश्लेषण करने की अनुमति देता है जो वास्तव में निर्माण के लिए आवश्यक है, उदाहरण के लिए, एक विशेष इमारत, या एक औद्योगिक क्षेत्र का पुनर्गठन, या एक पार्क के विकास के लिए एक अवधारणा का निर्माण। वास्तविक गतिविधियों के समानांतर, हमारे छात्र अध्ययन करते हैं कि सामान्य रूप से कौन से उपकरण हैं। इस शैक्षिक दृष्टिकोण के साथ, सिद्धांत अभ्यास से नहीं टूटता है। ऐसा विशेषज्ञ उस वातावरण में पहल दिखाने के लिए अधिक इच्छुक होगा जहां वह काम करने के लिए आता है, क्योंकि उसके पास यह विचार है कि सामान्य तौर पर, एक अलग तरीके से निर्माण करना संभव है।
यह केवल अतिरिक्त शिक्षा कार्यक्रमों में ही क्यों संभव है? आप मुख्य शैक्षिक प्रक्रिया में ऐसा क्यों नहीं सिखा सकते हैं?
- शैक्षिक क्षेत्र बहुत रूढ़िवादी है। कई शिक्षक, काफी ईमानदारी से और बिना कारण के, मानते हैं कि वे इस या उस मुद्दे में बहुत अच्छी तरह से वाकिफ हैं। समस्या यह है कि वे हमेशा छात्रों को अतीत, नियमों और प्रथाओं के बारे में बताते हैं जिनमें से अधिकांश छात्रों के स्नातक होने पर काम नहीं करेंगे। वर्तमान अभ्यास में शिक्षकों को एकीकृत करने के लिए कोई तंत्र नहीं है, ताकि वे उस तरीके को अपनाएं जो अब किया जाता है। विशेष रूप से, क्योंकि सीखने और नई वास्तविकता में महारत हासिल करने का कोई समय नहीं है। एक शिक्षक पर कक्षा के भार के सैकड़ों घंटे एक शेड्यूल है "विश्वविद्यालय - घर - और वापस" - वास्तविक दुनिया की सैर के बिना। और इस तरह के "भ्रमण" एक शिक्षक के आधिकारिक प्रामाणिक कार्यभार के लिए प्रदान नहीं किए जाते हैं।
दूसरी ओर, शैक्षिक वातावरण हमेशा रहा है और शायद हमेशा रहेगा। इसकी रूढ़िवाद प्रणाली का सार है।यह विशेष रूप से अब स्पष्ट है, जब परिवर्तन की गति ऐसी है कि उनके लिए शैक्षणिक शैक्षिक प्रक्रिया को समायोजित करना लगभग असंभव है। यदि यह आवश्यक है तो मुझे भी यकीन नहीं है।
क्या बाजार और उसकी आवश्यकताओं के बाद इसे चलाना संवेदनहीन है?
- इसके लायक नहीं। अधिक बार आप आंदोलन के वेक्टर को बदल देते हैं, झटका, लाक्षणिक रूप से बोलते हुए, स्टीयरिंग व्हील, अधिक संभावना है कि आप सड़क से एक खाई में उड़ जाएंगे।
आपके छात्र बाद में कैसे व्यवस्थित हो जाते हैं?
- हमारे एमपीए के छात्र - लोक प्रशासन कार्यक्रमों के मास्टर (राज्य और नगरपालिका प्रशासन के क्षेत्र में एमबीए के अनुरूप), जिसमें मॉर्निंग प्रोग्राम शामिल है, स्नातक होने के बाद कैरियर की सीढ़ी को जल्दी से आगे बढ़ाएं। कुछ कहते हैं कि हम, वे कहते हैं, दुनिया की तस्वीर को और अधिक शानदार तरीके से देखा, दूसरों को - कि वे पहले प्राप्त ज्ञान को व्यवस्थित करने में कामयाब रहे हैं। यह उच्च गतिविधि और पहल के लिए स्थितियां बनाता है। इसके अलावा, इस तरह के अध्ययन संचार और कनेक्शन का एक नया चक्र बनाते हैं।
और उनके प्रबंधन की गतिविधियों के फल स्वैच्छिक हैं?
- प्रशिक्षण वास्तव में आपको विभिन्न कोणों से किसी भी प्रणाली का विश्लेषण करने की अनुमति देता है, आपको विकल्पों को देखना और गणना करना सिखाता है। हमारे स्नातक कुछ नया बनाने के लिए तैयार हैं, क्योंकि वे न केवल खुद के लिए, बल्कि उन क्षेत्रों के लिए भी अवसर देखते हैं जिनमें वे काम करते हैं। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि वे पूल संसाधनों के लिए तैयार हैं। यह एक विशिष्ट अधिकारी के लिए विशिष्ट नहीं है, जिसकी "भूमि" एक अलग ग्रह है, और पास का क्षेत्र एक अलग है।
क्षेत्रीय प्रबंधन आज राष्ट्रीय स्तर पर कैसे काम करता है?
- मैं अपना उत्तर एक संक्षिप्त ऐतिहासिक पृष्ठभूमि के साथ शुरू करूंगा। सोवियत काल के दौरान, हमारा देश मंत्रालयों और विभागों के माध्यम से एक कार्यात्मक सिद्धांत द्वारा शासित था। और यह पूरी तरह से तर्कसंगत है कि सामान्य संसाधन प्रवाह को एक निश्चित कार्यात्मक कार्य को हल करने के लिए सही दिशा में निर्देशित किया गया था, उदाहरण के लिए एक नया बड़े पैमाने पर निर्माण परियोजना। संघ के पतन के बाद क्या हुआ? देश ने सिस्टम के सभी घटकों को एक समारोह के माध्यम से नहीं, बल्कि क्षेत्रीय आधार पर प्रबंधित करने का प्रयास किया। इसमें से किसी ने भी काम नहीं किया, क्योंकि क्षेत्रों में आवश्यक संसाधन नहीं थे, और मंत्रालय और विभाग प्रबंधकीय शक्तियों और संसाधनों से वंचित थे।
एक और महत्वपूर्ण बिंदु। यूएसएसआर में, आर्थिक ज़ोनिंग के सिद्धांत के अनुसार शहरों, क्षेत्रों, औद्योगिक परिसरों का विकास किया गया था। उसी समय, आर्थिक क्षेत्र देश के क्षेत्रीय विभाजन के साथ मेल नहीं खा सकता है, लेकिन इसे एक अलग प्रणाली इकाई में विभाजित किया गया था, क्योंकि इसमें क्षेत्रीय और आर्थिक एकता, प्राकृतिक और आर्थिक परिस्थितियों की मौलिकता शामिल थी, क्योंकि इसमें एक संयोजन था संसाधनों की है कि यह कुछ बनाने के लिए संभव बना दिया। लेकिन महासंघ के विषयों में देश के विखंडन ने अभिन्न तंत्र को स्लाइस में काट दिया, जो प्रादेशिक प्रशासन के तर्क के ढांचे के भीतर एक पूरे में संयोजित करने के लिए व्यावहारिक रूप से असंभव है।
इसलिए, वर्तमान में संघीय कानून 172 "रूसी संघ में सामरिक योजना" के माध्यम से इन गलतियों को ठीक किया जा रहा है। वास्तव में, यह कानून हमारे देश में संपूर्ण सामाजिक-आर्थिक प्रणाली के केंद्रीकृत प्रबंधन को पुनर्स्थापित करता है। जिस तरह से, मेरी राय में, यह होना चाहिए। व्यक्तिगत तंत्र के हितों के आधार पर एक अभिन्न प्रणाली का निर्माण करना असंभव है। यह भी व्यर्थ है, जैसे कि कार का प्रदर्शन गियरबॉक्स या इंजन के हितों पर निर्भर करेगा। यह बेवकूफ भी लगता है, है ना? और क्षेत्रों के हितों के योग से देश के हितों का योग बनाने की कोशिश करना किसी तरह से बेवकूफी नहीं है। और लंबे समय तक उन्होंने खुद को ऐसा करने की अनुमति दी। अब यह संवेदनहीन और संकीर्ण सोच वाला सिद्धांत चला गया है। 172 संघीय कानून का तात्पर्य है कि देश अपने विकास की योजना बनाएगा, वास्तव में, छह वर्षों में, कई ऐसे छह-वर्षीय अवधियों के चक्रों में वर्गीकृत किया गया और, सबसे महत्वपूर्ण बात, ऊपर से नीचे तक, राष्ट्रीय हितों से निजी लोगों तक।
यह पता चला है कि "डिजिटल" युग में हम एक नियोजित अर्थव्यवस्था में लौट रहे हैं?
- हम पूरी तरह से नियोजित अर्थव्यवस्था मॉडल को बहाल करने के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जैसे कि यह सोवियत काल में था। शब्दार्थ तर्क को बहाल किया जा रहा है, क्योंकि प्रणाली केवल सामान्य प्रणालीगत हितों के आधार पर बनाई जा सकती है।
जब हमारे पास पहले "छह साल" की योजना है?
- कानून आधिकारिक तौर पर 2014 में दिखाई दिया, लेकिन कुछ नियम जो कानून को काम करने योग्य बनाने चाहिए, वे अभी तक पूरे नहीं हुए हैं। 2018 के अंत तक, देश के लिए इस जटिल रणनीतिक योजना प्रणाली के सभी हिस्सों को इकट्ठा किया जाना चाहिए और कानून का संचालन होना चाहिए।
यानी राष्ट्रपति चुनाव के बाद?
- जाहिर है, हाँ।
राष्ट्रपति के बारे में। पिछले साल के अंत में, संस्कृति और कला परिषद की बैठक में, उन्होंने वास्तुकला, शहरी नियोजन और क्षेत्रीय विकास मंत्रालय या एजेंसी बनाने की पहल का समर्थन किया, जो सभी समस्याओं को "एक खिड़की में" हल करेगा। तुम उसके बारे में क्या सोचते हो? क्या यह एक और विभागीय "डबल" नहीं होगा?
- मुझे मास्को में "एक खिड़की" में वास्तुशिल्प, शहरी नियोजन और क्षेत्रीय समस्याओं को हल करने की संभावना पर संदेह है। दूसरी ओर, एक सक्षम और सम्मानित विशेषज्ञ निकाय, लाइसेंसिंग गतिविधियों के साथ कम से कम समस्याओं को देखते हुए, इस क्षेत्र में आवश्यक है। शायद वे तथाकथित नियामक प्रभाव मूल्यांकन (RIA) और प्रासंगिक नियामक ढांचे के वास्तविक प्रभाव मूल्यांकन (OFE) को गंभीरता से लेंगे। या, शायद, ऐसा संगठन प्रदेशों के विकास के लिए नए सिद्धांतों की पेशकश कर सकता है, जिसमें निर्णयों के "मायोपिया" को सीमित करना शामिल है, उदाहरण के लिए, रणनीतिक निर्णय लेने के लिए एक प्रभावी टूलकिट की पेशकश करके।
