रूसी वास्तुशिल्प आलोचना को शायद ही समृद्ध कहा जा सकता है: अपमानजनक रूप से कुछ प्रभावशाली आंकड़े हैं, और उनमें से अधिकांश अपने ग्रंथों में पेशेवर समुदाय से अपील करते हैं, और व्यापक दर्शकों के लिए नहीं - हालांकि वास्तुकला मुद्दों के लिए समाज की उदासीनता को महत्वपूर्ण माना जाता है समस्या। लेकिन अगर चीजें हमारे साथ अच्छी तरह से नहीं चल रही हैं, तो शायद हमें विदेश में पालन करने के लिए एक उदाहरण मिलेगा? अनुसंधान हित में, हमने प्रमुख पश्चिमी आलोचकों का साक्षात्कार लिया, जिनसे हमने उनके काम और पेशेवर स्थिति के बारे में जानने की कोशिश की। लेकिन पहले, यह विदेशों में वास्तुकला के बारे में आलोचना और प्रकाशनों के साथ सामान्य स्थिति का वर्णन करने योग्य है।
जाहिर है, पिछले 10 वर्षों के वास्तुशिल्प मीडिया के लिए सबसे महत्वपूर्ण घटना विभिन्न प्रकार के ब्लॉगों का बढ़ता प्रभाव रहा है, मुख्य रूप से अंग्रेजी में। एक ओर, ग्रंथों की तुलनात्मक सादगी और आकर्षक चित्रों की प्रचुरता के कारण, वे आम जनता का ध्यान वास्तुकला की ओर आकर्षित करते हैं, लेकिन वास्तव में ये एक ही प्रेस विज्ञप्ति (अक्सर पूरी तरह से निरर्थक) के अन्तर्गत होने वाले अंतहीन संकेत हैं। समाचार नोटों की भी नहीं, बल्कि पूर्ण प्रकाशनों की। Tumblr और Pinterest की सेवाएँ अधिक से अधिक लोकप्रिय हो रही हैं, जहाँ व्यावहारिक रूप से कोई पाठ नहीं है, और केवल दृश्य पंक्ति बनी हुई है। आर्कडेली के रचनाकारों का मानना है कि वेब पर नई परियोजनाओं के बारे में जानकारी के तात्कालिक वितरण से पेपर अखबारों और पत्रिकाओं के युग में पहले से कहीं अधिक संख्या में वास्तुकारों को ज्ञात होने की अनुमति मिलती है। लेकिन जानकारी के इस महासागर में, आप केवल सबसे उद्धृत और लोकप्रिय देख सकते हैं, जो हमेशा सर्वश्रेष्ठ के बराबर नहीं होता है।
मीडिया के क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा के लिए एक पत्रकार की त्वरित प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है, इसलिए एक दिलचस्प, "लंबा" पाठ लिखने के लिए व्यावहारिक रूप से समय नहीं बचा है। परिणामस्वरूप, सम्मानजनक पेपर संस्करणों के साथ भी परिवर्तन हो रहे हैं: 2012 में, गार्जियन, सबसे प्रतिभाशाली और मूल ब्रिटिश आलोचकों में से एक, कई वर्षों के काम के बाद द गार्जियन को छोड़ दिया, और उनकी जगह एक युवा पेशेवर ओलिवर वाइटराइट ने ली, जिनके मुख्य जिम्मेदारी लगातार साइट की भरपाई करना है। दिन के विषय पर नोट्स का प्रकाशन। आर्थिक संकट और दुनिया भर में ऑनलाइन मीडिया के साथ प्रतिस्पर्धा के कारण, प्रमुख समाचार पत्र और पत्रिकाएं एक वास्तुशिल्प आलोचक की दर को छोड़ रही हैं, और काम करते समय प्रचारक कम और कम लिखते हैं, अर्थात्, समाज के साथ संबंध गायब हो जाता है - इस तथ्य के बावजूद कि वास्तुकला नागरिकों के जीवन को किसी भी अन्य कला की तुलना में अधिक प्रभावित करता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, अब एक वास्तुशिल्प आलोचक के बारे में एक जीवंत बहस चल रही है कि क्या होना चाहिए। 2011 में द न्यू यॉर्क टाइम्स छोड़ने वाले निकोलाई उरसोव ने "सितारों" के निर्माण के बारे में अपने लगातार लेखों से पेशेवर समुदाय को नाराज़ किया, न्यूयॉर्क की समस्याओं के प्रति असावधानी और उनकी "कमी"। उन्हें NYT के प्रथम वास्तुविद् आलोचक, पुलित्जर पुरस्कार विजेता आद्या लुईस हक्सटेबल (1921-2013) की भावना के प्रति उदासीन रहने और नगरवासियों के हितों की रक्षा करने की आवश्यकता थी, जिन्होंने 1963-82 तक यह पद संभाला था। विभिन्न प्रकार की शहरी सक्रियता के प्रसार और संकट के दौरान उत्पन्न सामाजिक समस्याओं ने इन मांगों को और भी अधिक गंभीर बना दिया है। लेकिन आदर्श अप्राप्य हो गया: NYT के वर्तमान आलोचक, माइकल किमेलमैन, जनता की इच्छाओं को सुनकर, शहरीकरण और शहर की समस्याओं के बारे में बहुत कुछ लिखना शुरू कर दिया, और जवाब में वह तुरंत असावधानी का आरोप लगाया गया। खुद को वास्तुकला के लिए, और विशेष शिक्षा की कमी के लिए भी निंदा की गई (वह, अपने पश्चिमी सहयोगियों के विशाल बहुमत के विपरीत, एक कला इतिहासकार, एक वास्तुकार नहीं)।
पेशेवर प्रेस भी कठिन दौर से गुजर रहा है। यदि आप वास्तविक आलोचना से दूर "वैज्ञानिक" प्रकाशन नहीं लेते हैं, जो अभ्यास से अधिक सिद्धांत के लिए समर्पित हैं, तो बाकी को लगभग विशेष रूप से सकारात्मक "समीक्षा" प्रकाशित करने के लिए मजबूर किया जाता है, यदि आप इन स्वच्छ ग्रंथों को इस तरह से कह सकते हैं।अन्यथा, पत्रिका एक नाराज वास्तुकार से फिर से डिजाइन सामग्री प्राप्त न करने का जोखिम उठाती है (और प्रतिस्पर्धी मीडिया आउटलेट उसके साथ सफलतापूर्वक सहयोग करना जारी रखेंगे)। यदि पत्रकार एक विशेष प्रेस टूर के भाग के रूप में नई इमारत का निरीक्षण करने गया था (आखिरकार, सभी वास्तुशिल्प मीडिया के पास व्यापार यात्राओं के लिए धन नहीं है), तो वह केवल उसकी भी प्रशंसा कर सकता है। फिर, निर्माण के बारे में पाठ को अन्य प्रकाशनों के साथ बनाए रखने के लिए तुरंत प्रकट होना चाहिए, इसलिए परियोजना को गहराई से शोध करने या "उपयोगकर्ताओं" से पहली समीक्षाओं की प्रतीक्षा करने का समय नहीं है। ऑस्ट्रेलियाई आलोचक सबसे खराब काम कर रहे हैं, सख्त विरोधी परिवादों के कारण आर्किटेक्ट एक नकारात्मक समीक्षा की स्थिति में उनके खिलाफ परीक्षण जीतने की अनुमति देते हैं। हालांकि, "टूथलेसनेस" (पहले से ही अदालत की किसी भी धमकी के बिना) के बारे में इसी तरह की शिकायतों को फिन्स और फ्रेंच दोनों से सुना जा सकता है … एक आधिकारिक प्रकाशन में नकारात्मक प्रतिक्रिया का एक दुर्लभ उदाहरण एक विनाशकारी लेख है रेनजो पियानो - रोंशान में मठ और आगंतुक केंद्र, जो अगस्त 2012 में द आर्किटेक्चरल रिव्यू में दिखाई दिया। लेकिन इसके लेखक, वास्तुविद् इतिहासकार विलियम जे.आर. कर्टिस, केवल ले कोर्बुसीयर की उत्कृष्ट कृति के "अपवित्रता" से नाराज आवाज़ों के कोरस में शामिल हो गया, इसलिए पत्रिका ने कोई विशेष वीरता नहीं दिखाई।
लेकिन बाहरी कारणों से उत्पन्न होने वाली ये समस्याएँ, विचारधारा के संकट - से कहीं अधिक गंभीर कारक हैं। आधुनिकतावाद और ऐतिहासिक उत्तर आधुनिकतावाद के स्पष्ट कार्यक्रम का समय बीत चुका है, और अब वास्तुशिल्प रुझानों को अलग करना आसान नहीं है। परिणामस्वरूप, मूल्यों की एक एकीकृत (या कम से कम द्वैतवादी) प्रणाली गायब हो गई है। प्रत्येक वास्तुकार और यहां तक कि हर इमारत को एक अनोखी घटना के रूप में माना जाने लगा, जिसके महत्व की गारंटी उसके अस्तित्व से है। पहली नज़र में, इस बहुवाद के साथ कुछ भी गलत नहीं है, और प्रकाशन के नायक के लिए यह "एक तरह से एक" होने के लिए भी चापलूसी है। लेकिन आलोचना में ठीक यही स्थिति थी जिसने "प्रतिष्ठित" इमारत की अब तक निंदा की, जब कोई रचनात्मक अभिव्यक्ति का मूल्यांकन नहीं किया गया था, लेकिन केवल इसका वर्णन किया गया था, "जीर्ण"। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि सामान्य मूल्य के पैमाने के बिना, भले ही सशर्त, किसी भी आलोचना का आधार - निर्णय - व्यावहारिक रूप से असंभव है: आप "सफेद" से "काले" को भेद नहीं कर सकते। संदर्भ ने अपना महत्व खो दिया, सौंदर्यशास्त्र मूल्यांकन का एकमात्र उपाय बन गया, और वास्तुशिल्प आलोचना कला के लिए अपनी पद्धति में आ गई।
अब, मंदी के माहौल में, "प्रतिष्ठित" इमारतों को अब उच्च सम्मान में नहीं रखा गया है, उन्हें "सामाजिक" परियोजनाओं द्वारा एक मूर्ति के रूप में बदल दिया गया है। यद्यपि सार्वजनिक महत्व भी एक संदिग्ध मानदंड है: इस दृष्टिकोण से, "शहर के ऊपर खेत" हमेशा किसी भी चिकन कॉप को खो देगा। हालांकि, ये सभी संकेत "पोस्ट-क्रिटिकल" युग की शुरुआत का संकेत दे सकते हैं, जब एक शैली के रूप में आलोचना मौजूद नहीं रहेगी। क्या यह बेहतर होगा के लिए एक और सवाल है।
