अमेरिकी आलोचक और परिदृश्य डिजाइनर चार्ल्स जेनक्स कई वर्षों से इंग्लैंड में रह रहे हैं। उन्हें इस तथ्य के लिए सबसे अधिक जाना जाता है कि 1975 में उन्होंने पहली बार रॉबर्ट वेंचुरी द्वारा पोस्टमॉडर्न के रूप में वकालत की गई नई वास्तुकला को नामित किया था, अर्थात्। बहुलवादी वास्तुकला जो "मृत" आधुनिकतावाद के स्थान पर उभरा। आधुनिकतावादी वास्तुकला की मृत्यु जेनेक्स के अनुसार, 15 जुलाई, 1972 को 3:32 बजे हुई, जब सेंट लुइस, मिसौरी, यूएसए में प्रुइट-इगोए आवासीय परिसर को उड़ा दिया गया था।
व्लादिमीर बेलोगोलोव्स्की: मैं आपके साथ ऐसी अवधारणा के बारे में बात करना चाहूंगा जैसे कि स्टारचिटेक्चर (स्टार वास्तुकला)। यह सच है, इतिहासकार केनेथ फ्रैम्पटन ने मुझे बताया कि इस विषय पर उनके साथ चर्चा न करना बेहतर है, क्योंकि वे वास्तुशिल्प सितारों की उपस्थिति को नकारात्मक रोशनी में देखना पसंद करते हैं, हालांकि उन्होंने स्वीकार किया कि वह कुछ हद तक दोषी थे, उनके शब्दों में, " तारकीय वास्तुकला का भ्रम पैदा करने में।” आलोचक आरोन बेट्स्की और भी अधिक अडिग था। उन्होंने कहा कि वह किसी भी समस्या पर चर्चा करना पसंद करेंगे, लेकिन स्टारचिटक्चर नहीं। यह विषय इतनी नकारात्मक प्रतिक्रिया क्यों दे रहा है?
चार्ल्स जेनक्स: Starchitecture की अवधारणा वैश्वीकरण और सेलिब्रिटी संस्कृति के रूप में ऐसी घटनाओं से आती है, और यह अन्य वास्तुकारों को लगता है कि वे अपनी गरिमा और अपने पेशे की स्थिति को खराब करते हैं। लेकिन यहां एक क्लासिक विरोधाभास है: आपको कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करते हैं। यदि वे मशहूर हस्तियों, सितारों, सितारों की तरह बनने की कोशिश करते हैं, लेकिन आर्किटेक्ट सफल नहीं होते हैं। उन्हें तब भी बर्बाद किया जाता है जब वे प्रतिष्ठित, "स्टार" परियोजनाओं को प्राप्त करने की कोशिश नहीं करते हैं, जो कि पर्याप्त वृद्धि और समग्र रूप से संस्कृति पर किसी भी प्रभाव को कम करने की उनकी संभावना को कम करता है। मुझे समझ में आया कि क्यों स्टैम्पटन ने तारकीय वास्तुकला के बारे में नकारात्मक बात की है, और बेट्स्की इसके साथ कुछ भी नहीं करना चाहता है। हालांकि, इस आधुनिक घटना को महत्वपूर्ण मूल्यांकन की आवश्यकता है, और इससे बचने से आर्किटेक्ट या समाज को भी मदद नहीं मिलेगी।
WB: ऑस्कर वाइल्ड ने कहा: "जब वे आपके बारे में बात करते हैं तो यह बुरा होता है, लेकिन दुनिया में केवल एक चीज है जो इससे भी बदतर है: जब वे आपके बारे में बात नहीं करते हैं।" यह तथ्य है कि वे आपके बारे में कहते हैं जो आदेशों की ओर जाता है, और भवन वास्तुकार का मुख्य लक्ष्य है। दृश्यमान होना और आदेश प्राप्त करना आपस में जुड़ी हुई चीजें हैं, क्या वे नहीं हैं?
BH: बेशक! यहां तक कि विट्रुवियस ने "टेन बुक्स ऑन आर्किटेक्चर" ग्रंथ की दूसरी पुस्तक की शुरुआत में लिखा है कि एक वास्तुकार को एक ऑर्डर प्राप्त करने के लिए क्या करना होगा: आपको शरीर को तेल से रगड़ने की जरूरत है, इनायत से कपड़े पहनें, सम्राट के बगल में बैठें और घेरें उसे सुखद चापलूसी के साथ। अपने ब्यूरो को बनाए रखने और वांछित ऑर्डर प्राप्त करने के लिए, आर्किटेक्ट इन खेलों को खेलने के लिए मजबूर होते हैं। लेकिन उसी विट्रुवियस के समय से, वे इसके अलावा, यूटोपियन, एक आदर्शवादी पेशे के प्रतिनिधि हैं। उनका मानना है कि वे अपने आदर्शों का पालन करते हुए और समुदाय की सेवा करके जीवन को बेहतर बना रहे हैं। डॉक्टरों की तरह। आर्किटेक्ट्स का व्यवसाय भविष्य कला है, एक बेहतर दुनिया का निर्माण, भविष्य का निर्माण। प्रारंभिक और युद्ध के बाद के कई आधुनिकतावादी (वालेस गैरिसन से ईरो सरीनन तक) - और समकालीन आर्किटेक्ट (डेविड चिपरफील्ड से रेम कूलहास तक) - व्यावहारिक आदर्शवादी हैं, जैसा कि उनके सार्वजनिक डिजाइनों में परिलक्षित होता है। यह कुछ भी नहीं है कि सिद्धांतकार कॉलिन रोवे ने वास्तुकला को "अच्छे इरादों" का पेशा कहा है।
सार्वजनिक वस्तुओं को बनाने की परंपरा प्राचीन रोमनों के साथ शुरू हुई, जब कुछ बड़े शहरों में आज के ट्यूनीशिया, लीबिया या जॉर्डन की क्षेत्रीय सरकारों ने शहर के बजट का 35 से 50 प्रतिशत खर्च किया। वास्तुकला इस प्रक्रिया के बहुत केंद्र में था। कला और शहरी अंतरिक्ष पर व्यय की वस्तुएं थीं, और इस स्तर पर कि कोई भी करीब नहीं आया है।
VB: इसलिए, आर्किटेक्ट स्टार्चक्टेक्चर के बारे में बेहद नकारात्मक हैं, क्योंकि इसका समाज की सेवा करने और सार्वजनिक स्थान बनाने पर काम करने से कोई लेना-देना नहीं है?
BH: ठीक ठीक।Starchitecture अक्सर तथाकथित प्रतिष्ठित इमारतों से जुड़ा होता है, जो सरकारों और बड़ी अंतरराष्ट्रीय कंपनियों को गौरवान्वित करने के लिए बनाई जाती हैं।
VB: इमारतें जो अक्सर आम नागरिकों के लिए दुर्गम होती हैं …
BH: यह सिर्फ पहुंच के बारे में नहीं है, यह मकसद के बारे में भी है। जॉन पोर्टमैन द्वारा डिज़ाइन की गई हयात होटल श्रृंखला को बड़े खुले आलिंद के साथ लें। ये प्रभावशाली सार्वजनिक स्थान निजी पैसे से नियंत्रित होते हैं और उदाहरण के लिए, ऐसी जगहों पर कोई वैचारिक या राजनीतिक प्रदर्शन नहीं हो सकता है। उन्हें निश्चित समय पर ही जाना जा सकता है और उनमें सख्त आदेश है। आर्किटेक्ट आज समझते हैं कि सरकारों के पास वास्तव में खुले सार्वजनिक स्थान बनाने के लिए कोई पैसा या इच्छा नहीं है, इसलिए वे निजी ग्राहकों की ओर रुख करते हैं। लेकिन इस तरह के निजी आदेशों के साथ समस्या यह है कि आर्किटेक्ट क्लिच और प्रतिष्ठित इमारतों का निर्माण करने के लिए मजबूर होते हैं जो एक विशिष्ट कॉर्पोरेट विचार या यहां तक कि लोगो को दर्शाते हैं। यही कारण है कि एक प्रतिबंधक "वाह-प्रभाव" के साथ बहुत सारी इमारतें हैं।
VB: लेकिन प्रतिष्ठित इमारतों की आज तेजी से आलोचना हो रही है, विशेष रूप से इस तथ्य के प्रकाश में कि विश्व अर्थव्यवस्था संकट से बाहर नहीं निकल सकती …
BH: अतियथार्थवादियों का प्रसिद्ध उल्लेख था: "मुझे आश्चर्यचकित करें", जो लगभग एक जोकर की मांग के समान है: "मुझे हँसाओ।" कई आर्किटेक्ट ऐसी भावनात्मक चाल में प्रशिक्षित नहीं हैं और उन्हें काफी औसत दर्जे का करते हैं। लेकिन शायद बड़े पैमाने पर आर्किटेक्ट और सोसाइटी बड़े पैमाने पर स्टारचिट्क्चर से तंग आ चुके हैं, क्योंकि यह एकीकृत शहरी कपड़े और इमारतों के बीच के कनेक्शन को नष्ट कर देता है जो सदियों से विकसित हुए हैं और ऐतिहासिक परतों के दौरान। कई नई इमारतें अपने परिवेश के संबंध में अतिसक्रिय हैं। एक आलोचक ने लंदन में टेम्स के तट को "आइकोनिक कोस्ट" कहा।
VB: यह मुझे लगता है कि, चाहे आर्किटेक्ट इसे पसंद करें या नहीं, प्रतिष्ठित इमारतों की मांग जारी रहने की संभावना है।
BH: निस्संदेह, इसमें एक ही द्वंद्व प्रकट होता है। जब तक आपको एक बड़ा प्रतिष्ठित आदेश प्राप्त नहीं होता है, आप सही रचनात्मक स्वतंत्रता पर भरोसा नहीं कर सकते हैं जो इस तरह की परियोजनाओं को लाती है। यही कारण है कि रेम कूलहास, डैनियल लिबासिंड, नॉर्मन फोस्टर, रिचर्ड रोजर्स और अन्य "सामान्य संदिग्धों", लगभग तीन दर्जन स्टार आर्किटेक्ट या स्टारचिट्स, जिनके नाम विकिपीडिया पर पाए जा सकते हैं, प्रतिष्ठित परियोजनाओं के लिए प्रतिस्पर्धा करना जारी रखेंगे … और जो इस तीस में शामिल नहीं हैं, वे इसमें प्रवेश करने का प्रयास करेंगे। यह सिर्फ एक कारण है कि प्रतिष्ठित इमारतों का निर्माण जारी रहेगा।
WB: इतिहास ने हमेशा प्रसिद्ध वास्तुकारों को जाना है - डोनैटो ब्रैमांटे, फ्रैंक लॉयड राइट, ले कोर्बुसियर और जोर्न उंटसन से लेकर हमारे समकालीन जैसे ज़हा हदीद और फ्रैंक गेहरी तक। लेकिन यह मुझे लगता है कि स्टारचिटक्चर हाल की घटना है। मैं उस सटीक समय को भी नाम दे सकता था जब इस घटना की उत्पत्ति हुई थी - 18 दिसंबर 2002 को, प्रसिद्ध वास्तुकारों की सात टीमों द्वारा नए विश्व व्यापार केंद्र की योजनाओं की प्रस्तुति के दौरान। इन प्रस्तुतियों को लाइव प्रसारित किया गया और पूरी दुनिया का ध्यान बिजली की गति से पकड़ा गया, फाइनली वास्तुकारों को मीडिया सितारों में बदल दिया, जिनके नाम पेशेवर हलकों से बहुत दूर हो गए हैं।
BH: यह निर्धारित करना आवश्यक है कि इस घटना की उत्पत्ति कहाँ और कब हुई। हालांकि, इतिहासकार कई अन्य महत्वपूर्ण घटनाओं की ओर इशारा कर सकते हैं। आखिरकार, साठ के दशक से, सेलिब्रिटी संस्कृति के विकास के समानांतर, घटना धीरे-धीरे बन रही है। सत्तर के दशक में सोवियत संघ में प्रतिष्ठित इमारतों का पुनरुत्थान हुआ था; अंतरिक्ष विषय विशेष रूप से तब लोकप्रिय था। तब - भूमंडलीकरण, मीडिया की शक्ति, चर्च के प्रभाव में गिरावट, जो मैंने अपनी पुस्तक "आइकोनिक बिल्डिंग" (2005) के बारे में लिखा था … किसी भी मामले में, नए विश्व व्यापार केंद्र के लिए प्रतियोगिता थी सबसे महत्वपूर्ण क्षण। उदाहरण के लिए, पत्रकारों ने अचानक प्रतियोगियों के चश्मे या जूते के डिजाइन पर ध्यान दिया।पूरी तरह से बेतुके संघर्ष में, लिबासाइंड के चश्मे ने अपने प्रतिद्वंद्वी राफेल विग्नोली के चश्मे को शैली में हरा दिया! वास्तुकला के बारे में बात करते समय प्रेस में ऐसे विवरणों का उल्लेख एक नई घटना बन गई है। मीडिया की शक्ति सीधे प्रतिष्ठित इमारतों के लोकप्रियकरण से संबंधित है। हमारा समाज उनसे माँग करता है, वे स्वर्गीय पूंजीवाद की स्वाभाविक अभिव्यक्ति हैं। अंतर्राष्ट्रीय कंपनियां कभी बड़ी और अधिक शानदार परियोजनाओं के निर्माण में प्रतिस्पर्धा कर रही हैं। विडंबना यह है कि हम आइकनोग्राफी के महत्व को महसूस किए बिना आइकन बनाने की आवश्यकता महसूस करते हैं। जबकि इस शैली की लोकप्रियता बढ़ रही है, आइकनोग्राफी की वास्तविक कमी है।
उदाहरण के लिए, 11 सितंबर के हमलों के बाद, जो मृत्यु और दर्द पर केंद्रित था, वास्तुकारों को अवधारणाओं की एक पूरी श्रृंखला पर पुनर्विचार करना पड़ा: बहुलवाद, दुश्मन की छवि, प्रकृति और लौकिक प्रतीकवाद की भूमिका - और, सामान्य तौर पर, मूल्य जो एकजुट होने के लिए हैं। आखिरकार, प्राचीन रोम के समय से आइकन आइकनक्लास्ट को आकर्षित कर रहे हैं, और यदि आप वर्ल्ड ट्रेड सेंटर के वैश्विक प्रतीक को बहाल कर रहे हैं, जिसका अर्थ था "न्यूयॉर्क दुनिया पर हावी है", यह अर्थपूर्ण संदेश को समझना आवश्यक है कि वास्तुकला का विस्तार होता है । ब्रिटिश सांस्कृतिक वैज्ञानिक मरीना वार्नर ने एक डॉलर के चिन्ह के साथ दो टावरों की छवि की तुलना की: एस अक्षर के आकार में काल्पनिक नाग के साथ दो ऊर्ध्वाधर धारियां या स्तंभ। यह नहीं कहा जा सकता है कि इस प्रतीक का मुस्लिम दुनिया ने स्वागत किया था और, जैसा कि हम जानते हैं, उन्होंने 1993 में वापस टावरों को उड़ाने की कोशिश की थी। हर बार एक वैश्विक प्रमुख चिह्न उभरता है, यह एक आइकनोक्लास्टिक प्रतिक्रिया को भड़काएगा; कोई किसी और के सिद्धांतों से नहीं जीना चाहता।
हमारे अज्ञेय, भ्रामक और बहुलवादी युग में, कई प्रतिष्ठित इमारतों की मेरी आलोचना यह है कि आर्किटेक्ट और उनके ग्राहक आइकोनोग्राफिक मुद्दों से निपटने के लिए तैयार नहीं हैं। लेकिन वह अतीत में ग्राहक और लोगों के लिए एक महत्वपूर्ण कारक था। लेकिन 20 वीं शताब्दी के मध्य के आधुनिक आधुनिकतावाद ने एक प्रतीकात्मक कमी का नेतृत्व किया, जो शुद्ध सौंदर्यशास्त्र और तकनीकी प्रगति पर हावी था। आइकनोग्राफी और शैली की पसंद सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं में से दो हैं जिनमें आर्किटेक्ट की रचनात्मक स्वतंत्रता प्रकट होती है। उन्हें सार्वजनिक रूप से चर्चा करने की आवश्यकता है, लेकिन आर्किटेक्ट अक्सर इससे दूर भागते हैं। जेम्स स्टर्लिंग (ब्रिटिश वास्तुकार, अपने करियर की शुरुआत में आधुनिकतावादी, और बाद में - उत्तर आधुनिकतावाद के अग्रदूतों में से एक - VB) ने जोर दिया: "यदि आप ग्राहक के साथ शैली या कुछ अर्थों के बारे में बात करते हैं, तो आप आदेश खो देंगे, जैसा कि आप करेंगे बहुत महंगा माना जाता है एक वास्तुकार "। इस चुप्पी का परिणाम स्टार आर्किटेक्ट और "वाह कारक" का प्रभुत्व है जिसने बहस और बहस को बदल दिया है।
VB: और फिर भी मैं आधुनिक वास्तुकला की रचनात्मक समृद्धि पर चकित होना कभी नहीं चाहता। यह आश्चर्यजनक है कि हमारे व्यावहारिक युग में इतनी सारी असामान्य परियोजनाओं को लागू करना संभव है। आज ऐसी शानदार इमारतें बन रही हैं जो पाँच साल पहले नहीं बन सकती थीं। जाहिरा तौर पर आर्किटेक्ट ने अपने ग्राहकों के लिए सही शब्द चुनना सीख लिया है। लेकिन आज के समाज में वास्तुकारों का प्रभाव कितना बड़ा है?
BH: कई साल पहले, नॉर्मन फोस्टर ने कहा: "आर्किटेक्ट्स को बहुत कम प्रभाव पड़ता है जो वे चाहते हैं।" उसी समय, रेम कूलहास ने भी यही कहा, लेकिन दूसरे शब्दों में: "आर्किटेक्ट अपने प्रभाव के बारे में एक प्रकार का पागलपन का अनुभव करते हैं, क्योंकि कभी-कभी यह बहुत बड़ा होता है, लेकिन ज्यादातर यह बिल्कुल नहीं होता है। तस्वीर लगातार बदल रही है … हम इमारतों को शुरू नहीं कर सकते हैं और उन्हें मूल डिजाइन के अनुसार पूरा कर सकते हैं, इसलिए इस अर्थ में हम शक्तिहीन हो जाते हैं। " यदि दुनिया के दो सबसे प्रभावशाली आर्किटेक्ट शक्तिहीन महसूस करते हैं, तो बाकी के बारे में क्या?
VB: एक आलोचक के रूप में, मैं स्वाभाविक रूप से समाज में वास्तुकला के बारे में जागरूकता बढ़ाना चाहता हूं, ताकि लोग इस बात से अधिक परिचित हों कि पेशे में क्या हो रहा है - सांस्कृतिक रूप से, ऐतिहासिक रूप से, तकनीकी रूप से, सौंदर्यशास्त्र से। एक क्यूरेटर के रूप में, मैं अपने संभावित दर्शकों का विस्तार करना चाहता हूं। यह भयानक है अगर वास्तुकला एक सीमांत कला रूप है जिसका कोई अनुसरण नहीं करता है।बहरहाल, अधिक से अधिक दावे हैं कि 2007 में आर्थिक संकट की शुरुआत के साथ स्टारचिट्क्चर और प्रतिष्ठित इमारतों को बनाने की आवश्यकता समाप्त हो गई …
BH: 2007 के संकट से पहले भी, लेख और पुस्तकें प्रतिष्ठित इमारतों के अंत की भविष्यवाणी करते हुए दिखाई दी थीं। शायद जब एक नए विश्व व्यापार केंद्र के लिए प्रतिस्पर्धा एक आकर्षक प्रतिष्ठित समाधान बनाने में विफल रही, तो ऐसी भावना प्रबल हुई, और आर्थिक संकट ने इसे बढ़ा दिया। लेकिन प्रतिष्ठित कला और वास्तुकला कभी खत्म नहीं होगी। पारंपरिक स्मारक के अर्थ के नुकसान के साथ, नए प्रतिष्ठित भवनों को बनाने की इच्छा केवल बढ़ेगी।
VB: क्या आप इस वृद्धि के सबसे ठोस उदाहरण दे सकते हैं?
BH: जितना चाहो! पूरे तेल मार्ग के साथ - मध्य पूर्व से कजाकिस्तान तक, दक्षिण पूर्व एशिया से चीन तक और यहां तक कि रूढ़िवादी लंदन तक, सबसे प्रतिष्ठित इमारतें एकमुश्त प्रतीक हैं। अबू धाबी में मल्टीबिलियन-डॉलर सादियात द्वीप पर, पांच भविष्य के प्रतिष्ठित सांस्कृतिक केंद्र एक बार में बनाए जा रहे हैं, जो कि वास्तुकारों की परियोजनाओं पर आधारित हैं, बहुत ही सावधानी से उन सितारों की सूची में से जिन्हें मैंने उल्लेख किया था: ज़ाहा हदीद, फ्रैंक हेल्री, जीन नोवेल, टाडाओ एंडो, स्किडमोर ओविंग्स और मेरिल”। या निर्माणाधीन प्रतिष्ठित गगनचुंबी इमारतों के साथ लंदन पर एक नज़र डालें: राफेल विग्नोली द्वारा वोक टोकी, रिचर्ड रोजर्स द्वारा पनीर ग्रेटर, न्यूयॉर्क में कोहेन पेडर्सन फॉक्स द्वारा शीर्ष, पहले से ही रेनडोज़ो पियानो के साथ पूरा किया। प्रतिष्ठित इमारत पारंपरिक स्मारक का वारिस है, और यह एक साधारण कारण के लिए गायब नहीं होगा - अंतरराष्ट्रीय निगमों, धनी सरकारों, संप्रभु धन निधि और वैश्विक अभिजात वर्ग के हाथों में पूंजी की बढ़ती एकाग्रता। 2002 में अपनी नई इमारत की योजना बनाते समय, सीसीटीवी (चाइना सेंट्रल टेलीविज़न) ने सचमुच प्रतियोगियों के लिए एक शर्त तय की - एक आइकन बिल्डिंग बनाने के लिए, जिसे कुल्हास ने सबसे अच्छा किया; मैं पहले इसके बारे में जानता हूं, क्योंकि मैं तब जूरी में था। हर्ज़ोग और डी मेउरोन ने असमान रूप से अपने ओलंपिक स्टेडियम को बीजिंग में बुलाया, जिसका नाम "द नेस्ट" रखा, जिसका निर्माण पूरा होने से काफी पहले एक प्रतिष्ठित इमारत थी। चीन में स्टीफन हॉल, टॉम मेन, वुल्फ प्रिक्स और कई अन्य द्वारा निर्मित नई परियोजनाएं देखें - ये सभी प्रतिष्ठित इमारतें हैं।
हम इस प्रकार के निर्माण के लिए इतिहास में सबसे अनुकूल अवधि में से एक में रहते हैं, जो जरूरी नहीं कि वास्तुकला की गुणवत्ता में सुधार हो। और यहां तक कि पश्चिम में आर्थिक संकट भी इस शैली को किसी भी तरह से खतरा नहीं है। और दस वर्षों में, ऐसी इमारतों में अतुलनीय रूप से अधिक होगा, इसलिए आर्किटेक्ट्स को इस समस्या को अधिक गंभीरता से लेना चाहिए और शहरीकरण और आइकनोग्राफी के दृष्टिकोण से प्रतिष्ठित परियोजनाओं को हल करने में अधिक कार्बनिक तरीके खोजने चाहिए।
VB: लेकिन कई युवा आर्किटेक्ट जानबूझकर प्रतिष्ठित छवियों को लक्ष्यों के रूप में अस्वीकार करते हैं। ग्रेग लिन, ग्रेग पसक्वेरीली (SHoP), Bjarke Ingels (BIG) जैसे आर्किटेक्ट अपने डिजाइनों को प्रदर्शनकारी समाधानों के रूप में बेचते हैं जो उनके ग्राहकों की मांग के आधार पर होते हैं: बेहतर विचार, तर्कसंगत लेआउट, सकारात्मक काम करने की स्थिति, अधिक उत्पादकता, संसाधनों और सामग्रियों का अधिक कुशल उपयोग। और इसी तरह। ये आर्किटेक्ट कभी भी अर्थ और प्रतीकवाद, रूपकों, यहां तक कि सौंदर्यशास्त्र के बारे में बात नहीं करते हैं। वे आपके द्वारा बताई गई स्टर्लिंग की राय का पालन करते हैं और यह जानते हुए कि ग्राहक क्या सुनना चाहता है, उस पर अपनी सौंदर्य संबंधी प्राथमिकताएं नहीं थोपते … वे ईमानदारी से अपनी परियोजनाओं के सामाजिक मिशन में विश्वास करते हैं और प्रत्येक में एक तर्कसंगत अनाज खोजने का प्रयास करते हैं। उनकी गतिविधियां। वे कंप्यूटर प्रोग्राम, एल्गोरिदम, ग्राफ़, टेबल और मापदंडों के साथ काम करते हैं। वे कभी नहीं जानते हैं कि जब तक वे अपनी टीम के प्रत्येक सदस्य का साक्षात्कार नहीं लेते हैं, तब तक वह किस आकार का होगा और डेटा की अनंत राशि के आधार पर सैकड़ों विकल्प तलाशेगा। तभी कुछ निराकार दिखाई देगा जैसे कि स्वयं के द्वारा, लेकिन सबसे व्यावहारिक दृष्टिकोण से उचित है; अंतिम निर्णय सबसे उद्देश्य के रूप में निर्धारित किया जाएगा, कई समान विकल्पों से थोड़ा अलग।यह डिजाइन प्रेरणा के बजाय ठंड गणना पर आधारित है। मैं समान इमारतों के साथ डिज़ाइन की गई कई इमारतों के प्रति सहानुभूति रखता हूं, लेकिन इन आर्किटेक्ट से रौशन चैपल, आइंस्टीन टॉवर, या टीडब्ल्यूए टर्मिनल की उम्मीद न करें। उन कृतियों को कलात्मक और सहज कार्यों के रूप में बनाया गया था। और आजकल इसके लिए कम और कम अवसर हैं, और यहां तक कि कम इच्छाएं भी हैं … युवा आर्किटेक्ट अपने प्रत्येक कर्ल के लिए बहाने खोजने की कोशिश कर रहे हैं … ऐसा लगता है जैसे वे "ज्यादती", "कलात्मकता का आरोप लगाने से डरते हैं।”। देखें कि सैंटियागो कैलात्रेव की प्रतिष्ठा का क्या होता है, जो पूरी तरह से एक कलाकार-रचनाकार के रूप में खुद को स्थापित करने पर अपनी कृतियों का निर्माण करता है। लगता है कि कलात्मकता केवल गेहरी द्वारा माफ़ की जाती है, लेकिन वह दुर्लभ और खुशहाल अपवादों से संबंधित है, हालांकि उनकी असफलताएं भी हैं …
BH: यह हम किस बारे में बात कर रहे हैं! कई प्रतिष्ठित इमारतें विफल हो गई हैं। प्रत्येक समझाने वाले टुकड़े के लिए, दस भयानक बनाए जाते हैं। ऐसी परियोजनाओं की आलोचना करने की आवश्यकता है, भले ही वे उत्कृष्ट आर्किटेक्ट द्वारा बनाई गई हों। Starchitecture अपरिहार्य है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि व्यक्ति को इसके विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक और भौतिकवादी पहलुओं का विरोध नहीं करना चाहिए। लास वेगास में सिटीसेंटर की जाँच करें, जहाँ फोस्टर, लिबासाइंड, विग्नोली, हेल्मुट जान और सीजर पेली ने अपनी कुछ सबसे खराब इमारतों, अपने स्वयं के डिजाइनों के क्लिच को डिजाइन किया है। संकट से ठीक पहले इस परिसर की कल्पना की गई और दिवालिया हो गया। इसे पहले दुबई द्वारा बचाया गया था, और जब संकट बढ़ गया, तो इसे अबू धाबी के निवेशकों द्वारा खरीदा गया था। विडंबना यह है कि फोस्टर की डिज़ाइन के अनुसार बनाया गया हारमोन होटल शुरू में डिज़ाइन त्रुटियों के कारण लगभग आधा छोटा हो गया था, और फिर पूरी तरह से अनुपयोगी घोषित कर दिया गया था। उन्होंने इसे ध्वस्त करने का फैसला किया, इसके अलावा, जब इमारत पहले ही खत्म हो गई थी। यदि प्रतिष्ठित इमारतों का निर्माण जारी है, तो वास्तुकारों को उन पर खुलकर चर्चा करने के लिए तैयार रहना चाहिए और आलोचकों को शहरीवाद, आइकनोग्राफी, शैली, रूपकों, तथाकथित गूढ़ छवियों और इतने पर जैसे विषयों पर चर्चा करनी चाहिए। मैं कई वर्षों से इस पर जोर दे रहा हूं, आर्किटेक्चर (1969) में पुस्तक महत्व के साथ शुरू हुआ और अपने स्वयं के इतिहास के साथ पोस्टमॉडर्न आर्किटेक्चर (2011) के साथ समाप्त हुआ।
VB: यह उत्सुक है कि जिन लोगों को Starchitects कहा जाता है और जो पेशे के भीतर सबसे अधिक बार बोले जाते हैं, वे हमेशा एक जैसे लोग नहीं होते हैं। कोल्हास की तुलना में पेशे में कोई अधिक लोकप्रिय वास्तुकार नहीं है, लेकिन वह स्टारचिट्स की सूची में सभी नेता नहीं हैं, और कई सामान्य लोगों ने उनके बारे में कुछ भी नहीं सुना है। किसी भी मामले में, उसका नाम फोस्टर, गेहरी या हदीद के नामों से बहुत कम जाना जाता है।
BH: यह सब उस पर निर्भर करता है जो आप पूछते हैं: आर्किटेक्ट, ग्राहक, पत्रकार या सामान्य लोग। वैश्विक खिलाड़ियों की सूची सौ नामों तक हो सकती है - ग्राहक इसका सहारा लेते हैं जब वे एक बड़े प्रोजेक्ट के लिए प्रमुख स्टारचिट्स को निर्धारित करने की कोशिश कर रहे हैं, हांगकांग में कहते हैं। एक वास्तुकार के लिए इस सूची में सबसे दिलचस्प परियोजनाओं को पकड़ना आवश्यक है। नॉर्मन फोस्टर आमतौर पर इन सूचियों में सबसे ऊपर है। लेकिन सकारात्मक और नकारात्मक दोनों सूची हैं। सत्तर के दशक के शुरुआती दिनों में, फिलिप जॉनसन को उनके धुरंधरों के लिए "दुनिया में सबसे ज्यादा नफरत करने वाले वास्तुकार" कहा जाता था और एक ही समय में विभिन्न शैलियों में काम करते थे। आजकल, पीटर आइज़ेनमैन सहित कई आर्किटेक्ट, आपके द्वारा उल्लिखित "कलात्मकता" के लिए कैलात्रा के बारे में नकारात्मक बात करते हैं, जो कई लोग निष्ठापूर्ण मानते हैं। खुद ईसेनमैन आर्किटेक्ट्स के बीच सम्मानित हैं, वे उससे डरते हैं, लेकिन उन्हें पसंदीदा नहीं कहा जा सकता है। पीटर ज़ुमपोर को युवा द्वारा मूर्तिमान किया जाता है, स्टीफन हॉल कई लोगों द्वारा सम्मानित किया जाता है। ज़खा को उसकी प्रतिभा और प्रत्यक्षता के लिए एक ही समय में प्यार और नफरत है; वह अपनी इच्छाधारी इमारतों के लिए हर किसी के द्वारा ईर्ष्या और क्षमा की जाती है। यह सब दिलचस्प है और यह करना है कि लोग स्टार वास्तुकारों द्वारा प्रतिष्ठित इमारतों के साथ अपने संबंधों को कैसे पोषित करते हैं। हम अच्छी तरह से जानते हैं कि अपने अस्तित्व के पहले 20 वर्षों में हम एफिल टॉवर से कितना नफरत करते थे। ऐसा शायद ही कभी होता है: वास्तविक आइकन में बदलने से पहले, एक इमारत को नफरत का एक निश्चित हिस्सा प्राप्त होता है।
VB: आप तथाकथित वैश्विक वास्तुकला के बारे में क्या सोचते हैं? अब कई लोगों ने इसकी आलोचना की है, यह तर्क देते हुए कि राष्ट्रीय स्कूलों में वापस आना आवश्यक है। और कोल्हास ने अगले, 2014 के दौरान, वेनिस आर्किटेक्चर बिएनेल के वर्तमान वैश्विक वास्तुकला का विश्लेषण करने का प्रस्ताव रखा, जिनमें से उन्हें मुख्य क्यूरेटर के रूप में नियुक्त किया गया था। वह मूल सिद्धांतों पर वापस जाना चाहते हैं और समझते हैं कि पिछले सौ वर्षों में यह कैसे हुआ कि राष्ट्रीय और क्षेत्रीय विशेषताओं के साथ वास्तुकला वैश्विक हो गई है और इमारतें अब स्थान और संस्कृति की स्थितियों के अनुरूप नहीं हैं। हम जानते हैं कि एक वास्तुकार के रूप में वह खुद वैश्विक वास्तुकार के उद्भव के लिए जिम्मेदारी का हिस्सा है, जिसे उसने पूरी दुनिया में सफलतापूर्वक लागू किया है …
BH: कोल्हास के लिए, उनके शब्द और कर्म, कई अन्य वास्तुकारों की तरह, हमेशा मेल नहीं खाते हैं। वह खुद कारण बताता है: उसकी आकांक्षाएं अपनी खुद की परियोजनाओं को लागू करने की क्षमता को आगे बढ़ाती हैं। मुझे याद है कि 2005 में उन्होंने मुझसे शिकायत की थी कि प्रतिष्ठित इमारतें बनाना कितना कठिन है। "यह क्यों आवश्यक है?" - उन्होंने कहा और आश्वासन दिया कि वह अब ऐसा नहीं करेंगे। वह हमेशा प्रवाह के खिलाफ जाता है, जो उसने अभी किया उसके विपरीत कुछ का दावा करता है। अब वह बायनेले के क्यूरेटर बन गए हैं और क्षेत्रीय वास्तुकला के महत्व को फिर से परिभाषित करने की कोशिश कर रहे हैं, जो उन्हें अपनी पुस्तक S, M, L, XL (1995) में लिखना पसंद नहीं था। फिर, नब्बे के दशक में, उन्होंने सामान्य, गैर-सहयोगी इमारतों को बढ़ावा दिया … लेकिन हम कोल्हास को उनके उचित नामों से चीजों को कॉल करने की क्षमता के लिए सराहना करते हैं, भले ही यह कितना अप्रत्याशित और विरोधाभासी हो। वह लगातार सामान्य और प्रतिष्ठित के बीच भागता है। उनका मानना है कि अब आर्किटेक्चर हर एयरपोर्ट और मॉल में एक जैसा हो गया है। और आज वह वास्तुकला के साथ संघर्ष कर रहा है जो अतीत, संस्कृति, राष्ट्रीयता को नकारता है … हम जानते हैं कि राष्ट्रीय वास्तुकला भयानक हो सकता है, लेकिन पहचान के एक पूर्ण संकट की वर्तमान स्थिति में, कुलाहा कुछ हद तक इसकी रक्षा करना चाहता है। जब सभी ने अंततः निर्णय लिया कि वे उत्तर-आधुनिकतावाद के विरोधी थे, तो रेम एक पूर्ण उत्तर-आधुनिकतावादी बन गया … लेकिन जब वह किसी विशेष वास्तुकला की क्षेत्रीय जड़ों का पता लगाने के लिए सभी को आमंत्रित करता है, तो वह स्वयं सामान्य रूपों की वास्तुकला में नए अवसरों की तलाश कर रहा है। सभी प्रतिष्ठित आर्किटेक्ट्स के बारे में हमने बात की है, वह सबसे दिलचस्प और असंगत है। वह कला की भाषा के साथ प्रयोग करता है और संस्कृति की सीमाओं का परीक्षण करता है। उनका काम बहुत ही शिक्षाप्रद और एक निश्चित सीमा तक है
Le Corbusier के प्रभाव के बराबर; केवल अफ़सोस की बात यह है कि वह पेंटिंग और स्कल्पचर में व्यस्त नहीं है और आइकनोग्राफी को उचित महत्व नहीं देता है। लेकिन चलो उसे वास्तुकला में कई अर्थों की अपनी खोज में स्वतंत्रता दें। वह हमेशा की भावना के प्रति संवेदनशील है।
