- पाठ को दो लेखकों के बीच कैसे वितरित किया गया था? आपने क्या लिखा, और क्या - प्रोफेसर व्लादिमीर सेडोव
सर्गेई चोबान:
- हम दोनों ने पूरे टेक्स्ट पर काम किया। कुछ अध्याय पहले मेरे द्वारा लिखे गए थे, और फिर व्लादिमीर ने उन्हें पूरक बनाया, और कुछ, इसके विपरीत, पहले व्लादिमीर द्वारा लिखे गए थे, और फिर मैंने मुख्य विचार प्रकट करने के उद्देश्य से जोड़ दिए। सामान्य तौर पर, यह पूरी तरह से संयुक्त कार्य था, जिसका परिणाम एक पाठ था जो हम दोनों के साथ था।
आप पहले ही कह चुके हैं कि पुस्तक घोषणा पत्र नहीं है। लेकिन इसमें एक कॉल है - अच्छी तरह से, या एक सिफारिश, जो घोषणापत्र की शैली से मेल खाती है, और निबंध की शैली के अनुरूप नहीं है। उनके "हम कहते हैं" के साथ निष्कर्ष - बिल्कुल एक घोषणा पत्र की तरह लगता है। तो यह पुस्तक घोषणापत्र क्यों नहीं है?
- ईमानदार होने के लिए, बहुत शब्द "घोषणापत्र" मुझे बहुत जोर से लगता है, कुछ मायनों में भी धूमधाम से। बल्कि, यह मेरी व्यावहारिक टिप्पणियों के आधार पर एक दृष्टिकोण है। कुछ बिंदु पर, मैंने इसे व्लादिमीर सेडोव के साथ साझा किया, उन्होंने इसे स्वीकार कर लिया, और इसलिए यह विचार एक पुस्तक के रूप में हमारे प्रतिबिंबों को बंद करने के लिए पैदा हुआ था।
दरअसल, आपकी किताब का मुख्य विचार सजावट नहीं है, बल्कि इसके विपरीत है। आप तर्क देते हैं कि वास्तुकला दो हिस्सों में विभाजित हो गई है, और यह हाल ही में हुआ है। यह पहला, प्रतिष्ठित और तारकीय, भाग में सब कुछ ठीक है, यह दूसरी पृष्ठभूमि को कसने के लिए बना हुआ है, जिसे मौलिक रूप से अलग होना चाहिए क्योंकि आधुनिकतावादी वास्तुकला इसके विपरीत के सिद्धांत पर बनी है, लेकिन यह स्वयं के साथ विपरीत नहीं हो सकता है। आधुनिकता, एक साधारण जाली द्वारा सुझाई गई पृष्ठभूमि आपके लिए उबाऊ है। यह पता चला है कि आप नए ऐतिहासिक शहरों को बनाने का तरीका सीखने का प्रस्ताव कर रहे हैं, लेकिन सिर्फ इसलिए नहीं कि वे आइकन बिल्डिंग के लिए एक तरह की पृष्ठभूमि या फ्रेम के रूप में मनुष्यों को प्रसन्न कर रहे हैं? दो वास्तुशिल्प "दौड़" के समानांतर अस्तित्व के लिए स्थिति उत्पन्न करें? क्या अलगाव और स्थापत्य संपदा यहाँ उत्पन्न नहीं होती है: एक - प्रतीक, दूसरा - ऐतिहासिक शहर के एक नए संस्करण का निर्माण? यह स्पष्ट है कि लोग असमान हैं, कुछ विचार उत्पन्न करते हैं, अन्य काम करते हैं, लेकिन क्या ऐसा विभाजन उत्पादक है, क्या पदानुक्रम और अखंडता बदला नहीं लेगी?
- हम अपनी किताब में किसी भी तरह से अलगाव के लिए नहीं कहते हैं, और यह मेरे लिए और भी अजीब है कि आपने इसे इस तरह पढ़ा! इसके बजाय, हम यथास्थिति का दस्तावेज बनाते हैं: एक शहर की संरचना में, व्यक्तिगत इमारतें हमेशा अलग-अलग भूमिका निभाती हैं। ऐसे घर हैं जो एक शहरी पहनावा के प्रमुख तत्व बन जाते हैं। और ऐसी इमारतें हैं जो इन तत्वों के लिए एक योग्य पृष्ठभूमि के रूप में काम करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं। कोई भी शहरी कपड़ा इन शर्तों के संयोजन से बना है, और इसकी धारणा इसके सटीक अनुपात पर निर्भर करती है।
बेशक, दोनों अपने स्थान और कार्य वस्तुओं में सबसे अधिक प्रतिनिधि हैं, और वास्तुकला के दृष्टिकोण से अधिक उपयोगितावादी उद्देश्यों की सेवा देने वाले भवनों को उच्च स्तर पर हल किया जाना चाहिए - ताकि वे, कम से कम, अपने पूर्ववर्तियों से नीच न हों । पिछले सौ वर्षों में अनूठी संरचनाओं की वास्तुकला में, तकनीकी, छलांग - नई सामग्री सहित एक विशाल भूमिका रही है, नए डिजाइन दिखाई दिए हैं, प्लास्टिक और सतह के आकार के साथ मौलिक अलग-अलग प्रयोग पहले की तुलना में संभव हो गए हैं। यह इस सफलता के लिए है कि हम उन इमारतों की उपस्थिति का श्रेय देते हैं जो अपने परिवेश के साथ जानबूझकर विपरीत प्रभाव डालते हैं। हमारी राय में, मुख्य समस्या यह है कि, इसके विपरीत, पृष्ठभूमि वास्तुकला डिजाइन के क्षेत्र में कोई छलांग नहीं लगी है। इन इमारतों में अभी भी सरल, कुछ लैपिडरी रूप हैं, और, तदनुसार, उनके facades की सतह की गुणवत्ता उनमें सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। उन्हें कैसे और किस माध्यम से हल किया जाना चाहिए? यह एक मुख्य प्रश्न है कि हमारी पुस्तक किसके लिए समर्पित है।आखिरकार, यदि आप कल्पना करते हैं कि अब से शहर में सभी पहलू पड़ोसियों के साथ सह-अस्तित्व के सिद्धांत के अनुसार बने हैं, तो इससे कलह होगी, जिसे मैंने अपने व्याख्यान में विभिन्न प्रकार के कोलाज की मदद से प्रदर्शित किया था आधुनिक इमारतें एक गली से सटी हुई हैं। यह हमारे लिए काफी स्पष्ट है कि पृष्ठभूमि की इमारतों को उसी सिद्धांतों के अनुसार नहीं बनाया जा सकता है और नहीं बनाया जाना चाहिए जिसके द्वारा अद्वितीय संरचनाएं बनाई गई हैं। उन्हें अन्य तकनीकों की आवश्यकता होती है - आयाम और आकार दोनों के संदर्भ में, और प्रयुक्त सामग्री के संदर्भ में और, ज़ाहिर है, मुखौटा सतह को संसाधित करने की विधि के संदर्भ में। इन तकनीकों को फिर से खोजा जाना चाहिए, उन्हें सीखने की आवश्यकता है।
गोथिक के बारे में अध्याय में, आंकड़े दिखाई देते हैं: 5% कुलीन, 25% "मंझला", 70% - इमारतों का द्रव्यमान, "लोक, लोकगीत, शौकिया और पारंपरिक के रूपों पर आधारित।" निबंध में फुटनोट्स शामिल नहीं हैं - लेकिन ये नंबर कहाँ से आए हैं?
- ये आंकड़े उस अवधि के दौरान पैदा हुए शहरों के मास्टर प्लान से लिए गए हैं। और ये आंकड़े इस बात की पुष्टि करते हैं कि तब भी, कम से कम 70% इमारतें ऐसी इमारतें थीं जो उनके अर्थ और डिजाइन में सरल और अधिक उपयोगी थीं। अर्थात्, विभिन्न वास्तु साधनों द्वारा विभिन्न अर्थों की इमारतों को हल करने की परंपरा का बहुत लंबा इतिहास रहा है। और फिर भी, एक ही गॉथिक के युग की पृष्ठभूमि की इमारतें जो हमारे समय के लिए नीचे आई हैं, हमारी आंखों को ख़ुशी से प्रसन्न करती हैं और हमें उन्हें बार-बार तलाशना चाहती हैं। यह कैसे होता है? मेरी राय में, उत्तर स्पष्ट है: यह सभी उपयोग की जाने वाली सामग्रियों की सतह की प्रकृति के बारे में है, अतीत के स्वामी द्वारा बनाई गई मुखौटा सतहों की विविधता और चातुर्य।
आप बहिष्कृत करते हैं, निर्माण की श्रेणी में मलिन बस्तियों और साधारण घरों की वास्तुकला में स्थानांतरित करते हैं, जो अक्सर सजावट में भिन्न नहीं होते थे, पारंपरिक रूप से - शानदार वास्तुकला। इसलिए, आपका 100% वास्तव में 100% नहीं है, और आधुनिकतावाद के बारे में बात करते समय यह विशेष रूप से खतरनाक है, जिसने इस सामग्री को अपने एजेंडे और सौंदर्यशास्त्र का हिस्सा बनाया है। आप इस तीसरे भाग को कोष्ठक में लेते हैं, यही कारण है कि निर्माण का तर्क ग्रस्त है। आप पृष्ठभूमि में बार्सिलोना या वेनिस में एक इमारत के बारे में बात कर रहे हैं - लेकिन कुछ के लिए यह एक महल था, यही कारण है कि यह बच गया है और इतनी अच्छी तरह से उम्र बढ़ने है। यदि आप वर्तमान में प्रोजेक्ट करते हैं - भावना यह है कि आप गार्डन रिंग के भीतर वास्तुकला पर विचार कर रहे हैं, और "पॉलिस की सीमाओं के बाहर" जो कुछ भी है उसे बाहर निकाल दें। क्या आप वास्तव में आधुनिक मानकों द्वारा केवल अपेक्षाकृत महंगी वास्तुकला, अभिजात वर्ग पर विचार कर रहे हैं?
- बिलकुल नहीं। मेरे व्याख्यान में जिन प्रमुख उदाहरणों का मैंने उल्लेख किया है, उनमें से एक पृष्ठभूमि की इमारतें थीं, उदाहरण के लिए, सेंट पीटर्सबर्ग में पूर्व बसिनयाया स्ट्रीट पर। ये 20 वीं सदी की शुरुआत की इमारतें हैं, जो सहकारी समुदायों की कीमत पर बनाई गई थीं और किसी भी तरह से कुलीन-महंगी नहीं थीं। और, वैसे, उस समय सेंट पीटर्सबर्ग में न केवल केंद्र में, बल्कि उन क्षेत्रों, क्षेत्रों के लिए भी काफी संख्या में ऐसे घर बनाए गए थे। हम 1940 और 1950 के दशक में पृष्ठभूमि की इमारतों की गुणवत्ता पर एक और ध्यान देते हैं, जब इमारतों की सतहें फिर से विवरण के साथ संतृप्त होने लगीं। और यह किसी भी तरह से वस्तुओं की अभिजात्यता से जुड़ा नहीं था! इसलिए मुझे लगता है कि यह कहना बिल्कुल गलत है कि निर्माण की मात्रा में बदलाव (तेज वृद्धि की ओर) अनिवार्य रूप से इमारतों की वास्तु गुणवत्ता का नुकसान होगा। इसके विपरीत, मुझे यकीन है कि यह सिर्फ एक निराशाजनक गतिहीनता है! शहर के पहले से ही स्थापित जिलों में, और "स्वच्छ क्षेत्र" दोनों की स्थितियों में, नई निर्माण परियोजनाओं को लागू करते समय, हमें मानव निर्मित इमारतों को ध्यान में रखते हुए अधिकतर निचले (समान 70 प्रतिशत), मानव-स्तर की इमारतों का निर्माण करना चाहिए। घरों की सतह। मुझे जोर देने दें: हम प्रत्येक नवनिर्मित इमारत के बारे में बात कर रहे हैं, क्योंकि यह केवल एक नेत्रहीन अमीर के निर्माण की गारंटी देता है, जो शहरी पर्यावरण की दृष्टि के लिए दिलचस्प है। इसलिए हम यहां किसी अभिजात्य वर्ग की बात नहीं कर रहे हैं।
और वैसे, यह एक बहुत बड़ी गलतफहमी है कि आधुनिकतावाद आज सभी के लिए वास्तुकला है। एक बार जब वह हर किसी के लिए आर्किटेक्चर बनने की ख्वाहिश रखता था, लेकिन आज यह बहुत महंगा आर्किटेक्चर है, अगर अच्छा किया जाए। क्योंकि मुखौटे की सतह की संतृप्ति निर्माण प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न होने वाले संभावित दोषों को छिपाने में मदद करती है, लेकिन जब हम facades के साथ एक इमारत बनाने की कोशिश करते हैं तो जानबूझकर चिकनी, विवरणों से रहित, ये लागू करने के लिए सबसे महंगी परियोजनाएं हैं। यह मैं एक चिकित्सक के रूप में पुष्टि करता हूं। यहां तक कि साधारण सामना करने वाली ईंट की इमारतें, जो जल्दी और अक्सर उच्चतम गुणवत्ता के नहीं बनी थीं, फिर भी आंख को अधिक प्रसन्न करती हैं और परिणामस्वरूप, अधिक टिकाऊ होती हैं, क्योंकि उनके पास मुखौटा सतह की महीन संरचना होती है।
आधुनिकतावाद ने पहले से ही कई चीजों का आविष्कार किया है, जिस पर आंख पकड़ सकती है: उच्च-तकनीकी तत्वों से शुरू, ये सभी नट और बोल्ट जो वॉल्यूम पदानुक्रम में डेंटल की जगह पर कब्जा कर लेते हैं … आपके पोर्टफोलियो में बहुत कुछ। यह दिशा विकसित हो रही है। आपकी पुस्तक इसके विकास में तेजी लाने या एक नई दिशा का संकेत देने का प्रयास है, और यदि बाद वाला है, तो इसकी नवीनता क्या है?
- आपने जो कुछ भी सूचीबद्ध किया है वह अलग है, मैं कहूंगा, ऐसी पार्श्व शाखाएं जो उत्पन्न होती हैं क्योंकि बढ़ती संख्या में आर्किटेक्ट पिछली सदी के वास्तुकला के दृश्य साधनों की कमी के बारे में जानते हैं, खासकर पृष्ठभूमि। और वह अपने स्वयं के अनुभवजन्य उत्तर खोजने की कोशिश कर रहा है। नट और बोल्ट, जिनकी अक्सर कोई कार्यात्मक आवश्यकता नहीं होती है, दिखाई देते हैं। मुझे लगता है कि यह सच है कि हम अपनी किताब में जिस बारे में बात कर रहे हैं, उसका एक निश्चित प्रमाण है: एक इमारत को आंख की जांच करने के लिए और इसके साथ संतुष्ट होने के लिए एक विविध सतह की आवश्यकता होती है। यह एक ऐसी घटना है जो पहले से ही चिकित्सकों द्वारा अच्छी तरह से अध्ययन की जा चुकी है: मानव आंख को शारीरिक रूप से छोटे विवरणों पर खुद को ठीक करने की क्षमता की आवश्यकता होती है। यदि हम लंबे समय तक एक ही चिकनी कंक्रीट की सतह को देखते हैं, तो हम अपनी टकटकी को ठीक करने की क्षमता खो देते हैं, और यह बदले में, शारीरिक रूप से अस्थिर असुविधा की ओर जाता है। यही कारण है कि एक ऐतिहासिक शहर में, जहां हर घर विवरणों से भरा होता है, हम बहुत सहज महसूस करते हैं, लेकिन चिकनी दीवारों वाले शहर में, हम नहीं करते हैं। और व्लादिमीर सेडोव और मुझे यह वर्णन करना और व्याख्या करना महत्वपूर्ण लगा कि ऐसा क्यों हो रहा है। पुस्तक में, हम शहरी वातावरण के दृष्टिकोण को व्यवस्थित करने और यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि इसमें कौन सी जगह इमारतों-चुनौतियों पर कब्जा कर सकती है, जिनके पास एक स्पष्ट व्यक्तिगत संरचना है, और पृष्ठभूमि, फ्रेम के रूप में काम करने वाली इमारतों को क्या भूमिका सौंपी गई है। इन कीमती पत्थरों के लिए।
वेंटिलेशन मुखौटा के विनाश के कारण खुलने वाले इन्सुलेशन से आप क्यों नाराज हैं, और गिरने वाले प्लास्टर के नीचे से ईंट को जलन नहीं करता है? या यह एक अराजक zabutochno कष्टप्रद नहीं है, एक जीर्ण मध्ययुगीन दीवार के नीचे से उजागर? आमतौर पर, ये सभी चीजें समान हैं: एक निश्चित सजावट, अगर यह औपचारिक अर्थों में एक धोखा है, नष्ट किया जा रहा है, सबसे पहले, दर्शक के बहुत धोखे को खारिज कर देता है - यह दर्शाता है कि जंग सिर्फ एक सजावट है, कोई पूर्ण विकसित नहीं हैं इसके पीछे quadras, और संरचना निराशा के "एक्सपोजर" के पीछे। आदत इस निराशा को संस्कृति की श्रेणी में पेश करती है - और अब हम खंडहरों का रोमांटिककरण कर रहे हैं। मुझे कहना होगा कि महान गिरजाघर के खंडहरों की झुंझलाहट शुरू हुई 20 वीं शताब्दी, एक सदी पहले के ठोस और उभरे हुए फॉर्मवर्क के साथ, पहले से ही रोमांटिक रूप से बदल दिया गया है; आधुनिकतावाद के खंडहरों से रोमांचित अधिक से अधिक लोग "स्टाकर" के तकनीकी क्रूर सौंदर्यशास्त्र के साथ हैं। शायद यह सब समय के बारे में है, और आधुनिकता के खंडहरों में कुछ भी घृणित नहीं है, लेकिन यह संस्कृति के विकास में सिर्फ एक और कदम है?
- ईंट एक प्राकृतिक सामग्री है जो सुंदर दिखती है और अच्छी तरह से बढ़ती है। और इन्सुलेशन बहुत बदसूरत दिखता है। और मैं एक ऐसे व्यक्ति को देखना चाहूंगा जिसे वह अपनी नग्न अवस्था में नाराज नहीं करेगा।एक शहर के निवासी के लिए, एक ऐतिहासिक इमारत आकर्षक रूप से ढलती है, और उसकी सतह को मजबूत करने के कारण पेटीना और चरम मामले में, एक सुंदर खंडहर में बदल जाता है, जबकि एक आधुनिक इमारत मोल्ड के साथ कवर होती है और गर्मी-इन्सुलेट परत के किनारे बहाती है, और इसे देखना घृणित है, इसलिए कोई भी इसे महत्व नहीं देता है। और अगर हम चाहते हैं कि आधुनिक इमारतों की सराहना की जाए और वृद्धावस्था की जाए, तो हमें बड़े पैमाने पर दीवारें बनाने या दीवार की संरचना बनाने के लिए वापस जाने की आवश्यकता है।
सच कहूं, तो बड़े पैमाने पर दीवारें बनाने के लिए आपके निर्माणों का सबसे यूटोपियन हिस्सा मुझे सिर्फ सिफारिश लगता था। अपने व्याख्यान में, आपने उल्लेख किया कि जर्मनी में इस दिशा में प्रयोग चल रहे हैं। क्या आप हमें उनके बारे में और बता सकते हैं? इसमें कौन शामिल है, निर्माण कितना महंगा है? आज की वेंटिलेशन मुखौटा प्रौद्योगिकी एक लंबे समय के लिए आई है, कम से कम जब तक इसे कुछ अन्य द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, अधिक, कम नहीं, आइए भविष्य कहो और नया। मैं यह समझना चाहूंगा कि क्या आप पुनर्निवेश के लिए बुला रहे हैं।
- एक वास्तुकार के रूप में जो जर्मनी में बहुत काम करता है, मैं बिल्कुल देखता हूं कि वेंटिलेशन मुखौटा तकनीक हमेशा के लिए नहीं आई। पहले से ही आज दो परतों वाली स्व-सहायक दीवारों से संबंधित अनुसंधान की एक बड़ी मात्रा है, जब एक आंतरिक परत होती है - एक लोड-असर, और एक बाहरी परत - एक स्वावलंबी, जो नींव पर भी खड़ी होती है, और उनके बीच एक गर्मी-इन्सुलेट परत है। इसी तरह की संरचना, रिवर्स ऑर्डर में काम कर सकती है: यह है कि, उदाहरण के लिए, बर्लिन में हमारे म्यूजियम ऑफ आर्किटेक्चरल ड्रॉइंग बनाया गया था। झरझरा दीवारों से संबंधित अनुसंधान की एक बड़ी मात्रा भी है, जो लोड-असर और वास्तव में, बाहरी सतह दोनों हैं। हां, जबकि ये प्रक्रियाएं मुख्य रूप से स्विट्जरलैंड और जर्मनी में स्थानीय हैं, लेकिन मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि वहां से वे अंततः सभी अन्य देशों में आएंगे। यही कारण है कि रूस में हवादार facades के लिए वर्तमान जुनून मुझे लगता है, कम से कम, उन्नत नहीं है।
ऊर्जा दक्षता मानकों में कटौती के बारे में आपका बयान, स्पष्ट रूप से, थोड़ा डरा हुआ। आखिरकार, हम फ्रीज नहीं करेंगे, हम खुद को गर्म करेंगे, ईंधन जलाएंगे, इको-बैन का उल्लंघन करेंगे। और फिर नैतिकता और सौंदर्यशास्त्र के बीच विरोधाभास का सवाल यहां उठता है: क्या आप नैतिक ऊर्जा दक्षता को छोड़ने का आह्वान कर रहे हैं, जो, बयानों के अनुसार, हालांकि, अभी भी सत्यापित होने की आवश्यकता है, आपको ग्रह को बचाने की अनुमति देता है, बस सुंदरता?
- अपने व्याख्यान में, मैंने इस तथ्य के बारे में बात की कि ईंटों की विशाल दीवारों के साथ बहुत सी ऐतिहासिक इमारतें हैं, जिसमें हम बहुत अच्छा महसूस करते हैं। और उन्हें रोजमर्रा की जिंदगी के आराम के साथ एक व्यक्ति प्रदान करने के लिए, उन्हें पूरी तरह से गर्मी-इन्सुलेट परत में पैक करने की आवश्यकता नहीं है। बेशक, नई ऊर्जा वाहक और नई हीटिंग अवधारणाओं का निर्माण इस तथ्य को जन्म दे सकता है कि ऊर्जा की बचत सहित मानदंड धीरे-धीरे उपरोक्त या समान दीवार संरचनाओं के अनुरूप होंगे। लेकिन यह मत भूलो कि पर्यावरण मित्रता केवल इस बारे में नहीं है कि एक विशेष इमारत ऊर्जा का कितना उपभोग करती है और क्या करती है। मेरी राय में, एक इमारत के निर्माण पर भारी मात्रा में ऊर्जा (मानव संसाधन सहित) खर्च करने से बुरा कुछ नहीं है, और फिर इसे थोड़े समय में ध्वस्त कर दिया, जो आज हर जगह हो रहा है, क्योंकि यह निराशाजनक रूप से बदसूरत है। किसी के लिए बेकार हो जाता है। यह सभी ऊर्जा खर्च की जा सकती है, जिसमें हीटिंग भवनों पर, अधिक टिकाऊ तरीके से बनाया गया है! आप देखें, उसी पश्चिमी यूरोप में, ऊर्जा की बचत के मानकों को हर दो वर्षों में कड़ा किया जाता है, जिससे थर्मल इन्सुलेशन परत की मोटाई में निरंतर वृद्धि होती है। पहले से ही आज यह ऊर्जा कुशल इमारतों में 20 सेंटीमीटर तक पहुंचता है! बीस! क्या यह इतना टिकाऊ है - विशेष रूप से भवन के दीर्घकालिक उपयोग के संदर्भ में? जब यह उम्र शुरू होगी तो ऐसी इमारत से क्या बचेगा? इसीलिए मेरा मानना है कि यह एक अस्थायी घटना है, जिसके लिए एक विकल्प और ढूंढना होगा।बेशक, सवाल यह है कि यह विकल्प कैसा दिखेगा। एक तरीका मुझे और अधिक "ईमानदार" सामग्रियों की खोज करने और उन पर लौटने के लिए लगता है। इसी समय, निश्चित रूप से, ऊर्जा के नए स्रोतों की खोज चल रही है, और ठीक ही ऐसा है। लेकिन मेरी राय में, अपने स्वयं के आराम के मानकों के लिए एक अधिक उचित रवैया संसाधनों के विवेकपूर्ण उपयोग की दिशा में एक कदम हो सकता है और इसके परिणामस्वरूप, शहरी वातावरण की अधिक विचारशील और उच्च गुणवत्ता वाली वस्तुओं का निर्माण।
