Archi.ru वास्तुकला आलोचना के लिए समर्पित प्रकाशनों की एक श्रृंखला जारी रखता है। अग्रणी विदेशी आलोचकों के साथ कई साक्षात्कारों के बाद, विश्व वास्तु मीडिया द्वारा हल किए गए तरीकों और कार्यों की पूरी श्रृंखला दिखाते हुए, यह रूसी बारीकियों का अध्ययन करने का समय है और, सबसे पहले, दो मुख्य प्रश्नों का उत्तर दें: क्या इस श्रेणी के प्रकाशन मौजूद हैं और जिनकी आवश्यकता है यहाँ, रूस में।
यह कहा जाना चाहिए कि कुछ साल पहले की स्थिति की तुलना में स्थिति अधिक आशावादी लग रही थी। कई वास्तु पत्रिकाएं प्रकाशित हुईं, जिनमें से अवधारणाएं काफी भिन्न थीं, ताकि उनमें से प्रत्येक ने वास्तुशिल्प की दुनिया में होने वाली प्रक्रियाओं का आकलन करने के लिए एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण के साथ लेखकों और आलोचकों के अपने समूह का गठन किया। लोकप्रिय समाचार पत्रों ने निकट-वास्तुशिल्प विषयों पर कॉलम और लेख प्रकाशित किए, जो पेशेवर घटनाओं और व्यापक दर्शकों के लिए मुद्दों के बारे में जानकारी देने में मदद करते हैं। वास्तुकला इंटरनेट और वास्तुकला विरासत संरक्षण समाज सक्रिय रूप से विकसित हो रहे थे। अपने शहर की वास्तुकला को जानना और प्यार करना लोकप्रिय हो गया है।
तब से बहुत कुछ बदल गया है। कुछ पहलुओं ने सफलतापूर्वक प्रगति की है, उदाहरण के लिए, स्मारकों का संरक्षण अधिक या कम सफलता के साथ, लेकिन मॉस्को की निर्माण नीति को प्रभावित करने वाला एक वास्तविक बल बन गया है। दूसरों ने स्थिर किया है, और कुछ क्षेत्रों में ध्यान देने योग्य गिरावट है। अन्य स्थापत्य पत्रिकाओं ने बंद या क्षय किया है, जो लोग सक्रिय रूप से और सफलतापूर्वक लिखे गए हैं वे प्रकाशन या प्रदर्शनी परियोजनाओं के क्यूरेटर के रूप में पीछे हट गए हैं, बड़े पैमाने पर मीडिया में वास्तुकला के विषय पर प्रकाशनों की संख्या में तेजी से गिरावट आई है।
इसी समय, शहरी अध्ययनों की लोकप्रियता में तेजी से वृद्धि हुई है, जिसमें युवा समुदायों के युवा और उत्साही प्रतिनिधि विशेषज्ञ होने का दावा करते हैं और शहरी विकास के अपने दृष्टिकोण की पैरवी करने की कोशिश करते हैं, जिसमें तथाकथित सक्रिय की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है। इस प्रक्रिया में नागरिक। लेकिन क्यों, शहर में इस नई वृद्धि की पृष्ठभूमि के खिलाफ, पेशेवर वास्तु पत्रकारिता का कोई उदय नहीं है, जो चर्चा का विषय है और खुद को रूसी वास्तुकला के महत्वपूर्ण विश्लेषण के माध्यम से जनता की राय बनाने का कार्य निर्धारित करता है, इसकी विशेषता पहलुओं, या सबसे हड़ताली उदाहरण? सवाल प्रकृति में बल्कि बयानबाजी है, क्योंकि इसके कई जवाब हैं। हर कोई जिसने वास्तु पत्रकारिता और पत्रकारिता के क्षेत्र में काम किया है या कर रहा है, वर्तमान स्थिति के दृष्टिकोण और मूल्यांकन का अपना दृष्टिकोण है। हम रूसी वास्तुशिल्प आलोचना के कई प्रमुख आंकड़ों के साथ बात करने की योजना बना रहे हैं, जिन्होंने वास्तव में, इस अवधारणा को बनाया है और, व्यक्तिगत अनुभव के माध्यम से, इसके विकास और परिवर्तनों के सभी व्यवहारों का अनुभव किया है।
हम अलेक्सी मुराटोव के साथ बातचीत के साथ अपने संवाद शुरू करेंगे, हाल ही में रूस में वास्तुशिल्प प्रेस में सबसे महत्वपूर्ण आंकड़ों में से एक है। नवंबर 2013 में एक साथी के रूप में स्ट्रेल्का केबी में शामिल होने से पहले, अलेक्सी ने प्रतिष्ठित पत्रिका प्रोजेक्ट रूस का नेतृत्व किया। उन्होंने 11 वर्षों तक वहां काम किया और इस अनुभव के आधार पर, हमारी वास्तु आलोचना की स्थिति का संतुलित मूल्यांकन दे सकते हैं।
Archi.ru:
- चलिए पहले स्पष्ट करते हैं कि "वास्तुशिल्प आलोचना" की अवधारणा से आपका क्या तात्पर्य है। आप क्या सोचते हैं की यह क्या है?
एलेक्सी मुराटोव:
- शैली के रूप में वास्तुकला की आलोचना, सिद्धांत रूप में, किसी भी आलोचना से अलग है, उदाहरण के लिए, साहित्यिक या संगीत। वास्तव में, यह रचनात्मक जीवन के कुछ कार्यों और घटनाओं का विश्लेषण है, जो कुछ हद तक व्यक्तिपरक, प्रकृति में व्यक्तिगत है। विषय की डिग्री अलग-अलग हो सकती है।लेकिन आलोचना में सबसे महत्वपूर्ण बात अमूर्त कोल्ड एनालिटिक्स नहीं है, लेकिन एक सक्षम व्यक्ति के मूल्य निर्णयों जो चर्चा के विषय के प्रति उदासीन नहीं हैं। इसलिए, इसे आलोचना कहा जाता है, जो एक पक्षपाती और यहां तक कि picky लुक का अर्थ है। विशेष रूप से डांटना आवश्यक नहीं है, लेकिन खामियों की उपस्थिति को इंगित करना किसी भी महत्वपूर्ण लेख के लिए अच्छा रूप है। अन्यथा, आलोचक को सेवाशीलता पर संदेह हो सकता है और उसका अधिकार "कलंकित" हो जाएगा। इन सम्मेलनों, इस शिष्टाचार, उस रूपरेखा को परिभाषित करना जिसके भीतर आलोचना मौजूद है, इसे एनालिटिक्स या सूचना पत्रकारिता से अलग करता है। इसी समय, आलोचना प्रचार से अलग है। इस अर्थ में कि इसके लेखक, जब भी संभव हो, एक निर्बाध टकटकी होनी चाहिए - एक संकीर्ण रूप से अवसरवादी या संकीर्ण रूप से समूह के हितों से अलग।
ध्यान दें कि मैं वास्तुशिल्प आलोचना में कभी भी विशेषज्ञ नहीं रहा हूं। बल्कि, वह इसके उपभोक्ता थे, जो एक वास्तु पत्रिका के संपादक थे। लेकिन, शहरी जीवन के लिए, सामान्य रूप से वास्तुकला की आलोचना, और अधिक मोटे तौर पर, अखबारों या अन्य बड़े पैमाने पर मीडिया में सभी मौजूद हैं जो एक संकीर्ण विशेष प्रकृति के नहीं हैं। आपको उदाहरणों के लिए बहुत दूर जाने की जरूरत नहीं है: यह हमारा ग्रिगोरी रेवज़िन है, अमेरिकियों और ब्रिटिशों का एक बड़ा समूह, जिसमें डेयन सुधीज़, निकोलाई उरूसोव, पॉल गोल्डबर्गर और कई अन्य शामिल हैं। ये वे लोग हैं जो दिन-प्रतिदिन, वास्तुकला में प्रक्रियाओं की निगरानी करते हैं और इस विषय पर कुछ महत्वपूर्ण तीर भेजते हैं।
और यह अद्यतन क्रोनिकल का एक रूप नहीं है? यदि हम पहले से उपयोग की गई सादृश्य का सहारा लेते हैं: साहित्यिक आलोचना है, और साहित्यिक आलोचना है, जो वैचारिक, शैलीगत और यहां तक कि वैचारिक मानदंडों के अनुसार आकलन करती है। और, बदले में, जनता की राय बनाता है, उदाहरण के लिए, कौन सबसे अच्छा लेखक है या, हमारे मामले में, वास्तुकार, या कौन सी नई इमारत सबसे सुंदर है।
- कोई भी आलोचना पक्षपाती होती है। एक अधिक संकीर्ण रूप से उन्मुख आलोचना है, जो इस या उस समुदाय, इस या उस विचारधारा का मुखपत्र है। एक प्रकाशन एक निश्चित वैचारिक मंच पर बनाया जाता है, और यह कुछ दिशाओं का संवाहक होता है, साथ ही अपने विरोधियों की आलोचना करता है। बीसवीं शताब्दी के प्रकाशनों की एक पूरी परत, जैसे "SA" के बाद की क्रांतिकारी, और अधिक आधुनिक, जैसे कि L'Architecture d'Aujourd'hui या Domus (विभिन्न प्रकार के संपादकों के साथ) - ये वास्तव में, हैं सूचनात्मक नहीं है, लेकिन "गठन" क्योंकि वे कुछ पेशेवर दृष्टिकोण बनाने के उद्देश्य से हैं। आर्किटेक्चर बनाने और दिखाने के तरीकों पर आधिकारिक दिशानिर्देशों द्वारा खिलाए गए "आर्किटेक्चर ऑफ़ द यूएसएसआर" द्वारा समान लक्ष्य दिए गए थे। ये सभी एक निश्चित, लगातार व्यक्त स्थिति के साथ प्रकाशन हैं। लेकिन, मेरी राय में, यह अभी भी शुद्ध वास्तुशिल्प आलोचना नहीं है। इस मामले में आलोचना विशिष्ट दृष्टिकोण को बढ़ावा देने का एक उप-उत्पाद है। यह लक्षित, संपादन, कमांडिंग है। टीम और इस अर्थ में कि यह निर्देशन है, और इसमें आलोचक स्वतंत्र और उदासीन मध्यस्थ के रूप में नहीं, बल्कि एक, विशिष्ट टीम के खिलाड़ी के रूप में कार्य करता है। आलोचना को किसी चीज से वंचित करने की सरल प्रक्रिया के रूप में और एक स्वतंत्र युगीन शैली के रूप में आलोचना के बीच अंतर करना आवश्यक है।
बहुत मजबूत आलोचनात्मक तीव्रता वाली किताबें भी हैं। उदाहरण के लिए, एक ही ले कोर्बुसीर के ग्रंथों को लें। और, ज़ाहिर है, किताबें, जो, एक नियम के रूप में, अभी भी अखबारों और पत्रिका के लेखों की तुलना में अधिक जटिल, मौलिक और अच्छी तरह से विकसित सिमेंटिक संरचनाओं पर आधारित हैं, आर्किटेक्ट और वास्तु समीक्षकों पर सबसे सीधा प्रभाव (अक्सर पीछे हटने वाला) है। । यहाँ कोई अपने "स्टाइल और एरा" के साथ गिन्ज़बर्ग को याद कर सकता है, और कॉफ़न को "लेडौक्स से ले कार्बूज़ियर के लिए", और रॉसी द्वारा "और सिटी ऑफ़ आर्किटेक्चर", और कुल्हास के डिलीरियस न्यू यॉर्क, बेन्हम, फ्रैम्पटन आदि के कामों के साथ। आदि। लेकिन फिर भी, हमारा समय कई तरह से लेखन का समय नहीं है, बल्कि आलोचना और निबंधवाद का है।और यह निश्चित रूप से जुड़ा हुआ है, जीवन की तेज लय के साथ-साथ मीडिया का तेजी से विकास और सार्वजनिक चेतना में उनकी बढ़ती भूमिका। और इस संदर्भ में "क्रॉनिकल" इस तरह लिखा जाता है जैसे कि रन पर, इस तरह एक मोनोलॉग नहीं बन रहा है, लेकिन कई कहानीकारों का एक समानांतर, खंडित, कोलाज वर्णन है।
आपने वास्तुकला की आलोचना के एक अत्यंत समृद्ध विश्व परिदृश्य को रेखांकित किया है। रूस में क्या हो रहा है? आप हमारे देश में वास्तुशिल्प आलोचना के विकास के स्तर का वर्णन कैसे करेंगे?
- यहां सामान्य करना मुश्किल है, क्योंकि रूस रूस से अलग है। समग्र रूप से रूस के बारे में बात करना असंभव है। कई बड़े शहर हैं जहां कम या ज्यादा सक्रिय वास्तुशिल्प और निर्माण प्रक्रिया है, जिसके बारे में आप लिख सकते हैं। ये मॉस्को, सेंट पीटर्सबर्ग, कुछ हद तक - निज़नी नोवगोरोड, समारा और कई अन्य वास्तुकला केंद्र हैं। इन शहरों में से प्रत्येक में स्थिति अलग है, परियोजनाओं और इमारतों का स्तर भी बहुत अलग है। जब मैं पत्रिका का संपादन कर रहा था, तो अधिकांश प्रकाशन मास्को के बारे में थे। राजधानी मुख्य "सामग्री प्रदाता" थी। हालांकि, पेशेवर गतिविधि के हमारे कुछ बिंदुओं में, जिनमें से अधिकांश, अपनी विशिष्ट पत्रिकाओं और विषयगत साइटों के साथ, वास्तुशिल्प आलोचना के विकास का स्तर स्पष्ट रूप से अपर्याप्त है। वह स्पष्ट रूप से छोटा है।
आलोचना के अविकसितता और आलोचकों की कम संख्या के साथ स्थिति को कई कारकों द्वारा समझाया गया है। एक अच्छे आर्किटेक्चर आलोचक के पास बहुत सारे गुण होने चाहिए, जिसमें एक व्यापक पेशेवर दृष्टिकोण, वास्तुकला और शहरी नियोजन की समझ, साथ ही साथ इस गतिविधि का संदर्भ भी शामिल है। एक और आवश्यक कौशल लिखने की क्षमता है, और इसके लिए आपके पास एक अच्छा बुनियादी विद्यालय, एक निश्चित स्तर की शिक्षा होनी चाहिए। बहुत कम लोग हैं जिनके पास कम से कम इन दो गुणों का संयोजन है, और वे कम से कम होते जा रहे हैं। एक संपादक के रूप में, मैंने लोगों की विभिन्न पीढ़ियों को वास्तुकला के बारे में लिखते देखा है, और मुझे कहना होगा कि युवा, जितना बुरा लिखते हैं। साठ और उससे कम उम्र की पीढ़ी के बीच, काफी कम लोग हैं जो लिख सकते हैं। यहां तक कि पेशेवर वास्तुकारों में: एवगेनी ऐस, एंड्री बोकोव, व्लादिमीर युदिंटसेव और अन्य। अगर हम इसकी तुलना उनके छोटे सहयोगियों के लेखन से करते हैं, तो ये हैं, जैसा कि वे ओडेसा में कहते हैं, दो बड़े अंतर हैं। हालांकि इसके कुछ अपवाद भी हैं। आइए बताते हैं कि इल्या मुकोसी या व्लादिमीर युजबशेव। यह वास्तुविदों और पत्रकारों के साथ भी ऐसा ही है।
जहां, सामान्य रूप से, हमारे देश में वास्तुशिल्प समीक्षकों को प्रशिक्षित किया जाता है, या कम से कम ऐसे लोग जो वास्तुकला के बारे में लिख सकते हैं? कई पारंपरिक केंद्र हैं। सबसे पहले, MARCHI। समय-समय पर उत्साही दिखाई देते हैं जो किसी कारण से, वास्तुकला के बारे में लिखना चाहते हैं। उनमें से कुछ हैं, लेकिन वे दिखाई देते हैं। उदाहरण के लिए, अनातोली बेलोव, मारिया फादेवा और कुछ अन्य लोग। मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी और ह्यूमैनिटीज के लिए रूसी स्टेट यूनिवर्सिटी के कला इतिहास संकाय हैं, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के पत्रकारिता संकाय हैं, जहां निकोलाई मालिनिन और अन्ना मार्टोवित्सकाया से आए थे। अलग से, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि एक संपादक के रूप में मैंने इसकी सभी गाइडों में कला इतिहास की शिक्षा की गुणवत्ता में गिरावट देखी है। 40 वर्षों के लिए एक कला आलोचक एक उच्च गुणवत्ता वाला उत्पाद है, 30 से अधिक कला समीक्षक पचास-पचास है, और 30 से कम उम्र के - इस व्यक्ति के साथ कुछ भी स्पष्ट नहीं है। यह विशेष रूप से मानविकी के लिए रूसी राज्य विश्वविद्यालय के स्नातकों के लिए सच है।
लेकिन उच्च संस्कृति और "अक्कल" के लेखन कौशल से भी हमारी आलोचना नहीं होती है। उम्र के साथ लोग अभी भी बदतर आधुनिक रुझान महसूस करते हैं। इसके अलावा, अब कई रुझान हैं, खासकर शहरी जीवन में, जो युवाओं के बीच उभर रहे हैं, और यह स्पष्ट है कि उम्र के साथ, यह बदतर महसूस किया जाता है।
दूसरी ओर, कुछ बिंदुओं पर पहले से ही स्थापित लेखकों और आलोचकों में से कई इस व्यवसाय से दूर चले जाते हैं - साधारण कारण के लिए कि यह कम-भुगतान है। खासकर यदि आप एक फ्रीलांसर हैं और स्टाफ संपादक या लेखक नहीं हैं। बहुत ज्यादा फीस न लेना एक मुश्किल काम है। एक निश्चित उम्र में, कुछ अर्जित करने और अपनी क्षमताओं को स्वीकार्य भौतिक इनाम में बदलने की पूरी तरह से सामान्य इच्छा है।और लोग अपनी गतिविधि के क्षेत्र को बदल रहे हैं।
हमने कर्मियों की समस्याओं को हल किया। और पेशेवर समुदाय के साथ आपके संबंध के बारे में क्या? क्या यह स्वतंत्र वास्तुशिल्प आलोचना विकसित करने में रुचि रखता है?
- प्रामाणिक और स्वतंत्र वास्तुशिल्प आलोचना केवल समाचार पत्रों और अन्य सार्वजनिक मीडिया में हो सकती है, और संकीर्ण वास्तुशिल्प में नहीं। एक वास्तुकला पत्रिका के लिए एक संपादक के रूप में, आप वास्तु उत्पादों की कई श्रेणियों में आते हैं। उनमें से सबसे व्यापक इमारतें हैं जिनकी आलोचना नहीं की जा सकती है, क्योंकि वे इतनी बुरी हैं कि बात करने के लिए कुछ भी नहीं है। और उत्पादों की इस श्रेणी में 90 प्रतिशत शामिल हैं। शेष 10 वस्तुएं हैं जो एक निश्चित ब्याज का कारण बनती हैं और जिसके बारे में आप बात कर सकते हैं। लेकिन यहां एक और समस्या है: कोई आदर्श काम नहीं है, हमेशा आलोचना करने के लिए कुछ है। लेकिन हमेशा एक जोखिम होता है कि लेखक एक व्यक्तिगत शिकायत के रूप में खामियों को इंगित करने का आपका प्रयास करेगा। किसी कारण से, प्रकाशन के लिए प्रत्येक प्रस्ताव को हमारे द्वारा प्रशंसा के रूप में माना जाता है, वस्तु के उत्कृष्ट गुणों की पहचान। और चूंकि इन कामों को बनाने वाले लेखक-आर्किटेक्ट्स का दायरा सीमित है, इसलिए स्वतंत्र और चुस्त आलोचना के लक्जरी के परिणामस्वरूप इस सर्कल के सदस्यों में से एक के साथ संपर्क का नुकसान हो सकता है। यह नाजुक स्थिति इस तथ्य से बढ़ जाती है कि ग्राहकों और डेवलपर्स द्वारा आर्किटेक्चर मीडिया को कभी-कभी पढ़ा या देखा जाता है, जिसकी आंखों में कोई भी वास्तुकार धुन से बाहर होने का जोखिम नहीं उठाना चाहता है।
इस संबंध में, कई वास्तुकारों को प्रकाशनों के अनुमोदन की आवश्यकता होती है, जो निश्चित रूप से पेशेवर मीडिया में निर्णय की स्वतंत्रता के विकास में योगदान नहीं करता है। लेकिन हमने विदेशी वस्तुओं पर गंभीर टिप्पणी करने की प्रवृत्ति विकसित की है। पत्रकार स्वतंत्र महसूस करते हैं, क्योंकि परियोजनाओं के लेखक रूसी नहीं पढ़ते हैं, और जब वे विदेशी प्रतियोगियों को काटते हैं तो उनके रूसी सहयोगी प्रसन्न होते हैं। लगभग कोई भी हमारे अपने लोगों की आलोचना नहीं करता है, और यदि वे करते हैं, तो यह अक्सर कुछ प्रकार के अंडरकवर संघर्ष की शुरुआत का संकेत देता है। इस तरह की आलोचना "हड्डियों द्वारा" घटना को अलग करने की इच्छा से नहीं जुड़ी है, लेकिन कुछ अन्य हितों के साथ जिन्हें इस तरह से पहचाना और बढ़ावा दिया जा सकता है।
इसके अलावा, हमारे पास वास्तुशिल्प आलोचना में रुचि रखने वाले बहुत कम लोग हैं - सिद्धांत रूप में, समाज, अधिकारियों और बाजार को इसकी आवश्यकता नहीं है। यही है, वास्तुशिल्प आलोचना की वास्तव में कोई उपभोक्ता नहीं है।
हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अच्छी तरह से लिखे गए लेखों में बड़े दर्शक हो सकते हैं। एक उदाहरण ग्रिगोरी रेवज़िन है। यह वास्तुकला से बहुत दूर लोगों द्वारा पढ़ा जाता है। केवल इसलिए कि वह अच्छी तरह से, दिलचस्प ढंग से, विटली लिखते हैं। वह सिर्फ एक अच्छे लेखक हैं। हमारी वास्तुकला भाग्यशाली थी कि किसी कारण से रेवज़िन में दिलचस्पी हो गई। मैं हमेशा एक उद्धरण उद्धृत करता हूं कि उसके अलावा कोई और नहीं लिख सकता था। यह विंटोरग के विध्वंस के बारे में बातचीत के संदर्भ में विक्टर शेरेडेगा के बारे में है: "और यह उसका चेहरा है - राजकुमारों के एक सफेद अधिकारी की तरह, जब वह पेरिस में सामूहिकता के बारे में सुनता है: मुझे दुख होता है, वे कहते हैं, लेकिन शक्तिहीन है" (कोमरसैंट, 15 सितंबर, 2003) … भला, आर्किटेक्चर के बारे में और कौन इतना समझदारी से लिख सकता है?
- यह पता चला है कि पेशेवर समुदाय को वास्तव में वास्तुशिल्प आलोचना की आवश्यकता नहीं है। आप कभी नहीं जानते कि ये आलोचक वहां क्या लिखेंगे। आत्मसम्मान को नुकसान हो सकता है, और व्यापार भी … ऐसा लगता है कि वास्तु और निर्माण बाजार को आलोचना की आवश्यकता नहीं है। रूसी परिस्थितियों में, उन्होंने स्वयं, आलोचना के बिना, यह निर्धारित करने के लिए सीखा कि सबसे अच्छा वास्तुकार कौन है और कौन से facades अब प्रासंगिक हैं। और तस्वीर के अंत में: समाज या तो आलोचना में बहुत दिलचस्पी नहीं रखता है, जिसने पहले से ही स्वतंत्र रूप से किसी भी तरह से आधुनिक रूसी वास्तुकला के अपने मूल्यांकन और संस्कृति में इसकी भूमिका को निर्धारित किया है। यह सहस्राब्दी के मोड़ पर हुआ। और यह, हर मायने में, एक तूफानी मंच, यह मुझे लगता है, वह क्षण था जब आलोचना महत्वपूर्ण थी। और हम उससे चूक गए। उन्होंने किसी को कुछ भी नहीं समझाया, न ही उसे दिखाया और न ही उसकी प्रशंसा की, और अब किसी तरह से खोए हुए समय के लिए किसी भी तरह का प्रयास करने की हमारी सारी कोशिश एक ट्रेन के चले जाने के बाद चलने जैसी है।
- कुल मिलाकर, आप सही हैं।वास्तुकला ने समाज को कुछ भी अच्छा नहीं दिया। लेकिन इसका यह मतलब बिल्कुल नहीं है कि उसे आलोचना की जरूरत नहीं है। आलोचना से क्या फायदा? आलोचना प्रक्रिया का अनुसरण कर रही है। चूंकि हमारी प्रक्रिया इसके परिणामों की तुलना में अधिक दिलचस्प है, इसलिए इसमें विस्तृत और गैर-तुच्छ प्रकाशनों के लिए विश्लेषण की काफी बड़ी क्षमता है। लेकिन पेशेवर नियतकालिकता "भाग्य के मध्यस्थ" या "जनमत के निदेशक" की भूमिका का दावा करने के लायक नहीं हैं। केवल अखबार और ऑनलाइन आलोचना उनके पाठक के साथ सार्वजनिक राय को आकार दे सकती है। और, जैसा कि मैंने कहा, वास्तविक आलोचना स्वतंत्र होनी चाहिए, इसे विशिष्ट वास्तुकारों की तरफ से नहीं खेलना चाहिए।
आइए वैश्विक मुद्दों से दूर रहें। क्या आप अपने आप को वास्तुकला का आलोचक मानते हैं?
- नहीं। जब मैं संपादक था, तब मेरी गिनती नहीं थी, लेकिन अब मैंने इस क्षेत्र को पूरी तरह से छोड़ दिया है। बल्कि, मैं खुद को एक विश्लेषक मानता हूं। मैं अपने किसी भी लेख को आलोचनात्मक नहीं कहूंगा।
बातचीत की शुरुआत में, आपने कहा कि आलोचना अधिक स्पष्ट व्यक्तिपरक मूल्यांकन की उपस्थिति से विश्लेषिकी से अलग है। और यहां मैं तर्क दूंगा कि आपके व्यक्तिपरक मूल्यांकन ने आपके काम को प्रभावित नहीं किया, विशेष रूप से संपादकीय, जब आपने पत्रिका के लिए विषय निर्धारित किए। प्रत्येक चुना हुआ विषय न केवल मुद्दे की तैयारी के दौरान अनुसंधान और विश्लेषणात्मक शोध का कारण बन गया, बल्कि पत्रिका के प्रकाशन के बाद पेशेवर चर्चा के लिए उत्प्रेरक भी बन गया। यही है, आपका चुना हुआ विषय इस तरह का एक मार्कर बन गया, जो वास्तु प्रक्रिया के विकास में वर्तमान या सिर्फ उभरते प्रमुख बिंदुओं को दर्शाता है। आप सबसे सटीक और जरूरी क्षणों को बहुत सटीक रूप से मारते हैं। इस संबंध में, विषय का चुनाव एक तरह का आलोचनात्मक कार्य निकला।
- यदि आपके पास एक विषयगत पत्रिका है, तो विषय का चुनाव सबसे महत्वपूर्ण क्षण है। यह ध्यान में रखना चाहिए कि मैं वास्तुशिल्प हलकों में "कताई" और "कताई" में काफी सक्रिय था, और यह, ज़ाहिर है, रुझानों को पकड़ने में मदद करता है। लेकिन यह एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण में योगदान नहीं करता है: आलोचना की वस्तुओं से दूरी पर आलोचना करना अभी भी बेहतर है। विषयों की पसंद के रूप में, यह कभी भी मेरा अनन्य विशेषाधिकार नहीं रहा है। सबसे पहले, यह एक सामूहिक संपादकीय कार्य है, और दूसरी बात, कुछ विषयों का सुझाव हमें वास्तुकारों ने स्वयं और पत्रकारों को दिया था जो इस या उस समस्या में रुचि रखते हैं। संचार के दौरान कई बातें सामने आईं। और इसके लिए मैं अपने सहकर्मियों का आभारी हूं, जो लेखन और भवन दोनों हैं।
- और आगे क्या होगा? अब, प्रोजेक्ट रूस से आपके प्रस्थान के साथ, क्या आप अपनी पत्रकारिता और संपादकीय गतिविधियों को पूरी तरह से रोक देंगे?
- मेरे जाने का एक कारण संपादकीय थकान भी थी। मैं इसे काफी लंबे समय से कर रहा हूं - 11 साल। मेरी गतिविधि का क्षेत्र कुछ हद तक इससे अलग है जो पहले था, लेकिन मैं "प्रोजेक्ट" का सह-संस्थापक बना रहा, और, शायद, मैं पत्रिका के जीवन में भाग लूंगा। लेकिन कुछ समय के लिए मैं खुद से दूरी बनाना चाहूंगा, बस इससे एक ब्रेक लेना होगा, और, शायद, वास्तुशिल्प जीवन और प्रकाशन दोनों में जो कुछ हो रहा है, उससे संबंधित होने के लिए अधिक उद्देश्यपूर्ण, अधिक गंभीर रूप से अवसर प्राप्त करने के लिए।
