मारज़िया मारंडोला (बी। 1975 में रोम में) एक वास्तुकला समीक्षक है, कासाबेला, अर्किटिपो, ईडीए पत्रिकाओं के लिए एक नियमित योगदानकर्ता है। 2008–2012 से एसेम्पी डी अर्चितेटुरा ने लिबरल अखबार के लिए एक आर्किटेक्चर कॉलम लिखा। 20 वीं शताब्दी के इतिहास और वास्तुकला और इंजीनियरिंग की समस्याओं पर पुस्तकों और लेखों के लेखक।
एक इंजीनियर, प्रशिक्षण द्वारा, रोम के ला सपिंजा विश्वविद्यालय में वास्तुकला का इतिहास सिखाता है। उसने प्रमुख इतालवी (मिलान में पॉलिटेक्निक, वेनिस में IUAV) और विदेशी (हार्वर्ड यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ़ डिज़ाइन, फ़ेडरल पॉलिटेक्निक यूनिवर्सिटी ऑफ़ लॉज़ेन) विश्वविद्यालयों में व्याख्यान दिया।
Archi.ru: आज वास्तु आलोचना की मुख्य समस्याएं क्या हैं?
मार्सिया मारंडोला: इटली में अपनी महान विभूतियों के साथ वास्तुशिल्प आलोचना की एक मजबूत परंपरा है, जिसकी विरासत को आज एक नए तरीके से देखना मुश्किल है। ब्रूनो डेज़वी, मानफ्रेडो तफुरी द्वारा शुरू की गई लाइन से अलग होना बहुत मुश्किल है, वे आज भी इतालवी आलोचना की दृढ़ता से प्रभावित करते हैं। एक और समस्या दुनिया के "कट्टर सितारों" की है, जिसका अधिकार आलोचक की स्वायत्तता को नकारता है।
Archi.ru: यानी आलोचना अब आलोचना नहीं करती?
एम। एम।: हां, आलोचना के लिए अपना रास्ता खोजना मुश्किल है। यह "स्टार" ब्यूरो के प्रेस विभागों की रिलीज से आगे निकल गया है, जिसमें छवियों पर एकाधिकार भी है: आप सामग्री प्रकाशित नहीं कर सकते हैं यदि उन्होंने आपकी उम्मीदवारी को मंजूरी नहीं दी है, तो आप उनके सत्यापन से बच नहीं सकते। इसके अलावा, प्रमुख वास्तुकारों के बारे में मोनोग्राफ अक्सर अपने परिवेश के लोगों द्वारा लिखे जाते हैं - आलोचक नहीं, बल्कि उनकी कार्यशालाओं के कर्मचारी। इस प्रकार, आलोचना अच्छे और बुरे के बीच अंतर करने की क्षमता खो देती है। प्रमुख वास्तुकला पत्रिकाओं में, आलोचना को अब कम और कम स्थान दिया जाता है, और वास्तुकला की आलोचना इतालवी अखबारों से लगभग पूरी तरह से गायब हो गई है, हालांकि वे सार्वजनिक चर्चा के लिए एक विषय के रूप में वास्तुकला पेश करते थे, और न केवल एक संकीर्ण दायरे के लिए रुचि के विषय के रूप में। विशेषज्ञों की।
Archi.ru: आप पेशेवर पत्रिकाओं और आम जनता दोनों के लिए लिखते हैं। आपके लिए इन "शैलियों" में क्या अंतर है?
एम। एम।: आम जनता के साथ बातचीत का कारण अक्सर ऐसे अहंकारी मामले हैं जैसे रोम में वाया गिउलिया पर निर्माण [नया निर्माण एक पुनर्जागरण सड़क पर शुरू हुआ, लेकिन परियोजना के बारे में लगभग कोई जानकारी नहीं है - एवी]। जब परियोजना पहले से ही कार्यान्वित की जा रही है, तो यह पता चलता है कि उन्होंने कुछ नियमों को खत्म कर दिया है, एक निश्चित कानून का उल्लंघन किया है। और उसके बाद ही विवाद अखबारों के पन्नों में आता है, हालांकि प्रतियोगिता के दौरान और परियोजना के विकास के लिए उन्हें इस विषय में कोई दिलचस्पी नहीं थी (हालांकि, नियमों के उल्लंघन की चर्चा वास्तविक आलोचना नहीं है)। दैनिक समाचार पत्र आज वास्तुकला में कोई रुचि नहीं दिखाते हैं और केवल एक घोटाले की स्थिति में आलोचकों को बोलने के लिए कहते हैं। उदाहरण के लिए, रिचर्ड मेयर की एक परियोजना "अल्टार ऑफ पीस" के संग्रहालय के साथ ऐसा ही था।
कुछ पेशेवर पत्रिकाएँ आलोचना चाहती हैं, लेकिन उनमें से बहुत कम हैं: कैसबेला, डोमस अभी भी विचार और रूप पर चर्चा कर रहे हैं, और वे विवादास्पद हैं। और आर्किटेक्ट, इंजीनियरों, ट्रेड यूनियनों के प्रकाशनों के लिए पत्रिकाएं, जो केवल परियोजना के प्रकाशन में रुचि रखते हैं, प्रबल होती हैं। वे इस बारे में रुचि रखते हैं कि इमारत को "कैसे बनाया गया", इसके डिजाइन इतिहास के बारे में एक निष्फल कहानी, महत्वपूर्ण मूल्यांकन से रहित। आलोचना रुचि खो रही है, और पत्रिकाएं इसे कम जगह दे रही हैं। इटली में, बड़ी संख्या में स्थापत्य पत्रिकाएं हमेशा प्रकाशित होती रही हैं, लेकिन उनमें से कई आज आवश्यक संख्या में ग्राहकों को प्राप्त करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, और बड़ी कंपनियों ने जो पहले से प्रायोजित इन प्रकाशनों ने संकट के कारण ऐसा करना बंद कर दिया था।
Archi.ru: क्या आलोचना की मांग में कमी के केवल आर्थिक कारण हैं, या सांस्कृतिक रूप से भी हैं?
एम। एम।: बेशक, सांस्कृतिक कारण भी हैं। उदाहरण के लिए, प्रांतीय शहरों में, वास्तुकला का संकाय अभी भी एक सांस्कृतिक केंद्र है जो निवासियों का ध्यान वास्तुकला की ओर आकर्षित करता है।और बड़े शहरों में, विशेष रूप से रोम में, राजनीति सभी संसाधनों और सभी ध्यान का उपभोग करती है, विश्वविद्यालय अपना महत्व खो देता है। यहां तक कि वास्तुकला के बारे में पुस्तकों की पत्रिका की समीक्षा का उद्देश्य पुस्तक के मूल्यांकन के बजाय पुस्तक को बढ़ावा देना है। आर्किटेक्चरल आलोचना के अस्तित्व की शर्तों को भी इंटरनेट द्वारा सख्त किया गया है, जो किसी भी प्रिंट प्रकाशन से आगे है। यहाँ तक कि कसाबेला जैसी महत्वपूर्ण पत्रिकाएँ, जो हमेशा वस्तुओं को प्रकाशित करने और उनके बारे में अपना मूल निर्णय देने के लिए पहली बनने की माँग करती थीं, आज इस भूमिका को खो रही हैं। इंटरनेट प्रिंट में प्रकाशित होने में लगने वाले समय की खपत करता है।
Archi.ru: क्या यह आपके लिए कागज और ऑनलाइन प्रकाशन के बीच का अंतर है?
एम। एम।: जब मैं एक पत्रिका के लिए काम करता हूं, तो मुझे हमेशा अधिक समय की आवश्यकता होती है - पाठ की शैली पर काम करने के लिए, जिसे पूर्ण करने की आवश्यकता होती है। एक ऑनलाइन प्रकाशन के लिए एक लेख एक अखबार के लिए एक नौकरी की तरह है, जहां आप भाषा पर इतना ध्यान दिए बिना लिखते हैं। इस अंतर के कारणों में से एक यह है कि ऐसा लगता है कि यह पत्रिका का लेख है जो आपको लेखक के रूप में प्रतिनिधित्व करेगा। लेकिन वास्तव में, यह पूरी तरह से सच नहीं है: एक इंटरनेट प्रकाशन को ढूंढना बहुत आसान है, और मेरे अखबार और ऑनलाइन नोट्स, जिन्हें मैं कोई महत्व नहीं देता, उन ग्रंथों की तुलना में कई अधिक लोगों द्वारा पढ़ा गया था, जिन पर मैंने कई के लिए काम किया था महीने।
Archi.ru: और आपके लिए और क्या दिलचस्प है?
एम। एम।: ये दो अलग-अलग चीजें हैं। जब आप एक दैनिक समाचार पत्र के लिए काम करते हैं, तो सबसे मुश्किल काम एक ऐसे व्यक्ति के रूप में पुनर्जन्म करना है जो वास्तुकला के बारे में कुछ नहीं जानता है, इसके महान स्वामी, युगों के बारे में, यह नहीं जानता कि एक इमारत कैसे बनाई जाती है और क्या कानून मौजूद है। इसलिए, आपको अपने आप को यथासंभव स्पष्ट रूप से व्यक्त करने की आवश्यकता है, लेकिन सतही नहीं। यह लोकप्रिय बनाने की कठिनाई है। मुझे इसका सामना करना पड़ा, जब हमने रिचर्ड मेयर के बारे में एक पुस्तक में क्लाउडिया कॉनफोर्टी के साथ काम किया, जो एक लोकप्रिय प्रकाशन था, जो साप्ताहिक एस्प्रेसो के साथ बेचा गया था। एक संक्षिप्त पाठ की आवश्यकता थी - 40 पृष्ठ, लेकिन इस पर काम करने में बहुत लंबा समय लगा, क्योंकि यह संक्षिप्त और संक्षिप्त रूप से बोलना आवश्यक था और यह नहीं भूलना चाहिए कि यह पुस्तक 20,000 के संचलन में बेची जाएगी, जबकि गंभीर मोनोग्राफ, यदि 2000 टुकड़े बेचे जाते हैं तो तीन साल का प्रतिबिंब, खोज अभिलेखागार, यात्रा और बड़ी सामग्री लागत को बहुत सफल माना जाता है। ये दो अलग-अलग प्रकार की गतिविधि हैं, जो मेरी राय में, एक आलोचक को वैकल्पिक रूप से होनी चाहिए, अन्यथा एक क्षेत्र में अलग-थलग पड़ने और वास्तुशिल्प अभ्यास या पेशे के वैज्ञानिक घटक के साथ संपर्क खोने का जोखिम है।
Archi.ru: क्या आपको लगता है कि आपका व्यक्तिपरक आकलन जनमत को प्रभावित करता है? और आपकी विषय-वस्तु की सीमाएँ कहाँ हैं?
एम। एम।: सीमाओं को परिभाषित करना हमेशा कठिन होता है। यह महत्वपूर्ण है, जैसा कि मैं हमेशा अपने छात्रों को बताता हूं, कि इमारत को "सुंदर" या "बदसूरत" नहीं, व्यक्तिगत स्वाद के मामले के साथ शुरू करना है। इस प्रकार, हाल के वर्षों में, रोम में बहस का मुख्य विषय रहा है
ज़ाहा हदीद का MAXXI संग्रहालय: सभी आलोचकों को इसके विरोधियों और रक्षकों में विभाजित किया गया था। और उन्हें इस परियोजना को लागू करने की प्रक्रिया को बेहतर तरीके से जानना चाहिए था, क्योंकि कुछ बिंदुओं की निंदा उन्होंने आर्किटेक्ट पर नहीं, बल्कि ग्राहक पर निर्भर की थी।
आदर्श रूप में, आलोचक को व्यक्तिगत राय व्यक्त नहीं करनी चाहिए, लेकिन पाठक को वास्तुकला को देखने और समझने के लिए सिखाना चाहिए, क्योंकि वस्तु को यह पसंद नहीं हो सकता है क्योंकि यह बुरा है, लेकिन क्योंकि यह हमारे लिए उपयोग किए जाने वाले से बहुत अलग है - जो पोंटी के बारे में बात की थी इस। वास्तुकला को इसके सभी पहलुओं पर विचार किया जाना चाहिए - औपचारिक, तकनीकी, आर्थिक … बेशक, ऐसे आर्किटेक्ट और भवन हैं जिन्हें मैं अधिक पसंद करता हूं, लेकिन मैं हमेशा अपने फैसले को संतुलित करने की कोशिश करता हूं।
Archi.ru: क्या आपको सकारात्मक मूल्यांकन करना पड़ा है जो आपको पसंद नहीं आया?
एम। एम।: बल्कि, मुझे अपनी स्थिति पर पुनर्विचार करना पड़ा। उदाहरण के लिए, रे कुल्हड़ के कामों से प्यार करना मेरे लिए कठिन है, वे वास्तुकला की मेरी दृष्टि से बहुत दूर हैं। शायद मैं शिक्षण के प्रिज्म के माध्यम से सब कुछ देखता हूं: रेनजो पियानो जैसे आर्किटेक्ट हैं, जिनका काम यह दिखाना आसान है कि कैसे एक परियोजना घटकों से बढ़ती है जो हर विस्तार में दिखाई देती है।एक छात्र कोल्हास के काम की व्याख्या करना बहुत अधिक कठिन है, जिसमें अधिक जटिल विचार है। रॉटरडैम में उनके कार्यालय में, हमें उनकी विधि के बारे में बताया गया था: एक वास्तुकार कई युवा कर्मचारियों को एक ही विषय देता है, एक हफ्ते बाद वे उसे मॉडल पेश करते हैं, जिसमें से कुल्हास ब्याज के क्षणों का चयन करता है और उन्हें फिर से काम करता है। बेशक, कई मायनों में यह एक परी कथा है, लेकिन यह अभी भी ध्यान देने योग्य है कि इसकी वास्तुकला एक साथ इकट्ठे किए गए अलग-अलग घटकों से बनी है। मैं उनके काम के करीब नहीं हूं, शायद इसलिए कि उनकी दृष्टि इटली में उपयोग की जाने वाली चीजों के समान नहीं है, जहां वास्तुकला शिल्प के बहुत करीब है, परंपरा के लिए। यहां तक कि युवा आर्किटेक्ट इस तरह से काम करते हैं, शायद इसलिए कि प्रयोग करने के लिए कोई आवेग नहीं है। अन्य बातों के अलावा, कोल्हास सुविधाएं 10-15 साल की सेवा के लिए डिज़ाइन की गई हैं, जबकि इटली में वे इस तथ्य के आदी हैं कि प्रत्येक इमारत सदियों से बनी है।
Archi.ru: क्या आलोचक को अपने राष्ट्रीय चरित्र का संरक्षण करना चाहिए?
एम। एम।: एक आलोचक, सबसे पहले, निश्चित रूप से विडंबनापूर्ण होना चाहिए, अंतर्राष्ट्रीय घटनाओं और रुझानों के बीच में रहना चाहिए, और वास्तविकता में वस्तुओं को भी देखना चाहिए। हालांकि, हम अक्सर न्याय करते हैं जो हमने खुद नहीं देखा है। लेकिन प्रत्येक आलोचक को फिर भी अपने स्वयं के राष्ट्रीय विश्वदृष्टि द्वारा आकार दिया जाता है और हमेशा इस बात की तुलना करता है कि दुनिया में क्या हो रहा है और उसके देश में क्या हो रहा है। इटली में, विशेष रूप से रोम में, आधुनिक वास्तुकला के क्षेत्र में घटनाएं दुर्लभ हैं (इसलिए, अधिक बार आपको विदेशी देशों के बारे में लिखना होगा), लेकिन संरक्षण की समस्या बहुत महत्वपूर्ण है। लेकिन पड़ोसी फ्रांस और स्पेन में, पूरे परिसर को आसानी से ध्वस्त कर दिया जाता है।
Archi.ru: आप एक इंजीनियर हैं: आपकी राय में, एक आलोचक को शिक्षा द्वारा एक व्यवसायी होना चाहिए?
MM: बेशक, शिक्षा देखने के तरीके को प्रभावित करती है। हालांकि, कई कला इतिहासकार उत्कृष्ट आलोचक हैं, जबकि आर्किटेक्ट और इंजीनियर ऐसे हैं जिन्हें ऐसे नहीं कहा जा सकता। विभिन्न मापदंडों को संयोजित करना महत्वपूर्ण है, केवल परियोजना की आकृति विज्ञान पर, या इसके डिजाइन पर, या इसके स्वरूप पर आधारित एक तरफा निर्णयों से बचना। मुझे नहीं लगता कि सिर्फ एक "रचनात्मक" कहानी दिलचस्प होगी। लेकिन यह वह जगह है जहां आलोचक अक्सर एक जाल में पड़ जाते हैं, जो वास्तुकारों को उन पर हंसने का एक कारण देता है। एडुआर्डो साउतो डी मौरा ने ब्रागा में अपने स्टेडियम के बारे में बात की: वहां एक सर्कल आकार का उपयोग किया गया था, जो स्टैंड के प्रबलित कंक्रीट सहायक संरचनाओं में "कट" था। आलोचकों ने इसे लुइस कान के संदर्भ के रूप में देखा। वास्तव में, डिजाइन इंजीनियर ने संरचना के वजन को हल्का करने की मांग की, और सभी संभव आकृतियों में, सर्कल सबसे अच्छा विकल्प निकला।
Archi.ru: क्या आपको वास्तुकला और इंजीनियरिंग विभागों में आलोचना में एक विशेष पाठ्यक्रम की आवश्यकता है?
एम। एम।: आलोचना को सिखाया जाना चाहिए ताकि किसी एक वास्तुकार से कोई लगाव न हो, लेकिन वास्तुकला के विभिन्न पक्षों को देखने की क्षमता विकसित होती है। साथ ही, एक वास्तुकार को अपने पेशे के नैतिक पक्ष, समाज के प्रति अपनी जिम्मेदारी को समझना चाहिए। जैसा कि क्लाउडिया कॉनफोर्टी ने एक बार सुझाव दिया था, उन्हें एक प्रकार की हिप्पोक्रेटिक शपथ लेनी चाहिए: आखिरकार, यदि आप एक खराब इमारत का निर्माण करते हैं, तो आप लोगों को उनके साथ जीवन भर रहने के लिए मजबूर करते हैं। हालांकि, विश्वविद्यालयों में आलोचना के इतिहास को पढ़ाने की अधिक संभावना है, यानी वे नए, व्यक्तिगत, निर्णय लेने के बजाय महान स्वामी का अनुसरण करना सिखाते हैं।
Archi.ru: इंटरनेट की भूमिका पर लौटना: अब पेशेवर निर्णय की भूमिका क्या है, जब हर कोई इंटरनेट पर एक आलोचक के रूप में कार्य कर सकता है, और इस तरह की आलोचना भी जनमत को आकार देती है?
एम। एम।: सबसे अधिक - बस ऐसी आलोचना: आखिरकार, यह सरल, अधिक भावनात्मक है। मैं फिर से रोम के बारे में बात नहीं करना चाहता था, लेकिन यह एक ऐसे शहर का सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण है, जहाँ कोई भी वास्तु हस्तक्षेप एक "त्रासदी" बन जाता है और यह कहना बहुत आसान है "नहीं, हम ऐसा नहीं चाहते हैं।" और जो लोग इस तरह के नारे के साथ खुद को जोड़ते हैं, वे उन लोगों की तुलना में सहयोगियों को खोजने की अधिक संभावना रखते हैं जो परियोजना, इसके इतिहास, प्रतियोगिता के पाठ्यक्रम को समझाने के लिए गंभीरता से काम करते हैं, यह उल्लेख करेंगे कि सम्मानित पेशेवरों ने पक्ष में मतदान किया है। दूसरी ओर, शहर के अधिकारी चाहते हैं कि आबादी के पास कोई वोट न हो।
जैसा कि इंटरनेट पर प्रकाशनों के लिए, साइट पर बहुत सी तस्वीरें टाइप करने और एक पत्रिका छापने के लिए बहुत आसान और तेज़ है जो उच्च गुणवत्ता का होगा, लेकिन प्रचलन में सीमित है।इसने कई पत्रिकाओं को अपनी साइटों को आधुनिक बनाने और नेटवर्क पर आंशिक रूप से सामग्री प्रकाशित करने के लिए मजबूर किया, वहां अपना इलेक्ट्रॉनिक संस्करण बेच दिया।
Archi.ru: इतालवी वास्तुकला की आलोचना में देखने के बिंदु कितने विविध हैं?
एम। एम।: वर्तमान कठिन आर्थिक स्थिति में, कई प्रकाशन कमीशन सामग्री प्रकाशित करते हैं। जाहिर है, ऐसी सामग्री महत्वपूर्ण नहीं हो सकती। हालाँकि, हम खुद अलग-अलग राय व्यक्त करने के लिए बहस करने के आदी नहीं हैं। वास्तुकला पर चर्चा करने वाले कई टेलीविजन कार्यक्रम हुआ करते थे। अब यह रुचि खो गई है, ध्यान व्यक्तियों पर स्थानांतरित हो गया है। जनता सैंटियागो कैलात्रावा, रेनजो पियानो, मासिमिलियानो फुक्सास को जानती है, लेकिन किसी से भी यह पूछने की जरूरत नहीं है कि उन्होंने क्या बनाया है। उदाहरण के लिए, फुकसा अक्सर टेलीविजन पर दिखाई देता है, यहां तक कि राजनीतिक कार्यक्रमों में भी भाग लेता है, हर कोई जानता है कि वह एक वास्तुकार है, लेकिन कोई भी उसके कार्यों को नहीं जानता है (हालांकि उसके पास बहुत कुछ है)। वास्तुकार, जैसा कि वह था, अपनी इमारतों से अलग हो जाता है और एक सार्वजनिक आकृति में बदल जाता है। तो, हाल ही में, रेनज़ो पियानो को इतालवी गणराज्य के राष्ट्रपति पद के लिए एक उम्मीदवार के रूप में प्रस्तावित किया गया था।
इतालवी टीवी पर मासिमिलियानो फूक्सस की पैरोडी "फूफा और आत्मा के साथ इमारतें"
Archi.ru: क्या आप अक्सर राजनीति पर लिखते हैं जब आप लिखते हैं?
एम। एम।: यह स्पष्ट है कि चाहे हम राजनीति से वास्तुकला को अलग करने की कितनी भी कोशिश करें, वे दृढ़ता से जुड़े हुए हैं। सबसे पहले, ज़ाहिर है, परियोजना ग्राहक के व्यक्तित्व के माध्यम से। लेकिन आर्किटेक्ट भी अपनी राजनीतिक पसंद करता है, अंतरिक्ष को विभाजित करता है: जब कोई साइट सार्वजनिक उपयोग से वापस ले ली जाती है, तो यह पहले से ही राजनीति है। जब वे एक नया पार्क बनाने के बजाय एक इमारत बनाने का निर्णय लेते हैं, जब वे तय करते हैं कि एक इमारत सार्वजनिक होगी या नहीं, यह वही है।
इसके अलावा वास्तुकला अक्सर एक राजनीतिक उपकरण के रूप में उपयोग किया जाता है। सबसे मज़ेदार उदाहरण है मेयर का अल्टार ऑफ़ पीस म्यूज़ियम, जिसका निर्माण रोम वाल्टर वेल्ट्रोनी के "बाएं" महापौर द्वारा किया गया था, और उनके उत्तराधिकारी, "दाएं" महापौर गियानी अलेमानो ने ध्वस्त करने का सुझाव दिया और फिर उन्हें सरहद पर ले गए, जैसे कि सरहद शहर के एक डंप थे। या टो बेला मोनाका पुनर्विकास परियोजना में 1970 के दशक के आवासीय क्षेत्र को ध्वस्त करना शामिल था, रोम के बाहरी इलाके को पुनर्वितरित करने के लिए अलेमनो का सबसे महत्वपूर्ण प्रोजेक्ट था। राजनीति और वास्तुकला को अलग करना लगभग असंभव है।
Archi.ru: आपकी आलोचना करने के लिए सबसे दिलचस्प वस्तु क्या थी?
एम। एम।: यह वह वस्तु थी जिसने मुझे सबसे अधिक मोहित किया -
कोलोन के पास पीटर ज़ुमथोर द्वारा निर्मित भाई क्लॉस चैपल, मैंने इसके बारे में अखबार के लिए लिखा था। यह आदेश अपने आप में असामान्य था: एक किसान जिसने अपनी समृद्धि के लिए भगवान के प्रति आभार की अभिव्यक्ति के रूप में मैदान के बीच में एक चैपल बनाने का फैसला किया। यह काम केवल क्षेत्र में लगभग 20 एम 2 है, लेकिन बहुत मुश्किल है; इसका कार्यान्वयन अनुष्ठान के समान था। प्रबलित कंक्रीट वॉल्यूम के पूरा होने के बाद, लकड़ी की फॉर्मवर्क को ध्वस्त नहीं किया गया था, लेकिन आग लगा दी गई थी, और जली हुई लकड़ी ने दीवारों की आंतरिक सतह पर निशान छोड़ दिया था। जब फॉर्मवर्क जल रहा था, स्थानीय निवासियों ने इस "झोपड़ी" को देखा, जिसमें से कई दिनों तक धुआं निकल रहा था, और वे, जैसा कि यह था, ने परियोजना के कार्यान्वयन में भाग लिया। चैपल का विवरण सावधानीपूर्वक निष्पादित किया गया है: क्रिस्टल ग्लास, लीड फ्लोर। मैं इस कार्यान्वयन से बहुत प्रभावित हुआ, जो वास्तुकला को कला के काम के लिए प्रेरित करता है। ज़ुमथोर के लिए, यह कनेक्शन आम तौर पर महत्वपूर्ण है। जब हम रोम में मिले, तो वह वास्तुकला को बिल्कुल भी नहीं देखना चाहते थे, उन्हें समकालीन कला की घटनाओं में अधिक रुचि थी, उदाहरण के लिए, प्रदर्शन। और चैपल के बारे में पाठ में, निर्माण की कहानी से परे जाना और एक कला वस्तु के रूप में एक वास्तुशिल्प वस्तु को देखना मेरे लिए बहुत दिलचस्प था।
