रोवन मूर ऑब्जर्वर के लिए एक वास्तुकला समीक्षक है। इससे पहले, वह शाम के मानक और दैनिक टेलीग्राफ समाचार पत्रों, ब्लूप्रिंट पत्रिका के संपादक, आर्किटेक्चरल फाउंडेशन के निदेशक के लिए एक कर्मचारी आलोचक थे। कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में सेंट जॉन कॉलेज से स्नातक किया। लंदन स्थित ब्यूरो के सह-संस्थापक ज़ोम्बोरी-मोल्दोवन मूर आर्किटेक्ट्स।
पुस्तकों के लेखक (व्हाई वी बिल्ड, 2012, इत्यादि), पुरस्कारों और प्रतियोगिताओं के जूरी सदस्य, जिसमें वेनिस आर्किटेक्चर बिएनले भी शामिल है।
Archi.ru: प्रशिक्षण द्वारा एक वास्तुकार के रूप में, आप वास्तुशिल्प आलोचना में कैसे शामिल हुए?
रोवन मूर: एक छात्र के रूप में, मैं लंदन के डॉकलैंड्स में एक परियोजना में शामिल था, और मुझे पूरी कहानी से नफरत थी। मैंने अपने भाई, एक पत्रकार से इसके बारे में लिखने के लिए कहा, लेकिन उन्होंने जवाब दिया कि मुझे लेख खुद लिखना चाहिए - और यह मेरा पहला पाठ निकला।
स्नातक स्तर की पढ़ाई के बाद, कुछ समय के लिए मैं एक वास्तुकार और एक पत्रकार के काम को संयोजित करने में कामयाब रहा, जब तक कि मुझे ब्लूप्रिंट पत्रिका के संपादक के पद की पेशकश नहीं की गई, और मुझे आलोचना के पक्ष में चुनाव करना पड़ा: मुझे एहसास हुआ कि यह मेरी बुलावा था ।
लेकिन मुझे बहुत खुशी है कि मैंने एक वास्तुकार बनना सीखा: मैं परियोजना के सार, भवन की संरचना की कल्पना करता हूं, अन्यथा मैं केवल सामग्री को समझे बिना इसके स्वरूप की सराहना कर सकता था।
Archi.ru: क्या वास्तुकला की आलोचना ने वास्तुकला के बारे में आपका दृष्टिकोण बदल दिया है?
आर.एम.:: मैं यह नहीं कह सकता कि इसके लिए मेरा दृष्टिकोण मौलिक रूप से बदल गया है। यद्यपि, जब आप आर्किटेक्ट का साक्षात्कार करते हैं और उनकी इमारतों का विश्लेषण करते हैं, तो आप खुद को डिज़ाइन करते समय काफी अलग तरीके से सोचते हैं। दूसरी ओर, कोई भी आलोचक "बहुत अधिक पेशेवर" बनने का जोखिम उठाता है, इस तथ्य के कारण अपनी आँखों की ताजगी खो देता है कि वह अपने लेखों के नायकों को बहुत अच्छी तरह से जानता है या अपने पाठकों के बारे में अपने पर्यावरण के बारे में अधिक सोचता है।
Archi.ru: क्या कोई वास्तुविद् आलोचक उन वास्तुकारों से मित्रता कर सकता है, जिनके बारे में वह लिखता है?
आर.एम.:: आर्किटेक्ट और आलोचकों का एक प्रकार का नेटवर्क है जिससे मैं दूर रहने की कोशिश करता हूं। लेकिन, अगर आप किसी वास्तुकार के काम में रुचि रखते हैं, और आप उसे एक व्यक्ति के रूप में पसंद करते हैं, तो दोस्ती लगभग अपरिहार्य है। मेरे पास दोस्त हैं जो आर्किटेक्ट हैं, जिनके बारे में मैं कभी-कभी लिखता हूं, लेकिन इसमें हमेशा नुकसान होते हैं: आप दोस्ती से बहुत खराब प्रोजेक्ट के बारे में धीरे-धीरे लिख सकते हैं। लेकिन ऐसी स्थिति में अपनी नकारात्मक राय का बचाव करना मुश्किल है जब एक वास्तुकार सौहार्दपूर्वक आपको अपनी परियोजना दिखाता है, और आप उसे एक व्यक्ति के रूप में पसंद करते हैं - यदि आपको परियोजना पसंद नहीं है, तो आप खुद को एक अजीब स्थिति में पाते हैं। इसलिए, मैं हमेशा आपको चेतावनी देता हूं कि वास्तव में मैं क्या लिखने जा रहा हूं।
Archi.ru: आपके लिए आलोचना क्या है?
आर.एम.:: आलोचना के विभिन्न रूप हैं, सबसे अधिक बार यह वस्तु के लिए लेखक की व्यक्तिपरक प्रतिक्रिया है, और यह वास्तव में मुझे अपील नहीं करता है। बहुत अधिक दिलचस्प कुछ निर्णयों और परियोजना के अंतिम संस्करण के साथ उनके संबंधों के कारण हैं। आर्किटेक्चर का बहुत राजनीतिकरण किया जाता है क्योंकि बड़े पैसे, डेवलपर्स, राजनेता, आदि हमेशा इसमें शामिल होते हैं। मुझे बहुत दिलचस्पी है कि आर्किटेक्चर इन कारकों के साथ कैसे तालमेल बिठाता है, यह कैसे उन पर "काबू" करता है, और कैसे कुछ नया और अनोखा बनाया जाता है।
Archi.ru: लेकिन क्या आधुनिक वास्तुकला ने अपना गहरा अर्थ नहीं खोया है, क्योंकि डेवलपर्स डिजाइन प्रक्रिया में बहुत अधिक शामिल हैं?
आर.एम.:: डेवलपर्स हमेशा चाहते हैं कि वास्तुकला ऐसी चीज हो जो अच्छी तरह से बिकती हो, बिना किसी समस्या के। लेकिन इस मामले में वास्तुकला को दृढ़ता दिखानी चाहिए और इस प्रवृत्ति से लड़ना चाहिए। डेवलपर्स को अक्सर अच्छे कार्यालय भवन आदि मिलते हैं, लेकिन विकास के प्रभाव का क्षेत्र केवल वाणिज्यिक संपत्तियों तक सीमित होना चाहिए।
लेकिन ब्रिटेन में, विशेष रूप से हाल के वर्षों में, सार्वजनिक भवनों (स्कूलों, अस्पतालों, संग्रहालयों, पुस्तकालयों) के डिजाइन और निर्माण की "प्रक्रिया" है, जो ठेकेदारों द्वारा लगाया जाता है और व्यापार करने के नियमों को लागू नहीं करता है।यह प्रभावी है क्योंकि सबसे कुशल निर्माण विधियों का उपयोग किया जाता है, लेकिन परिणामस्वरूप, इन महत्वपूर्ण इमारतों को उसी तरह से डिज़ाइन किया गया है और कार्यालय, कारखानों, प्रौद्योगिकी पार्कों, आदि के रूप में बनाया गया है, इसलिए उनके सौंदर्य गुणों को छोड़ दिया जाना चाहिए।
इस मुद्दे पर, मैं एक उदार सामाजिक लोकतंत्र के रूप में बात करता हूं, क्योंकि मेरा मानना है कि हर चीज में संतुलन होना चाहिए। डिजाइन प्रक्रिया में, व्यवसाय की अपनी भूमिका होनी चाहिए, और सरकार की अपनी भूमिका होनी चाहिए। लेकिन जैसा कि निजी क्षेत्र बहुत प्रभावशाली हो गया है, लंदन में कई अच्छे शहरी नियोजन विचारों और गुणवत्ता वास्तुकला की परंपराओं को डेवलपर्स के फैसलों द्वारा दबाया जा रहा है, कभी-कभी अर्थहीन। इसलिए, एक आलोचक के रूप में मेरा काम इन समस्याओं को इंगित करना है, और न केवल यह घोषित करना कि यह या वह इमारत खराब है, बल्कि यह समझाने के लिए कि यह क्यों खराब है।
Archi.ru: क्या आप वास्तुकला को एक स्वायत्त अनुशासन के रूप में देखते हैं?
आर.एम.:: वास्तुकला केवल संदर्भ में मायने रखती है, इसलिए यह पूरी तरह से स्वतंत्र अनुशासन नहीं हो सकता है। यह आर्थिक कारकों, राजनीति, प्रौद्योगिकी से प्रभावित है: वे निर्धारित करते हैं कि इमारतों को कैसे बनाया और बनाया गया है। लेकिन विभिन्न कलात्मक आंदोलनों, जो 50, 40 और 30 साल पहले आधुनिकतावाद, उत्तर आधुनिकतावाद और डिकंस्ट्रक्टिविज्म से काफी प्रभावित थे, पहले से ही आधुनिक वास्तुकला से गायब हो गए हैं, और सबसे दिलचस्प आर्किटेक्ट अब उनमें पारंपरिक समर्थन खोजने के लिए व्यर्थ की कोशिश कर रहे हैं। वैश्वीकरण के संदर्भ में, उन्हें विशाल, महंगी अंतरराष्ट्रीय परियोजनाएं बनाने के लिए मजबूर किया जाता है, जिसमें से वास्तुकला के सबसे मूल्यवान तत्वों को विस्थापित किया गया है: उच्च गुणवत्ता वाले आंतरिक स्थान, आनुपातिकता और सुंदरता।
आज, एक स्पष्ट विकास योजना है जो एक व्यवसाय पसंद करती है यदि इसे नियंत्रित नहीं किया जाता है: यह एक कार्यालय + एक स्टोर + उपनगरीय आवास + एक हवाई अड्डा है, जहां पूरे वातावरण को क्रमादेशित किया जाता है, और मध्यवर्ती स्थान खाली और निर्बाध हैं। यह मॉडल उन लोगों को छोड़ता है जिनके पास कोई विकल्प नहीं है: वे क्या करना चाहते हैं और वे अपने आसपास के स्थान की "व्याख्या" कैसे करना चाहते हैं। दुर्भाग्य से, यह प्रक्रिया ब्रिटेन में, चीन में, दुनिया भर में पहले से ही चल रही है, और सर्वश्रेष्ठ आधुनिक आर्किटेक्ट इस समस्या से निपटने की कोशिश कर रहे हैं - दोनों बड़े और छोटे पैमाने पर।
Archi.ru: क्या वास्तुकला ने वैश्वीकरण के संदर्भ में अपनी राष्ट्रीय विशेषताओं को बरकरार रखा है? पश्चिमी फर्म मुख्य रूप से पूरे विश्व में क्यों डिजाइन कर रही हैं?
आर.एम.:: यह दो कारणों से होता है। व्यावसायिक कारण बड़े पैमाने पर अमेरिकी व्यापार मॉडल के निर्माण में निहित है, जिसके लिए वास्तुकला भी अनुकूल है। इससे अधिक सफल योजना अभी तक किसी के पास नहीं है, हालांकि चीनी और भारतीय संस्करण पहले ही सामने आ चुके हैं। और चूंकि यह एक लंबी प्रक्रिया है, यहां तक कि 100-200 वर्षों में भी हम अमेरिकी मॉडल की विरासत को देखेंगे, इस तथ्य के बावजूद कि विभिन्न देशों में स्थानीय संशोधन संभव हैं।
पश्चिमी आधिपत्य का सांस्कृतिक कारण बड़े सार्वजनिक भवनों के निर्माण में यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के बड़े और अनूठे अनुभव में है: संग्रहालय, पुस्तकालय, कॉन्सर्ट हॉल। इसकी एक बहुत मजबूत शहरी परंपरा भी है, जिसने उत्कृष्ट आर्किटेक्ट को जन्म दिया है, जिनके पास अभी तक कोई विकल्प नहीं है। एकमात्र देश जो यूरोपीय और अमेरिकी कारीगरों के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है, वह जापान है। 50-60 साल पहले, जापान वास्तुकला सहित तेजी से विकास के एक चरण से गुजरा। चीन और भारत में अब यही प्रक्रिया चल रही है, इसलिए अधिकतम 50-60 वर्षों में, पूर्व से उच्च गुणवत्ता वाले वास्तुकला की एक नई लहर की उम्मीद की जा सकती है।
Archi.ru: आप किस वास्तु शैली को पसंद करते हैं?
आर.एम.:: कोई नहीं! मैं वास्तुशिल्प रचनात्मकता के एकमात्र सच्चे मार्ग के विचार के खिलाफ हूं। यह कहने जैसा है: मुझे केवल आयताकार या केवल गोल इमारतें पसंद हैं।
Archi.ru: आलोचक की राय कितनी महत्वपूर्ण होनी चाहिए? क्या अब सकारात्मक और तटस्थ विचारों की प्रबलता नहीं है?
आर.एम.:: मेरा नियम: बुरे बुरे और अच्छे को अच्छा कहने से मत डरो। यद्यपि अब मोटे तौर पर किनारों को चिकना करने के लिए वास्तुशिल्प आलोचना की प्रवृत्ति है।
एक आलोचक के रूप में, आपको केवल अपनी राय को सही ठहराने के लिए, बिना सोचे-समझे ही कहना चाहिए।लेकिन यह समझना भी महत्वपूर्ण है: आपकी आवाज केवल एक ही नहीं है, यह संवाद का हिस्सा है।
Archi.ru: एक स्थापत्य समीक्षक की शक्ति कितनी महान है? क्या वह वास्तु प्रवृत्तियों को प्रभावित कर सकता है?
आर.एम.:: चूँकि आलोचक चर्चा में भागीदार होता है, इसलिए उसका हमेशा एक निश्चित प्रभाव होता है। लेकिन यह अनुमान लगाना असंभव है कि यह प्रभाव कितनी दूर तक फैल जाएगा। मेरे व्यवहार में, कई मामले थे जब मेरे लेखों ने परियोजना में बदलाव के लिए उकसाया। लेकिन एक ही समय में, परियोजना के लेखकों ने मेरी बात को पूरी तरह से नहीं समझा, या बल्कि, वे उन गहरी समस्याओं को समझना नहीं चाहते थे जिनके बारे में मैंने बात की थी। और उन्होंने मेरा केवल उन विचारों का उपयोग किया, जिन्हें लागू करना उनके लिए आसान था।
Archi.ru: आपके पाठक कौन हैं, किसके लिए लिख रहे हैं?
आर.एम.:: मैं व्यापक संभव दर्शकों के लिए लिखना चाहूंगा, लेकिन अभी तक मैं द ऑब्जर्वर [संडे साप्ताहिक, अभिभावक मीडिया समूह के स्वामित्व में] के पाठकों के लिए लिख रहा हूं, जो कि राजधानी के मध्यम वर्ग के लिए है। उनमें से कुछ, बेशक, आर्किटेक्ट हैं, लेकिन मैं केवल उनके लिए लिखना नहीं चाहूंगा।
Archi.ru: क्या एक आलोचक के रूप में वास्तुकला के क्षेत्र में सार्वजनिक स्वाद की समस्या आपके लिए महत्वपूर्ण है? यदि पाठक "सितारों" की परियोजनाओं में अधिक रुचि रखते हैं, तो क्या आप अभी भी सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण, लेकिन युवा और प्रतिभाशाली आर्किटेक्ट्स के अधिक विनम्र कार्यों के बारे में लिखेंगे?
आर.एम.:: अलग-अलग लोगों को अलग-अलग चीजें पसंद हैं, इसलिए सवाल सार्वजनिक स्वाद में इतना नहीं है जितना कि सार्वजनिक हित में। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इमारतें, शहर, और वास्तुकला सामान्य रूप से समाज पर बनती हैं।
बेशक, खासकर यदि आप एक अखबार के लिए लिखते हैं, तो आप हमेशा खुद से पूछते हैं: कोई मेरे लेख को क्यों पढ़ेगा? - सिर्फ इसलिए कि अगर इसे नहीं पढ़ा जाए तो एक गहरा, सार्थक पाठ लिखने का कोई मतलब नहीं है। यह एक तरह का खेल है: कुछ समस्याओं को थोड़ा नाटकीय होना पड़ता है, और स्टार आर्किटेक्ट्स का उल्लेख केवल यही नहीं है, बल्कि पाठकों का ध्यान खींचने के लिए सबसे प्रभावी तरीकों में से एक है। लेकिन अगर कोई वास्तुकार है जो मेरे लिए दिलचस्प और महत्वपूर्ण लगता है, तो मेरे लिए अपनी स्थिति स्पष्ट करना मुश्किल नहीं है। हालांकि, मूलभूत मूल्यों और पाठकों को जानकारी की उपलब्धता के बीच एक संतुलन हमेशा बना रहना चाहिए। निंदक से बचना आलोचक के लिए सबसे मुश्किल कामों में से एक है।
Archi.ru: क्या इंटरनेट के युग में वास्तुकला की आलोचना बदल गई है जब हर कोई ट्वीट कर रहा है?
आर.एम.:: मुझे ऐसा लगता है, लेकिन वास्तव में यह कहना अभी भी मुश्किल है, क्योंकि लोग वास्तुकला के बारे में लेख लिखना जारी रखते हैं, पहले की तरह। जिस गति से सूचना प्रसारित की जाती है उसका आलोचना पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इसके अलावा, एक ट्विटर पोस्ट अनिवार्य रूप से एक प्रतिक्रिया को ट्रिगर करेगा, भले ही आप वास्तव में नहीं करना चाहते थे। ट्विटर की मदद से, पाठकों की राय का पता लगाना आसान है, जो अक्सर समाचार पत्र की वेबसाइट पर टिप्पणियों की तुलना में अधिक दिलचस्प, अधिक मानवीय और कम आक्रामक होते हैं, क्योंकि वे उन लोगों से आते हैं जो वास्तुकला में रुचि रखते हैं। हालाँकि, कुछ चीजों को केवल 15,000 शब्दों में समझाया जा सकता है, और कुछ कम नहीं।
आधुनिक प्रौद्योगिकियों के लिए धन्यवाद, जानकारी अधिक सुलभ हो जाती है, उदाहरण के लिए, [इलेक्ट्रॉनिक संस्करण में] समाचार पत्र पढ़ने वाले अधिक लोग हैं, इसलिए मेरे पाठकों की संख्या में काफी वृद्धि हुई है।
Archi.ru: क्या ब्लॉग या ट्विटर के नए मॉडल की आलोचना "पुराने स्कूल" को दबाने में सक्षम है?
आर.एम.:: उम्मीद है, ठोस, अच्छी तरह से स्थापित आलोचना की मांग कभी भी पास नहीं होगी। आलोचना के इस नए मॉडल का खतरा यह है कि हर कोई अपनी राय व्यक्त करता है, और सभी की राय समान रूप से महत्वपूर्ण लगती है, और इसके परिणामस्वरूप, केवल एक हास्य है, जिसमें कोई भी किसी की बात नहीं सुनता या सुनता है, और हर कोई चिल्लाने की कोशिश करता है एक दूसरे के नीचे। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह एक अपरिवर्तनीय प्रक्रिया है: अंत में, लोग 200 अलग-अलग राय सुनकर थक जाएंगे, जो सभी केवल सतही प्रतिक्रियाओं पर आधारित हैं।
Archi.ru: क्या आपको लगता है कि एक वास्तुकला समीक्षक को अपने पाठकों को शिक्षित करना चाहिए?
आर.एम.:: निश्चित रूप से, लेकिन उस तरह से नहीं जैसे एक स्कूल शिक्षक करता है। अधिकांश लोग नहीं जानते कि आर्किटेक्ट कैसे काम करते हैं, वे इमारतों का निर्माण कैसे करते हैं, और वे किसी विशेष भाषा का उपयोग क्यों करते हैं। इन सभी बिंदुओं की व्याख्या करना वास्तुशिल्प आलोचना के मुख्य कार्यों में से एक है।
