अलेक्जेंडर रापापोर्ट द्वारा हाल ही में प्रकाशित एक व्याख्यान ने व्यापक चर्चा का कारण बना। कुछ तर्क बस लेख के तहत प्रतिक्रियाओं के प्रारूप में फिट नहीं होते हैं - इसलिए, हम व्याख्यान के लिए एक टिप्पणी प्रकाशित करते हैं, जो वोरोनिश स्टेट आर्किटेक्चरल यूनिवर्सिटी ऑफ सिविल एविएशन, पीटर कपुस्टिन, के प्रोफेसर द्वारा लिखित रूप से चर्चा के एक निरंतरता के रूप में प्रकाशित किया जाता है। ।
पेट्र व्लादिमीरोविच कपुस्टिन।
व्याख्यान पर कई विचार ए.जी. रैपापोर्ट "वास्तुकला की अनसुलझी समस्या"
मतलब, अंतरिक्ष या पत्थर नहीं, वास्तुकला की सामग्री है।
अलेक्जेंडर गेरबर्टोविच बताता है:
"वास्तुकला एक व्यक्ति को इमारतों और संरचनाओं के साथ नहीं प्रदान करता है, जैसा कि आमतौर पर सोचा गया था, लेकिन अर्थ के साथ।"
मैं इस थीसिस को खुशी और कृतज्ञता के साथ स्वीकार करने के लिए तैयार हूं। और मुझे खुद भी ऐसा ही कुछ कहना था, उदाहरण के लिए:
वास्तुशिल्प डिजाइन में डेनोटैट अक्सर एक "प्राकृतिक वस्तु" के भ्रामक साक्ष्य में कार्य करता है, जो एक नियम के रूप में, परियोजना के अर्थ अर्थों को समझने और विकसित करने की संभावना को अवरुद्ध करता है। इस बीच, यह सांकेतिक अर्थों का निर्माण है जो वास्तुशिल्प डिजाइन का वास्तविक कार्य है, जबकि आवश्यक चित्र में एक भवन वस्तु के अर्थात्मक पदनाम का कार्य पूरी तरह से भवन डिजाइन के क्षेत्र से संबंधित है।
हालांकि, निम्नलिखित खतरनाक है। वास्तुकला के आध्यात्मिक और गैर-व्यावहारिक सार के बारे में प्रवचन नए नहीं हैं, लेकिन क्या आध्यात्मिक शक्ति या वास्तुकला की शब्दार्थता में वृद्धि हुई है? आखिरकार, आधुनिकतावादियों ने अर्थ गाया, लेकिन कितना मीठा:
“वास्तुकला पांच जीवित स्थितियों में से एक है: रोटी, कपड़े, काम, घर, परियों की कहानी। कहानी? हां, एक परी कथा।”
यह है जियो पोंटी। (क्या आपने सोचा "घर"?! बिल्डरों आप के लिए एक घर का निर्माण होगा)।
या, इतिहास में आगे भी:
"वास्तुकला भी निर्माण की कला से संबंधित है, कविता की तरह गद्य के लिए, यह पेशे से परे एक नाटकीय सफलता है, और इसलिए अतिशयोक्ति के बिना वास्तुकला के बारे में बात करना असंभव है।"
क्लाउड-निकोलस लेडौक्स।
इसी समय, वास्तुकला, विशेष रूप से वास्तुशिल्प डिजाइन का अर्थ (आधुनिक समय की शुरुआत से) के साथ स्पष्ट रूप से बोझिल संबंध है। उसे याद किया जाता है जब वास्तुशिल्प की संप्रभुता को नामित करना आवश्यक होता है, जब बाहर से वास्तुकला प्रस्तुत करना आवश्यक होता है, जब कार्यालय की चुप्पी में वे पेशे में मुख्य चीज के बारे में खुद से पूछते हैं। लेकिन जब यह व्यावहारिक कार्रवाई की बात आती है, आर्किटेक्ट नियमित रूप से बहिष्कार करते हैं: "बिल्ड!" (Mies van der Rohe, Le Corbusier, वही Ponty, et cetera)। और भावुकता का कोई समय नहीं है, यह विट्रुवियस के अनुसार, "असली बात है।" "पत्थर" फिर से सामने आ रहे हैं। ऐसा क्यों होगा?
इसका उत्तर यह हो सकता है: हमारे पास अभी भी अर्थ के साथ काम करने के लिए प्रभावी उपकरण नहीं हैं, और मौजूदा सभी, लगभग बिना किसी अपवाद के, पूरी तरह से अलग कार्यों के लिए बनाए गए हैं। यहां "उपकरण" पेंसिल या कंप्यूटर नहीं हैं, लेकिन, सबसे पहले, गतिविधि के बौद्धिक उपकरण, इसकी कार्यप्रणाली, सैद्धांतिक और पद्धति संबंधी उपकरण। हमारी तर्कसंगतता अभी भी लक्षित और मात्रात्मक है; पर्यावरण, अंतरिक्ष, रूप, शैली में महसूस करने के तरीके अभी भी महसूस नहीं किए गए हैं और केवल संयोग से महारत हासिल है; वास्तुकला और डिजाइन के सिद्धांतों द्वारा पूरी तरह से भुला दिया गया हमारा अंतर्ज्ञान, अविकसित और अव्यक्त स्थिति में है …
क्या हम स्थिति में शीघ्र बदलाव की आशा कर सकते हैं? उदाहरण के लिए, एक नवीनीकरण शिक्षा के प्रयासों के माध्यम से? नहीं, क्योंकि, शिक्षा के विशुद्ध रूप से उत्पादन अभिविन्यास पर काबू पाने के बाद, हम विट्रुवियन "कांटा" में बने रहे - विट्रुवियस, आइटम 16, अध्याय के अनुसार, जानकारी "सामान्य उपयोग" ("अलग-अलग विज्ञान के भागों के बारे में सैद्धांतिक विचार")। "वास्तविक व्यवसाय" के लिए "अभ्यास" के लिए 1, पुस्तक 1) और ज्ञान।
अर्थ और, सामान्य तौर पर, "मानवीय" सब कुछ लंबे समय से पहले, वैकल्पिक भाग के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है।स्थिति थोड़ी बदल गई है, क्योंकि आज ऐसी उन्नत राय है कि वास्तु शिक्षा का डिजाइन घटक एक उत्पादन व्यवसाय है और अब हमारे संगठनात्मक और ठोस चिंताओं की पूर्णता का दावा नहीं कर सकता है, जो इसके विपरीत, सभी को संबोधित किया जाना चाहिए। मानविकी के प्रकार - वास्तुकला, विपणन, वास्तु पीआर, शिक्षाशास्त्र में प्रबंधन।
और, अन्य बातों के अलावा, "वास्तुकला को देखने की क्षमता" के लोकप्रियकरण के लिए, जिसके लिए अपने स्वयं के hermeneutics की आवश्यकता होती है, जिनके बारे में और स्तर की कल्पना आसानी से की जा सकती है, बिना किसी दुःस्वप्न के प्रकट होने की प्रतीक्षा किए। लेकिन डिजाइन पर चर्चा नहीं की जाती है, जैसे कि यह सभी को संतुष्ट करता है, जैसे कि इसे बदला नहीं जा सकता है, जैसे कि नए युग से इसका आगमन क) स्वाभाविक था और केवल संभव और ख) बंद हो गया। इसका मतलब है कि इसका पुनरुत्पादन होता रहेगा - सब कुछ समान है, अर्थ और अर्थ से दूर है। एक शब्द में, स्थिति को चारों ओर मोड़ने के लिए, अर्थ के लिए अंततः "वास्तविक व्यवसाय" बनने के लिए, क्रियाओं के एक पूरे कार्यक्रम की आवश्यकता होती है, मुख्य रूप से सिद्धांत और शिक्षा के क्षेत्र में। और यह स्पष्ट नहीं है कि यह कौन कर सकता है, क्योंकि उन लोगों की एक छोटी संख्या जो मुश्किल से समस्याओं को सुलझाने और आगे के विचारों को रखने की ताकत रख सकते थे, जिनमें से प्रत्येक को विकास के दशकों की आवश्यकता होती है। लेकिन कोई दूसरा रास्ता नहीं है।
एक परी की कहानी को सच करने के लिए जन्मजात
मुझे यकीन नहीं है कि लेखक क्या अर्थों के बारे में बात कर रहा है, हालांकि वह इस शब्द का उपयोग करता है। अलेक्जेंडर गेरबर्टोविच, अंतर्ज्ञान के बारे में बोलते हैं:
"जन्मजातता का मतलब यह नहीं है, मेरी समझ में, कुछ सख्ती से शारीरिक। इसका अर्थ है होने के क्षितिज पर किसी चीज़ का पारलौकिक रूप - जो अस्तित्व हमें पहले से ही दिया गया है।"
और वह घटना या अर्थ, अनन्त या कालातीत भी बोलता है:
"और आज वास्तुकला की खोज करने का मतलब एक पुरातात्विक कार्रवाई करना है, इसे तथाकथित सांस्कृतिक परतों के नीचे से पता लगाना है जो इसे कवर किया गया है।"
आखिरकार, अर्थ सनकी और स्थितिजन्य, व्यक्तिपरक और क्षणिक हैं; वे निश्चित रूप से, एक या किसी अन्य परंपरा में भी उत्पन्न हो सकते हैं, लेकिन वे इसके बारे में, ढीले प्रतिबिंब में, साथ ही साथ सामान्य रूप से किसी भी परंपरा के खिलाफ भी हो सकते हैं। इसके अलावा, अर्थ हमेशा उठता है, यहां तक कि धुएं के कश में भी, कुछ शैतान और अन्य पात्रों को देखते हैं जो वहां नहीं हैं (या वहां हैं? आप जांच नहीं कर सकते हैं, क्योंकि अर्थ सत्यापन योग्य नहीं हैं और प्रश्न "आप क्या समझ गए?" व्यर्थ है)) का है। और, अगर हम जन्मजात विचारों के बारे में बात करते हैं, तो क्या यह उन्हें "तुच्छ" कहने के लायक है?
विज्ञान और संश्लेषण की समस्या
सार्वभौमिकतावाद को साझा नहीं कर सकते:
“पहली नज़र में, वास्तुशिल्प अनुभव और वैज्ञानिक या दार्शनिक सोच में बाहरी और आंतरिक के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है, लेकिन अगर वास्तुकला वास्तव में सार्वभौमिक अर्थों का क्षेत्र है, तो ऐसे कनेक्शन होने चाहिए और सबसे अधिक संभावना है, वे छिपे हुए हैं।.. आंशिक रूप से वास्तुकला के सिद्धांत का कार्य आज इन कनेक्शनों का खुलासा है।”
दार्शनिकता और हर चीज के साथ इसके संबंध और हर कोई आपत्ति का कारण नहीं बनता है, हम विज्ञान के बारे में बात कर रहे हैं, दुनिया की तस्वीर के लिए इसके दावे, इसके शातिर कनेक्शन - ये "घृणित वैज्ञानिक जाल हैं जो सांसारिक मृगतृष्णा (सर्गेई माकोवस्की" की कविता को नष्ट करते हैं) अपोलो ", 1913)। ज्ञान के संश्लेषण की समस्या को याद रखने की आवश्यकता नहीं है। कुल दावों के साथ दो प्रतिस्पर्धी प्रतिमान निस्संदेह बहुत अधिक हैं, लेकिन वे एक-दूसरे के लिए एक इंच नहीं उपजेंगे। इसके अलावा, अब तक, अफसोस, हम वास्तुकला के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन विषय वास्तुकला और डिजाइन ज्ञान के बारे में, जो वैज्ञानिक प्राधिकरण के शक्तिशाली क्षेत्र के तहत बनाई गई थी। ये रूपांतरित रूप हैं, उनका गठबंधन अस्वास्थ्यकर है (पॉल फेरेबेंड के बाद), केवल म्यूटेंट को पाल सकते हैं। असल में, उन्होंने वास्तविक वास्तुकला के मेनगिरी को जन्म दिया। यदि इस तरह के कनेक्शनों का खुलासा वास्तुकला के सिद्धांत का कार्य है, तो यह स्वच्छ उद्देश्यों के लिए है।
वस्तु चंचल
अलेक्जेंडर हर्बर्टोविच द्वारा एक शानदार प्रतिवर्ती अवलोकन, बेहद बोल्ड:
… मूर्तिकार sculpts और यह प्रक्रिया निरंतर है, वास्तुकला के विपरीत, जो कठोर सामग्री और असतत उपस्थिति और उसकी वस्तु के लापता होने के साथ काम करती है।
एक वास्तुकार में ऐसी चंचल, चंचल प्रकार की चेतना।"
यह बहुत कुछ कहता है! लेकिन मैं झिलमिलाहट को वास्तुशिल्प अनुभव (पूर्व-भाषाई और पूर्व-संकेत) के साथ नहीं, बल्कि विशुद्ध रूप से परियोजना के अनुभव के साथ जोड़ देता हूं - क्योंकि निरंतर और तकनीकी रूप से आवश्यक संकेत से लेकर डी-साइन तक, जो सबसे अधिक संभावना कमजोरी के कारण होते हैं। मॉडल, यानी डिजाइन के युवा, यह सब अभी भी मॉडल पद्धति पर निर्भर है। वैसे, ये संक्रमण 1960 के दशक के बाद से "डिजाइन सिद्धांतकारों" के लिए पूरी तरह से अजेय रहे हैं। आज तक, इसलिए, उनकी विश्लेषणात्मक-सिंथेटिक थकाऊता की दुनिया समतल और समरूप है। और एक चंचल वस्तु के बजाय - पास की सीमा पर पलक नहीं झपकना - हालाँकि, पहले से ही सकारात्मक कारण (अफसोस, यहां तक कि रुडोल्फ अर्नहैम भी इससे मुक्त नहीं था)।
अंदर से बाहर और पीछे से
इसमें कोई संदेह नहीं है कि वास्तुकला और डिजाइन चेतना की ये सभी हवाएं और धाराएं बहुत महत्वपूर्ण और दिलचस्प हैं। दिशा "अंदर से बाहर" आधुनिकतावादियों के लिए मुख्य धारा बन गई, उन्होंने स्पष्टता के बावजूद भी इसे नहीं बदला (1955 में हेनरी ड्रेफस!) गर्व से लिखते हैं: "डिजाइन में ईमानदार काम अंदर से बाहर की ओर होना चाहिए, लेकिन! बाहर से अंदर तक नहीं "[लोगों के लिए डिजाइनिंग, पृष्ठ 15] - और यह ड्रेफस है, जिसे बड़े पैमाने पर और विस्तृत अनुसंधान कार्यक्रमों के आयोजक के रूप में जाना जाता है!); उन्होंने तब भी उसे नहीं छोड़ा जब उन्होंने अपनी सामाजिक सरोकार की घोषणा की या देश के युद्ध के बाद के पुनर्निर्माण की योजना बनाई ("प्लास्टिक की एकता पर पाठ" में कॉर्बिसियर देखें (1946) - उनके सबसे दूर के ग्रंथों में से एक, शायद) । ओह, ये प्रकाश और कारण के लोकोमोटिव थे, अन्य लोगों के भ्रम और विद्रोह के अंधेरे में तेजी से भागते हुए; वे आंखों-आंखों की पुतलियों के माध्यम से मस्तिष्क से सीधे टकरा रहे थे … लेकिन यहां दिलचस्प बात है: प्रारंभिक डिजाइन सिद्धांत काफी अभिविन्यास बदलते हैं, वे सभी प्रकार के बाहरी कारकों द्वारा डिजाइन चेतना के निर्धारण का वर्णन करते हैं और "डिजाइन निर्णय लेने की प्रक्रिया" से व्युत्पन्न करते हैं। कारकों के एक सेट का प्रसारण। आधुनिकतावादियों ने खुद को दुनिया के लिए पारलौकिक के रूप में देखा, लेकिन दुनिया खुद उनकी जेब में थी, और जब उनके उत्तराधिकारियों को खुद पर प्रतिबिंब की किरण को निर्देशित करने का समय आया, और वैचारिक दुश्मनों पर नहीं, तो यह पता चला कि वे कुछ भी नहीं दे सकते थे लेकिन कुल मिलाकर। वहाँ था, जैसा कि यह था, डिजाइन का एक "धक्का" बाहरी दुनिया पर सोचा गया था, जो इस प्रकार श्रेणियों और डिजाइन पैटर्न (अधिक सटीक, निश्चित रूप से, डिजाइन) में संरचित है। क्या यह है कि "जन्मजात अर्थ" प्रकट किए जाते हैं और आवंटित किए जाते हैं! यह संभावना नहीं है, और यह एक समस्या है, यह आज अनसुलझे और अनसुलझी में से एक है, ऐसा लगता है, किसी के द्वारा नहीं।
ये काउंटर और अविभाजित प्रवाह एक दूसरे को बुझाने के लिए शुरू हुए और एक स्तूप का नेतृत्व किया, अगर डिजाइन कल्पना ही नहीं, तो निश्चित रूप से वास्तुकला और डिजाइन सिद्धांत का सिद्धांत।
समय और वजन पर व्याख्यान टुकड़ा उल्लेखनीय है: शायद यह आधुनिकतावादी अनुपस्थिति ("नॉनलाइनर", एट वगैरह सहित) के विश्लेषण के लिए नए उपकरण प्रदान कर सकता है:
"वैसे, एक हल्के निर्माण में, समय आपके भीतर से बाहर की ओर बहता है। यह तुम्हारे भीतर से बहता है। आप शून्यता को अवशोषित करते हैं। एक भारी संरचना के पास, आप इसके वजन से संक्रमित हो जाते हैं, और आप इस वजन के साथ एक जटिल और रहस्यमय बातचीत शुरू करते हैं। लेकिन यह सब वर्णित नहीं है, यह परियोजनाओं में खराब दिखाई देता है, विशेषज्ञता और आलोचना इस पर ध्यान नहीं देती है।"
यदि हम आधुनिक वास्तुकला के अथक आग्रह को याद करने के लिए याद करते हैं, तो अलेक्जेंडर गेरबर्टोविच हमें वास्तुशिल्पियों के खिलाफ एक महत्वपूर्ण हिस्सेदारी दे रहे हैं। मुझे विशेष रूप से याद है, निश्चित रूप से, रिचर्ड बकमिनस्टर फुलर - voids के प्रेरित भराव (चेतना या हिप्पी खोपड़ी जिसमें हवा के साथ गूंज रहा है) और पूर्ण विकसित वास्तु अनुभवों से निकायों के विनाशकारी।
पर्यावरण और शैलीगत संवेदनशीलता पर
ए जी। रापापोर्ट कहते हैं:
"मुझे लगता है कि सौ या दो सौ वर्षों में, आर्किटेक्ट समझेंगे कि उनका पेशेवर अंतर्ज्ञान एक तरह से प्रतिध्वनित करने की क्षमता है।"
मैं पूरी तरह से सहमत हूं: चूंकि आर्किटेक्ट अभी तक एक शैली और वातावरण नहीं बना सकते हैं (मैं एक शहर, क्षेत्र और अस्तित्व भी जोड़ूंगा), एक तरीका है: चेतना को एक लहर में ट्यून करने के लिए - ऑन्कोलॉजिकल के लिए, या यहां तक कि घटनात्मक उत्सर्जन भी, लिप्त होना "प्रक्रियात्मक प्रतिमान" और सभी धारियों के मनोविज्ञान के साथ उनका घमंड।इस तरह के एक प्रतिध्वनि संवेदनशीलता की खेती गतिविधि के पुनरुत्पादन के संस्थानों की जिम्मेदारी होनी चाहिए - मांग की गई वास्तुकार की एक परियोजना के रूप में (और निर्माण कार्यों के साथ पक्षपात की वर्तमान स्थिति नहीं)।
सामान्य तौर पर, वास्तुकला और डिजाइन की शिक्षा, सिद्धांत और कार्यप्रणाली वास्तुशिल्प गतिविधि के क्षेत्र में अग्रणी, यहां तक कि प्रमुख, व्यवसाय बन सकती है, न कि डिजाइन अनुमान या निर्माण का उत्पादन; आदर्श एक दृष्टिकोण होगा जो आज की स्थिति को दर्शाता है। और सवाल उठता है (ऊपर देखें): जहां, फिर, डिजाइन को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, अगर यह शब्दार्थ, मानवतावादी और मानवीय-उन्मुख बन सकता है? मेरा उत्तर: वास्तव में पहली बार, अधिकांश भाग (डिजाइन और अनुमान प्रलेखन के विकास के साथ भ्रमित नहीं होना)।
कृत्रिम (अभूतपूर्व) वस्तुओं के ईडोस पर
प्लेटो संभवत: लार्ज हैड्रॉन कोलाइडर का विचार नहीं देख सकता था, या उसे याद करने का समय नहीं था। लेकिन उन्होंने निश्चित रूप से संदेह की छाया व्यक्त नहीं की होगी कि यह मौजूद है और यह शाश्वत है। निओप्लाटोनिज़्म (मानव) रचनात्मक सोच और डिजाइन के लिए जमीन तैयार करना शुरू कर देता है, विशेष रूप से, स्थायी कलाकरण के अभ्यास के रूप में स्वतंत्रता का अधिग्रहण किया। आर्किटेक्चर के विपरीत, जिसके लिए प्राचीन यादें संवैधानिक हैं और स्थिरता महत्वपूर्ण है, डिजाइनिंग उनके पास नहीं है और अभी भी खड़ा नहीं होना चाहता है। डिज़ाइन के लिए वास्तुकला की यादें लगभग स्वाभाविक हैं, क्योंकि वे लंबे समय से अस्तित्व में हैं। और सवाल (एस। सितारा) कृत्रिम (वास्तुशिल्प कृत्रिम सहित) के बारे में इतना नहीं है, लेकिन अभी तक अज्ञात के बारे में है। डिज़ाइन में कोई यादें नहीं हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि संबंधित वस्तुएं गायब हैं। पुरातत्व आज पहले से ही भ्रमित है और निश्चित रूप से जल्द ही हमें नई / पुरानी कलाकृतियों से प्रसन्न करेगा। कौन जानता है कि एलएचसी उनके बीच होगा?
ए जी। Rappaport सही है:
"यह सुनिश्चित करने के लिए कि एक स्थानीय नवाचार एक पुनरावृत्ति या एक प्रजनन है, किसी के पास एक पर्याप्त शक्तिशाली विशिष्ट उपकरण और एक स्मृति उपकरण होना चाहिए।"
क्या ऐसे उपकरणों का निर्माण सिद्धांत का विषय हो सकता है? क्या उसकी अनसुलझी समस्या नहीं है? आखिरकार, हम अपनी यात्रा की शुरुआत में ही हैं। और जब हमारे पास इस तरह के उपकरण नहीं होते हैं, तो हमारा "वास्तुशिल्प डिजाइन" समझौता (ज्यादातर बेहोश) की एक अंतहीन श्रृंखला है, ईदोस और प्रोटोटाइप को बेवकूफ बनाना और रचनात्मक दंभ के लिए बिल्कुल कोई कारण नहीं है।
वास्तुकला में अर्थ-जनरेटिंग तंत्र के रूप में शैली
मैं व्याख्याता की जल्दबाजी और ऊर्जावान सहमति से अर्थ की पीढ़ी के सवाल (जवाब का उत्साह, हालांकि, दूसरे वाक्य पर पहले से ही सूख जाता है) से सहमत नहीं हो सकता। यह मुझे लगता है कि अलेक्जेंडर गेरबर्टोविच कुछ और के बारे में बोलता है: वह वास्तुकला अर्थों का प्रत्यक्ष अवतार है, न कि किसी के अर्थ-निर्माण का एक तंत्र - आधुनिकतावादी, इंजीनियर, अधिकारी इसे इस तरह बनाना चाहते थे … यह इतिहास है "वास्तुशिल्प डिजाइन"। तो, चलो तैयार में वास्तुकला लेते हैं, और इस हथियार के साथ … यह शैली के साथ समान है (ऐसे समय में जब शब्द नकारात्मक नहीं था)। अलेक्जेंडर हर्बर्टोविच इस रास्ते से मुड़ने के लिए कहता है, लेकिन केवल एक तरफ मुड़ता है - आर्किटेक्चर के पक्ष में। लेकिन वह अब अकेली नहीं है, वह डिजाइन के साथ सहवास करती है और इसे कहीं भी नहीं छोड़ेगी, जाहिरा तौर पर। और रूममेट जाने नहीं देगा। क्या यह युगल बाँझ है?
क्या यह अर्थों को जन्म देता है, और न केवल दयनीय लाभ, पर्याप्त शक्ति और सुंदरता (साबुन के साबुन में विस्मयादिबोधक चिह्न के समान)? हां, निश्चित रूप से, क्योंकि अर्थ किसी भी चीज से उत्पन्न होते हैं, यहां तक कि विज्ञान (अनैच्छिक रूप से)। लेकिन यह पूछने का समय नहीं है: ये अर्थ क्या हैं? क्या हम अर्थी के भूखे हैं कि कोई जाएगा? माईस ने अर्थ के बारे में नहीं सोचा था, लेकिन उसने उन्हें भी उत्पन्न किया, या बल्कि, दर्शकों के उपयोगकर्ता के अर्थ पीढ़ी के लिए कारण बनाए, जो उन्हें बिल्कुल भी परेशान नहीं करता था (और व्यर्थ में, या यहां तक कि कारण अलग होते थे)। सब के बाद, हम हमेशा कुछ और के बारे में बात कर रहे हैं: शैली की अखंडता और वास्तुकला द्वारा खोए गए अर्थ को डिजाइन द्वारा फिर से भरना नहीं है।आधुनिक युग के बाद से जो कुछ भी वास्तुशिल्प पेशे के नाम पर बनाया गया है, वह किसी भी तरह से अर्थ के लिए नहीं और सामग्री के लिए नहीं बनाया गया था।
फिलिप सियर्स लिखते हैं, "वास्तुकला को आमतौर पर निर्माणाधीन चीज के रूप में देखा जाता है।" - लेकिन क्या होता है अगर हम इसे अलग तरीके से वर्णन करने की कोशिश करते हैं: ऐसा कुछ नहीं जो क्रम, योजना, गेस्टाल्टुंग, आंतरिक तर्क के अनुसार विकसित होता है, लेकिन, इसके विपरीत, एक परियोजना के रूप में जिसे सख्त संदेह के अधीन होना चाहिए, अनुभव से गुजरना आलोचना की? क्या हम तब इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचेंगे कि, ट्रिक्स को गुणा करके, वास्तुकला का क्षेत्र परिश्रमपूर्वक कानून से बचने के लिए मानव हाथों की रचनाओं से बचने की कोशिश कर रहा था, इसके लिए एक असामान्य स्थिति का दावा करते हुए, अधिकारियों को अवगत कराया, जिसे यह कहा जाता है पालन करना है?"
ऐसी स्थितियों में, यह वास्तव में ईश्वर के लिए और शैली के प्रसारण के लिए आशा रखता है।
अनिश्चितता से निपटना
आर्किटेक्चर यह सोच सकता है कि यह किसी भी चीज़ के साथ काम कर रहा है, जबकि यह बहुत देर से देखा गया है कि इसे फिर से संचालित किया गया है। एक फ्रेंकस्टीन या वास्तुकला से बाहर एक साइबोर्ग बनाना, आप अधिक से अधिक अंगों को इसके टेलोस पर सिलाई कर सकते हैं और उनके कामकाज पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, लेकिन वास्तुकला "अंगों के बिना शरीर" बनी हुई है ("मुझे एक शरीर दिया गया था - मुझे इसके साथ क्या करना चाहिए," // तो एक और मेरा?”)। वास्तुकला - निर्मित - हमेशा सकारात्मक है, और इसलिए निश्चित है - यहां तक कि डिलर और स्कोफिडियो द्वारा "क्लाउड" भी ऐसा ही है। कोई भी चीज कितना भी डिजाइन के पीछे क्यों न छिपी हो, चाहे वह खुद से एक सार्वभौमिक या कुल डिजाइन अभ्यास (या उसके कथित आधार, ऐतिहासिक और वैचारिक) से कितना भी निर्माण कर ले, वह केवल खुद को धोखा देती है, अपने स्वयं के अस्तित्व की संभावना को बढ़ाती है, अपनी शर्तों को स्थगित करती है, लेकिन कुछ अलग नहीं हो जाता है; किसी भी चीज में घुलना, पूरी तरह से कहीं भी नहीं बहता है।
वास्तुकला की "अनिश्चितता", "अस्पष्टता", "अपरिपक्वता", "गायब हो जाना" और अन्य बहुत ही फैशनेबल विषयों की अस्मिता के विषय वास्तुशिल्प प्रकृतिवाद और भोलेपन का एक और उछाल है। आर्किटेक्ट सबसे महान प्रकृतिवादी हैं। वे (हम) वास्तव में प्राकृतिक विज्ञान और प्राकृतिक दर्शन में सबसे आगे अपने कामों को देखना चाहते हैं - जाहिर है, पुरातनता में वास्तुकला की बौद्धिक प्रधानता की आनुवंशिक स्मृति, पेशे से विटेरुविया के रेजिमेंटों के प्रयासों द्वारा नष्ट सामान्य ज्ञान, अड्डा। सभी लोग पीटर एसेनमैन की हरकतों से बाज नहीं आते, "भौतिकता" के लिए, जैसे ही मालेविच ने इसे रखा, हर नवजात वैज्ञानिक सिद्धांत जैसे कि यह एक नग्न ऑन्कोलॉजिकल सत्य था, लेकिन यह केवल इसलिए है क्योंकि हर कोई इसे बर्दाश्त नहीं कर सकता। वास्तुकला का ऑन्कोलॉजिकल भ्रम आज प्रमुख है। इसलिए, कोई सिद्धांत नहीं है, लेकिन "अभ्यास" या "रचनात्मक खोज" का एक अनुभववाद है, सहानुभूतिपूर्वक सब कुछ का उपयोग करते हुए, बाजार के शिखर पर और सामाजिक घमंड मेले में मांग पर।
यह और बात है कि अभिकथन के मिशन को लंबे समय से आर्किटेक्चर द्वारा डिज़ाइन से दूर खींच लिया गया है, विभिन्न चेहरों के तहत अभिनय (UNOVIS और Prouny इस मुखौटे में सिर्फ फ्रैंक नाम हैं)। ऐसा लगता है कि वास्तुकला ने पहले ही किसी के लिए इंजीनियरिंग ("इंजीनियरिंग दुनिया", जीजी कोप्पलोव के अनुसार) और किसी भी चीज़ के लिए इस्तीफा दे दिया है, जो कि, अन्य लोगों की सच्चाई, ज्ञान और राय का एक प्रतिज्ञान है। इसने अन्य चीजों के अलावा, वास्तुकला के लिए एक गंभीर समस्या को जन्म दिया - वह झुंड खुद के लिए अतिक्रमण कर रहा है, उसके "अंगों के बिना शरीर" (या एजी रापापोर्ट के अनुसार स्वायत्तता), उसकी भावुक इच्छाओं का उद्देश्य बन गया: अकेले इस स्वप्रेरित तनाव के कारण, एक नई शैली। मुसीबत यह है कि 19 वीं शताब्दी के अंत के बाद से, यह शब्दार्थ प्रतिस्थापन की नई और नई परतों में गुमनामी की लहरों पर, शरीर को अस्वीकार करके "शैलियों" का निर्माण करने के लिए प्रथागत हो गया है। और अर्थ की पीढ़ी कम से कम एक सदी से चली आ रही है, उसी सड़क पर नीत्शे के साथ।
लेकिन आर्किटेक्चर में पहले से ही "सब कुछ है" और यह मुझे लगता है कि ए.जी. जब वह इसे याद करता है तो राप्पोर्ट बहुत सही है।
और, अंत में, अश्लीलता के बारे में
रस्किन, मॉरिस, स्पेंगलर, बाशलीर के लिए, अश्लीलता एक ऐसे रूप का असत्य था जो एक झूठे निर्माण, झूठी सामग्री या एक भ्रामक कार्य का अनुकरण करता है, और इस तरह अर्थों को कमजोर करता है। मेरी राय में, आज अश्लीलता ऑन्कोलॉजी के साथ एक मजाक है। यह तब होता है जब एमआईटी के छात्र रात में फसल चक्रों का "पुनरुत्पादन" करते हैं, या जब सीमा रक्षक दूसरे दिन "बिगफुट" को पकड़ने के साथ गरीब अनाथों के पक्ष में पीआर कार्रवाइयों का आयोजन करते हैं, क्योंकि यह दूसरे दिन था। मानवता आज ऐसे चुटकुलों को बर्दाश्त नहीं कर सकती, क्योंकि यह दुनिया की एक अलग तस्वीर के लिए संक्रमण के चरण में है। लेकिन यह ठीक है कि लोग खुद को यह अनुमति देते हैं - वे, गरीब, स्थिति के नाटक पर प्रतिक्रिया करते हैं।
बीसवीं शताब्दी के कई डिजाइन सिद्धांतों और कार्यप्रणाली में संदेह नहीं था: डिजाइन में, अश्लीलता बेहोश है। या, जो समान है, प्रतिबिंब की कमजोरी (हालांकि वे खुद अक्सर इसका अभाव था)। आज हम प्रतिबिंब पर भी अच्छे आलोचनात्मक विचार रखते हैं, लेकिन अगर यह निस्संदेह सहज है तो बेहोश लोगों के बारे में क्या! यदि आप इसके साथ अर्थ जोड़ सकते हैं, तो बस इसके अर्थों को विसर्जित करें। हमारे सभी अर्थ अशिष्ट हैं, क्या यह बाहर आता है? रोर्स्च स्पॉट के बारे में उपाख्यान के अर्थ में नहीं, बल्कि शब्द के मूल अर्थ में, जिसे हाल ही में ए.जी. रैपापोर्ट, यानी वे अतीत से आए थे। हम सभी जानते हैं कि "रचनात्मक विरासत" के मांसाहारी विचार के साथ क्या दावत खत्म होती है। इस अर्थ में, "स्थानों" की खोज जहां "मांस" है, जहां "मांस" पकाया जाता है, सफलता के लिए एक व्यवसाय है: यहां वे हर जगह हैं! और बहुत कम जगह हैं जहां मांस नहीं, बल्कि तंत्रिकाएं हैं। यहां तक कि अगर वे घास के साथ हस्तक्षेप करते हैं, तो अभी तक व्याख्यान में सामने आए कई सवालों के जवाब देने के लिए तैयार नहीं हैं, लेकिन नग्न और, वास्तव में, संवेदनशील और प्रतिध्वनित।
मैं विश्वास करना चाहता हूँ, जैसा कि सम्मानित व्याख्याता कहते हैं, ऐसा होगा:
"वास्तुकार अर्थ के जीवन के रहस्य और चेतना के आंतरिक राज्यों से बाहरी लोगों तक उनके संक्रमण के रहस्य में डूब जाएगा और किसी व्यक्ति के खुद के दुनिया में रहने के कुछ प्रकार के कनेक्शन, कुछ स्थानों और समय के अंदर और बाहर।"
और यह भी कहने के लिए एक बड़ा धन्यवाद ए.जी. दिलचस्प और सूचनात्मक सामग्री के लिए रैपापोर्ट और उनके वार्ताकार!
पी.वी. कपुस्टीन
01– 02.12.2012
संदर्भ
पेट्र व्लादिमीरोविच कपुस्टिन: आर्किटेक्चर के उम्मीदवार, आर्किटेक्चरल डिज़ाइन विभाग के प्रमुख और वोरोनिश स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ आर्किटेक्चर एंड सिविल इंजीनियरिंग के शहरी नियोजन, प्रोफेसर। 150 वैज्ञानिक पत्रों के लेखक, incl। मोनोग्राफ: "डिजाइन की प्रकृति पर प्रयोग" (2009), "डिजाइन सोच और स्थापत्य चेतना" (2012), पाठ्यपुस्तकें।
