नए वास्तु सोच की श्रेणी के रूप में पदार्थ के मुख्य गुणों में से एक इसकी निराकारता है। पदार्थ का कोई रूप नहीं है, कम से कम बाहरी नहीं है। किसी पदार्थ का बाहरी रूप उसकी सतह की बनावट है, जो एक अर्थ में, एक ही पदार्थ है जो सतह बन गई है, दो आयामी विविधता है।
वास्तुकला के लिए, अपने मौजूदा प्रतिमान में, निराकारता पूरी तरह से अस्वीकार्य है।
जबकि सैद्धांतिक वरीयता के हाल के इतिहास पर करीब से नजर डालने से यह पता चल सकता है कि केंद्रीय श्रेणी के रूप में अंतरिक्ष की स्वीकृति खुद समान रूप से उन्मुख नहीं है, इसलिए "संगठन" की नई श्रेणी वास्तु सोच में बदल जाती है। वास्तुकला में संगठन की अवधारणा नौकरशाही शब्दावली से, शायद, इसके लिए नौकरशाही संस्थानों का उचित नाम है। और नौकरशाही उस में दिलचस्प है, एक पूरे के रूप में पूरी तरह से निराकार है, यह पूरी तरह से औपचारिक है और सब कुछ रूपों और औपचारिकताओं के हेरफेर पर आधारित है। दूसरी ओर, "संगठन" की अवधारणा में कुछ जैविक भी सुनाई देता है - अर्थात्, "जीव" एक अवधारणा के रूप में जो इसके स्वरूप से नहीं, बल्कि आंतरिक अंगों की प्रणालीगत प्रकृति से इसका अर्थ निर्धारित करता है। इस संदर्भ में, संगठन की श्रेणी हमें तर्कसंगत संगठन और बुद्धिमत्ता की ओर ले जाती है, अर्थात् कार्यवाद - जो कि नौकरशाही के सामान्य सिद्धांतों से भी मेल खाती है।
लेकिन वास्तव में, आर्किटेक्चर में स्पेस तर्कसंगतता और बुद्धिमत्ता की ओर उन्मुख होने के कारण इतना नहीं जीता, बल्कि इसके स्वतंत्र पैमाने और संस्करणों की प्लास्टिक प्ले के निकटता के कारण। यह बाहरी स्थान अब इतनी सामग्री नहीं है, जितना कि लाडोव्स्की का मानना है, प्लास्टिक की तीन आयामी पृष्ठभूमि के रूप में। जैसे कि अंतरिक्ष को रूपों के रूप में कैसे व्यवस्थित किया जाता है, हम खुद को इंटीरियर के क्षेत्र में पाते हैं, और यह इंटीरियर में है कि हाल के दशकों में अंतरिक्ष के साथ खेलने के बजाय डरपोक लगता है - यह सबसे सरल का एक मिश्रण है नाटकीयता और सजावट। बेशक, अंतरिक्ष की ओर उन्मुखीकरण, जिसके अनुरूप पिछली शताब्दी ने उत्कृष्ट आर्किटेक्ट को जन्म दिया। और प्रतिभा के आकर्षण ने अदृश्य स्थानिक दृष्टिकोण के सैद्धांतिक रूप से पवित्र किया।
एक विश्वसनीय नींव के रूप में अंतरिक्ष की श्रेणी को मजबूत करने का प्रयास - न तो टोपोलॉजी, न ही प्रॉक्सिमिक्स और भूगोल, अंतरिक्ष की आंतरिक प्रकृति को रोशन करने वाले कई महत्वपूर्ण कदम उठाए हैं, अंतिम लक्ष्य तक नहीं आए हैं।
अंतरिक्ष एक महत्वपूर्ण, लेकिन वास्तुशिल्प सोच के पूरी तरह से समझा श्रेणी से दूर रहा।
यह मेरी राय में, यह प्रारंभिक प्रतिमान की जटिलता और चौथे आयाम के वास्तुकला के सिद्धांत में परिचय के लिए प्रोत्साहन बन गया - समय। Esoteric शिक्षाओं ने भी यहां एक भूमिका निभाई, और सापेक्षता के सिद्धांत का अनुभव इस बदलाव के लिए आधिकारिक समर्थन का कुछ बन गया, और इसे बहुत अधिक विचार के बिना स्वीकार किया गया। लेकिन अब कई दशक बीत चुके हैं और वास्तुशिल्प अंतरिक्ष के अस्थायीकरण के लिए कॉल, वास्तव में, एक कॉल है।
मैं इस कहानी के किसी बाहरी और स्वतंत्र पर्यवेक्षक की छाप नहीं बनाना चाहता। यह संभव है कि इसमें मेरी भागीदारी महत्वपूर्ण नहीं थी, लेकिन किसी भी मामले में मैंने इसमें सर्वश्रेष्ठ के रूप में भाग लिया। 70 के दशक के उत्तरार्ध में मॉस्को मेथोडोलॉजिकल सर्कल (MMK) से दूर जा रहे थे, जिसका नेतृत्व जी.पी. Shchedrovitsky, मैं वास्तुशिल्प अंतरिक्ष में सिर के बल गिर गया। भाग में, कार्यप्रणाली से प्रस्थान "प्रोटोटाइप के बिना डिजाइन" के मेरे विश्लेषण का एक परिणाम था, जो उन समस्याओं में भाग गया, जिनके पास न केवल उस समय तैयार समाधान थे, बल्कि भविष्य के भविष्य में भी ऐसा वादा नहीं किया था। खुद जी.पी.उसी समय, Shchedrovitsky ने सैद्धांतिक कार्यप्रणाली से खेल पद्धति तक एक तीव्र मोड़ दिया, जो मुझे एक मजेदार, लेकिन समान रूप से निराशाजनक व्यायाम लगता था।
70 के दशक के अंत में, मैंने एक छोटी सी पुस्तक तैयार की, जो विज्ञान और प्रौद्योगिकी केंद्र में प्रकाशित हुई, जो कि वास्तुशिल्प अंतरिक्ष की समस्याओं के लिए समर्पित है। लगभग उसी समय, मैंने "सोवियत आर्ट हिस्ट्री -82" में एक समस्याग्रस्त लेख "इंटेरसबजेक्ट स्पेस" प्रकाशित किया। उसी समय, मैंने एक बड़ा काम "द पोएटिक्स ऑफ़ आर्किटेक्चरल स्पेस" लिखा, जो दिखाई नहीं दिया, लेकिन मेरे ब्लॉग पर प्रकाशित हुआ। यहाँ बहुत शब्द "काव्य" एक प्रकार के औपचारिक तंत्र के साथ वास्तुकला में स्थानिक विचारधारा के पूरक के प्रयास की बात करता है, क्योंकि काव्य कलात्मक रूपों के बारे में एक शिक्षण है।
1980 के दशक के अंत को "पर्यावरण" दृष्टिकोण के लिए एक सामान्य उत्साह द्वारा चिह्नित किया गया था, जिसमें स्थानिक पथ कुछ हद तक कम हो गया, हालांकि जड़ता द्वारा यह "विषय-स्थानिक वातावरण" शब्द में बना रहा। मैंने इसमें एक दयालु संशयवादी के रूप में भाग लिया, यह संदेह करते हुए कि वास्तुकला के लिए पारिस्थितिकी के लिए वादा किया गया मोड़ एक और यूटोपिया होगा, क्योंकि यह या तो डिजाइन या अनुसंधान के लिए वास्तविक साधन प्रदान नहीं करता है, अपने आप को सीमित करने के लिए अपने आप को सीमित करने के पक्ष में गवाही देता है उनके बिना एक समझने योग्य समस्या।
अंत में, 1990 में, "फॉर्म इन आर्किटेक्चर" (मेथोलॉजिकल प्रॉब्लम्स) पुस्तक के पहले भाग में, मैं सैद्धांतिक सामान्यीकरण का प्रयास करता हूं, जो कि एक एपिस्टेमोलॉजिकल स्ट्रैटेजी का सहारा ले रहा है, जो कि विषय की ऑन्कोलॉजी पर निर्भर नहीं है, लेकिन इसके विवरण की भाषा। "मेथोडोलॉजिकल" शब्द का अर्थ कार्यप्रणाली में वापसी नहीं था, बल्कि, यह प्रदर्शित करता था कि यह दृष्टिकोण एक मृत अंत की ओर जाता है, क्योंकि विभिन्न विवरणों के संश्लेषण को किसी भी ज्ञात विधि द्वारा हल नहीं किया जा सकता है, जिसमें तरीकों की मदद से "कार्यप्रणाली संगठन।"
1980 के दशक के अंत में, मैंने एक नए प्रकार के वास्तुशिल्प स्कूल का प्रस्ताव करने की कोशिश की, क्योंकि मैं पहले ही समझ चुका था कि समस्याओं का हल सिद्धांत में इतना नहीं है और अंतरिक्ष के "संगठन" में इतना नहीं है जितना कि संगठन में पेशेवर सोच। इन प्रयासों को समर्थन नहीं मिला और मैंने समय निकाला और पत्रकारिता और चित्रकला पर स्विच किया, जो वास्तुकला की तुलना में कार्यान्वयन के करीब है। परिणामस्वरूप, "पेंटिंग के बारे में 99 पत्र" पुस्तक प्रकाशित हुई (1999-2001 में लिखित, 2004 में यूएफओ प्रकाशन घर द्वारा प्रकाशित)। जैसा कि अब मैं समझता हूं, यह उसके अंदर था कि मैं अंततः अंतरिक्ष से दूर जाने में कामयाब रहा, इस तथ्य का लाभ उठाते हुए कि पहले वायलिन को अभी भी रंग, रंग से खेला जाता है, जो मेरे लिए बन गया - फिर अनजाने में - एक का प्रोटोटाइप नई श्रेणी - पदार्थ।
XXI सदी के पहले वर्षों से शुरू होकर, मैं मौलिक रूप से नए प्रतिमान की नई खोज के संकेत के तहत NIITIAG में सैद्धांतिक काम पर लौटता हूं। यह 19 वीं शताब्दी के स्थापत्य विचार में एक भ्रमण से पहले था, जो आज भी मुझे एक पूरी तरह से अनसुलझी समस्या लगती है, जिसमें से प्रतीकवाद और अवांट-गार्डे और कार्यात्मकता और आधुनिकता बढ़ी - इसलिए प्रभावी रूप से उनकी अच्छी उम्मीदें पूरी हुईं 20 वीं सदी के मध्य में, उत्तर आधुनिकतावाद के नए उदारवाद और यूटोपियन सोच के महत्वपूर्ण पतन के लिए मार्ग प्रशस्त हुआ।
कई वर्षों के लिए, मैं हल्के हाथ से एस.ओ. खान-मैगोमेदोव ने 1960 के दशक - 2000 के दशक के वास्तुकला के सिद्धांत को गलत तरीके से वर्णित करने की कोशिश की। मामला धीरे-धीरे आगे बढ़ रहा था, और जिस तरह से मैं रूसी संघ के एसए के आर्किटेक्ट पत्रिका में चल रही आलोचना में सक्रिय रूप से शामिल होना शुरू कर दिया, जहां मैंने कॉलम "स्वतंत्र निर्णय" का नेतृत्व किया। यह स्वतंत्रता काफी हद तक इस तथ्य से निर्धारित होती थी कि उस समय तक मैंने अपनी एक बार अवधारणावाद में गहरी दिलचस्पी और कलात्मक अवंत-उद्यान की पंक्तियों को खो दिया था जो इसके लिए समकालिक थे। दशक के मध्य में, मैंने 2011 में लिखी गई पुस्तक "द स्क्वेयर ऑफ द सर्कल" नामक पुस्तक में MMK की गंभीर वापसी का एक मामला देखा और अभी भी अप्रकाशित है।
बेशक, इन सभी क्षेत्रों और मेरे हितों के क्षेत्रों और मेरी सोच की शैली में इसी बदलाव के लिए सावधानीपूर्वक अनुसंधान और आलोचना की आवश्यकता होती है, जिसके लिए समय अभी तक नहीं आया है, लेकिन इस छोटे से आत्मकथात्मक खाते में, मुझे लगता है कि मैं नाम पर सक्षम था कम से कम मुख्य इरादे जो अंततः सच हो गए। 2011-2013 और इस साल के कार्यों में, जहां मैंने पहली बार श्रेणी शैली और पर्यावरण का विश्लेषण किया, जो कि अर्थ की श्रेणी के रूप में श्रेणी की जगह के रूप में और अस्थायीता के रूप में श्रेणी की जगह का संकेत देता है। अर्थ समझने की कुंजी।
इन प्रतिबिंबों में अस्थायीता या समय ऐतिहासिक समय के दायरे से बहुत आगे निकल गया और स्मृति की श्रेणी में रुचि पैदा करने, धारणा और समझ की प्रक्रियाओं में घुसना शुरू कर दिया। स्मृति की श्रेणी से, मैं स्वाभाविक रूप से प्लैटोनिक एनामनेसिस और तराजू के पदानुक्रम पर चला गया, तुरंत याद और अनुभवों और अनुभवों के विस्मरण के रूप में याद करते हुए और स्मृति के बहुत विचार के रूप में अनंत काल तक।
हमारे दिन की वास्तुकला के लिए अस्थायीता के इन एक्सटेंशनों से लौटते हुए, मैं वास्तुकला के मरने और डिजाइन सोच की पूरी जीत के बारे में निराशाजनक निष्कर्षों के लिए आया था, जिसे पारंपरिक रूप से "डिज़ाइन" कहा जाता था, जिसके चौराहे पर कुछ "वास्तुशिल्प राक्षस" दुनिया को दिखाई दिए, मुख्य रूप से "स्टारहाइटर्स" और समर्थकों की कार्यशालाओं से। "पैरामीट्रिक पद्धति" का।
इन उदास आकलन ने मुझे पिछली सदी की शुरुआत से हमारे समय तक वास्तुकला के सिद्धांत के भाग्य का अधिक बारीकी से पता लगाया, और मैंने देखा कि, सैद्धांतिक और डिजाइन आकर्षण के झरने के रूप में सतह पर शेष है, यह सिद्धांत वास्तव में था लगातार अपनी विषय वस्तु, योग्यता और पेशेवर अंतर्ज्ञान को खोते हुए, दोहराते हुए, अक्सर समझने की उम्मीद के बिना, फैशनेबल दार्शनिक और वैज्ञानिक विचार।
इसका एक अधिक विस्तृत पाठ-विश्लेषण अभी भी किया जाना है, विशेष रूप से, प्रोफेसरों बॉहॉस और वीकेहटम्स के कार्यों और प्रसिद्ध पत्रिका ओपोसिशन के लेखकों का फिर से पढ़ना। लेकिन इस तरह के री-रीडिंग के लिए फिर से एक साधारण क्षमा याचना और अवेंट-गार्डे के विचारों का प्रचार नहीं हुआ, जैसा कि 20 के दशक के एवेंट-गार्ड के साथ हुआ था, और 60 के दशक के बाद के एवेंट-गार्डे के साथ हुआ था -70 के दशक में, आलोचना के लिए कुछ आधार होना आवश्यक है, और यह आधार न तो वास्तुकला का एक अकादमिक सिद्धांत हो सकता है (ज़ोल्टोव्स्की की भावना में), और न ही फ्रांसीसी संरचनावादियों और बाधाविदों और जर्मन और फ्रांसीसी के विचारों के सभी समान सारांश घटनाविज्ञानी। उद्देश्य आलोचना के लिए, कुछ को विकसित करना आवश्यक है, यहां तक कि काल्पनिक, सैद्धांतिक और पद्धतिगत, लेकिन स्वतंत्र आधार। केवल इस पर भरोसा करने से, "आलोचना" और इस सिद्धांत का विश्लेषण एक सरल रीटेलिंग, उद्धरण और सार के रूप में बंद हो जाएगा।
इसे महसूस करते हुए, मैंने वास्तुकला के एक नए सैद्धांतिक प्रतिमान के एक निश्चित कंकाल को सामने रखने की कोशिश की, जिसे अपनी तैनाती की आवश्यकता थी, जो आलोचना के आधार के रूप में सेवा कर सकता है और अपने स्वयं के परिणामों पर फ़ीड कर सकता है। एक केंद्रीय एक के रूप में, मैंने श्रेणियों की एक त्रय को आगे रखा, प्रतीकात्मक रूप से विट्रुवियन त्रय (लाभ-शक्ति-सौंदर्य) का विरोध किया और त्रय रूप-निर्माण-छवि ने इसे आधुनिकतावाद में बदल दिया (कम से कम ए। इकोनोनोव की व्याख्या में), जहां बाद आम तौर पर प्रतीक और हस्ताक्षर की श्रेणी के साथ मेल खाता है …
मेरा यह काल्पनिक त्रय तीन श्रेणियों की एक त्रिमूर्ति की तरह दिखता है: आदर्श, पैमाने और पदार्थ। इसी समय, इस त्रय को सोच और ऑन्कोलॉजी दोनों को संबोधित किया जाता है, जो हाल के वर्षों में वास्तुशिल्प डिजाइन के सिद्धांतकारों के लिए अधिक से अधिक दिलचस्प हो गया है (हमारे देश में, उदाहरण के लिए, स्वर्गीय M. R. Savchenko)।
श्रेणी "मानदंड" में वास्तुकला की सभी मानक संरचनाएं शामिल हैं - सबसे पहले, प्रकार और टाइपोलॉजी, तथाकथित "पैटर्न", लेकिन साथ ही सेमीकोटिक्स और प्रतीकात्मकता, और, तदनुसार, सभी ठेठ "रूप" और समानुपातिक सहित संरचित प्रोटोटाइप, मापदंडों के संबंधों के हार्मोनिक संरचनाओं के प्रोटोटाइप। पैमाने की श्रेणी में एन्थ्रोपोमोर्फिक संरचना और वास्तुकला के सिद्धांत के लिए अभ्यस्त उनके परिवर्तन और अस्थायी तराजू शामिल हैं, जो कामकाज और रूपों की प्रक्रियाओं द्वारा मापा जाता है, मानदंडों और पारम्परिक लौकिक श्रेणियों में ऐतिहासिक परिवर्तन, जैसे कि तत्काल और अनंत काल। इन श्रेणियों के आधार पर, मैं फिर ऑन्कोलॉजिकल योजना की श्रेणियों में जाने की कोशिश करता हूं, जिनमें से "दुनिया" की श्रेणी केंद्रीय है, और परिधि पर तत्वों (तत्वों) और स्थिति की श्रेणी है। इन श्रेणियों के अधिक विस्तृत श्रेणी-ऐतिहासिक अन्वेषण के लिए यहां कोई जगह नहीं है।लेकिन यहां तक कि उन पर एक सरसरी नज़र भी परंपरा के साथ उनकी ऐतिहासिक और ऐतिहासिक निरंतरता को पकड़ने में विफल हो सकती है।
सबसे बड़ी कठिनाइयों और, तदनुसार, संभावनाएं पदार्थ की श्रेणी के अन्वेषण से जुड़ी हुई हैं। यह श्रेणी मौलिक रूप से मीट्रिक स्केमैटाइज़ेशन के तर्क के अधीन नहीं है, जिसमें रूपों का विश्लेषण बंधा हुआ है, और धारणा और अनुभव के राज्यों के प्रतीकात्मक पैमाने पर जिसके साथ छवि की श्रेणी जुड़ी हुई है। तो यहां तर्कसंगत अवधारणाओं और दर्शन की श्रेणियों की एक बड़ी संख्या विशुद्ध रूप से पर्याप्त विश्लेषण के बाहरी समोच्च बनी हुई है। पदार्थ और पदार्थ की श्रेणी * इसके सबसे निकट आती है। लेकिन वास्तु अध्ययन में ये श्रेणियां लंबे समय से अपना कलात्मक अर्थ खो चुकी हैं और तकनीकी महामारी विज्ञान के चक्र में प्रवेश करती हैं।
वास्तव में, पदार्थ के लिए केंद्रीय पारंपरिक श्रेणी अंतर्ज्ञान की श्रेणी है, जो अकादमिक और अवांट-गार्डे विचारधाराओं द्वारा खो गई है।
कई दार्शनिक विचारधाराओं के लिए अंतर्ज्ञान की श्रेणी अत्यधिक व्यक्तिपरक (रोमांटिकतावाद) बन गई और पर्याप्त "आदर्श" या "औपचारिक" नहीं है, अर्थात्, बहुत अधिक व्यक्ति, मानक विशिष्टताओं की दुनिया से बाहर गिरते हुए। एकमात्र दार्शनिक स्कूल जिसमें यह श्रेणी एक महत्वपूर्ण स्थान पर कायम है, "जीवन दर्शन" (बर्गसन, स्पेंगलर, नीत्शे) है, लेकिन ये स्कूल स्वयं आधुनिक विचारधारा में हैं, जो प्रत्यक्षवाद और मार्क्सवाद से दबा हुआ है, उनके द्वारा छोड़े गए फॉर्म में बने हुए हैं संस्थापकों, और इस दिन तक अभी तक विकसित नहीं हुआ है, हालांकि वे कुछ हद तक गोएथेन विचार के सार्वभौमिकता पर वापस जाते हैं।
पदार्थ की श्रेणी, हालांकि, दार्शनिक रूप से भौतिकवाद के निशान को बरकरार रखती है, ऊर्जावान ऑन्कोलॉजी के भौतिकवाद और नियोप्लाटोनिक परंपरा की ऊर्जावानता द्वारा खारिज कर दिया गया है। लेकिन फिर भी, पदार्थ की श्रेणी और रूप की श्रेणी के बीच विसंगति वास्तुकला के सिद्धांत के संदर्भ में इसकी फिटिंग के रास्ते में एक ठोकर बनी हुई है। और यह एकल पत्थर अधिक कठिन हो जाता है, जबकि खनिजों के सजावटी उपयोग का सौंदर्यशास्त्र कम कठिनाई के साथ वास्तुकला के सिद्धांत में प्रवेश कर सकता है। कोई भी उसे इस तरह के प्रवेश से इनकार नहीं करता है, लेकिन इस मामले का सार यह है कि यह पदार्थ की श्रेणी है जो हमें विभिन्न ontological अभ्यावेदन के संश्लेषण की आशा करने की अनुमति देता है - न केवल पत्थर और लकड़ी के सजावटी गुण, बल्कि उन भौतिक संरचनाएं भी स्मृति और समझ को कम करना - यानी, मस्तिष्क की कोशिकाओं द्वारा सूचना के प्रसंस्करण और भंडारण के लिए संरचनाएं।
मुझे डीएनए अणु में प्रक्रियाओं के लिए वास्तुकला के पर्याप्त प्रतिनिधित्व के आध्यात्मिक पहलुओं को कम करने की थोड़ी सी भी इच्छा नहीं है, लेकिन एक सादृश्य या समानांतर के रूप में वास्तुकला के सिद्धांत में उनका उपयोग नहीं करना बस के भौतिक गुणों की उपेक्षा के रूप में अनुचित के रूप में होगा पदार्थ की श्रेणियों का उपयोग करके भारीपन और शक्ति के सौंदर्य श्रेणियों की रोशनी में पत्थर।
वास्तुकला को "पुनर्जीवित" करने के लिए मैं इस श्रेणी पर विशेष आशाएं रखता हूं, अब हर जगह दिखा रहा हूं, अगर "मरने" के संकेत नहीं हैं, तो "वैराग्य" की विशेषताएं।
उत्तरार्द्ध, मेरी राय में, मरने और मृत्यु के रूप में मानव जाति के अस्तित्व के लिए खतरनाक हैं। और निराशावादियों से असहमत हैं जो निकट भविष्य (50-100 वर्ष) में संस्कृति और मानवता की वैश्विक तबाही को देखते हैं, मुझे आशा है कि वास्तुकला मानव और सामाजिक अस्तित्व को समझने और पुन: जीवित करने के सबसे शक्तिशाली साधनों में से एक बन जाएगा। वास्तुकला के ऐसे नए पुनर्जागरण की दिशा में पहला कदम है, मेरा मानना है कि इसकी व्यावसायिक शिक्षा प्रणाली और सिद्धांत का रूपांतरण है, जिसमें पदार्थ की श्रेणी, विस्थापन नहीं, बल्कि अंतरिक्ष और रूप की श्रेणियों के पूरक हैं, यह कम हो जाएगा महत्वपूर्ण और निर्णायक।
_
*ध्यान दें
एक संभावना है कि इस तरह से पेश किए गए पदार्थ की श्रेणी को "सामग्री" श्रेणी के पर्याय के रूप में लिया जाएगा। सामग्री के साथ श्रेणीबद्ध भ्रम का यह खतरा काफी वास्तविक है। फिर यह बकवास हो जाता है - सामग्री की श्रेणी के लिए न तो प्रतिस्थापित किया जा सकता है और न ही "पूरक" रूप की श्रेणी के साथ।हालांकि, वास्तुकला के सिद्धांत में, तर्क के विपरीत, पदार्थ न तो सामग्री है और न ही मामला है, हालांकि सामग्री और पदार्थ दोनों की श्रेणियों को इसके लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। यह बस एक अलग "समुच्चय" में है, और रूपक, राज्य, और यह अपने रूप से इतना नहीं पहचाना जाता है (जैसा कि एक तरल या गैस भी रूपों के रूप में हमारे द्वारा नहीं माना जाता है), लेकिन पुनर्संयोजन और पुनरुत्थान जैसी किसी चीज़ से।
