सेंट कॉमर्सबर्ग में कोर्ट क्वार्टर के लिए प्रतियोगिता में "कॉमरेंटा" (नंबर 39, 25.10 2013) का ग्रिगोरी रेव्ज़िन का एक लेख समर्पित है। आधुनिक एवियन भाषा में, यह एक "ऐतिहासिक" घटना है। केवल लेख के लेखक के लिए, यह कुछ ऐसा लगता है जैसे एक संकेत "प्रतिबंध हटा दिया गया है", लेकिन मैं एक संकेत "अंत अंत" की कल्पना करता हूं। या यहां तक कि "सड़क पर पत्थरबाज़ी"।
रूसी संघ के सर्वोच्च और पंचाट न्यायालयों के भवनों के परिसर के लिए प्रतियोगिता के दूसरे चरण में, चार लेखकों की परियोजनाएं पारित हुईं - मैक्सिम एटायंट्स, एवगेनी गेरासिमोव (जिन्होंने चोबान परियोजना के साथ मिलकर परियोजना बनाई), यूरी ज़ेमत्सोव और निकिता येविन ।
न तो ग्रिगरी रेवज़िन के लेख से, न ही प्रतियोगिता के लिए समर्पित अन्य प्रकाशनों से, यह समझना असंभव है कि प्रतिभागियों ने एक जटिल परिसर की शहरी योजना, कार्यात्मक, स्थानिक समस्याओं को कितनी अच्छी तरह से हल किया।
एक को यह आभास हो जाता है कि पूरी प्रतियोगिता (डिज़ाइनर और ज्यूरी के बीच) फेशियल सजाने के तरीके के बारे में थी।
दो परियोजनाएं (ज़ेमशोवा और यवयाना) ऐतिहासिक शैली के स्पष्ट संकेतों से रहित थीं। गेरासिमोव की परियोजना ने 40 के दशक के स्टालिनवादी साम्राज्य की शैली को बहुत सटीक रूप से पुन: पेश किया। 20 वीं सदी की शुरुआत में इवान फोमिन द्वारा व्याख्या किए गए के रूप में एटायंट्स परियोजना ने कुछ एंटीक-हेलेनिस्टिक का प्रदर्शन किया।
“जूरी की अंतिम बैठक चार घंटे तक चली, हालांकि चार घंटे और चार परियोजनाओं पर चर्चा करना कठिन है। जूरी में आर्किटेक्ट्स - आर्किटेक्चर अकादमी के अध्यक्ष अलेक्जेंडर कुद्रियात्सेव, रूसी संघ के आर्किटेक्ट्स संघ के अध्यक्ष एंड्री बोकोव, सेंट पीटर्सबर्ग के आर्किटेक्ट्स के संघ के अध्यक्ष ओलेग रोमानोव और सेंट ऑफ आर्किटेक्ट्स संघ के पूर्व अध्यक्ष। । पीटर्सबर्ग व्लादिमीर पोपोव - ने अपने मित्र, सहकर्मी, सहपाठी और सहकर्मी यूरी ज़ेमत्सोव की परियोजना के लिए अपने सहयोगियों को निर्णायक मंडल में शामिल किया, लेकिन आश्वस्त नहीं थे। जूरी ने, वास्तुकारों के अलावा, एलिसा फ्रींडलीख, ओलेग बेसिलशविल और डैनिल ग्रैनिन ने बुद्धिजीवी समुदाय से, व्लादिमीर गुसेव और मिखाइल पिओत्रोव्स्की ने कलात्मक समुदाय से, सर्वोच्च पंचाट न्यायालय के अध्यक्षों और सुप्रीम काउंसिल एंटोन इवानोव और व्याचेस्लाव लेबेदेव ने अदालतों से लिया। थिएटर से बोरिस इफमैन और सत्ता से मंत्री व्लादिमीर मेडिंस्की और गवर्नर जार्ज पॉल्तावेंको। और अब गैर-वास्तुशिल्पी बहुमत ने अत्याचारियों के लिए मतदान किया”।
जूरी को जिस तरह से इकट्ठा किया जाता है वह विशेष रुचि है। यह 1931 में पैलेस ऑफ सोविएट्स के लिए प्रतियोगिता के निर्णायक रूप से बहुत याद दिलाता है। जोड़े में प्रत्येक प्राणी, उच्चतम (पार्टी) के अधिकारियों से क्रीम, और स्थापत्य नेतृत्व से, और "सांस्कृतिक अभिजात वर्ग" से भी था।
और प्रतियोगिता का परिणाम बहुत समान निकला - "शास्त्रीय वास्तुकला की सर्वश्रेष्ठ तकनीकों का उपयोग" जीता।
सच है, स्टालिनवादी जूरी एक शब्दहीन स्क्रीन थी, लेकिन यहाँ आवाज़ों को विभाजित किया गया था।
अंतर यह है कि तब एक वास्तविक त्रासदी थी, लेकिन अब, बल्कि, एक त्रासदी। हालांकि मजाकिया नहीं। जितना गंभीर यह राजसी है - विजेता परियोजना की वास्तुकला की तरह।
मेरी राय में, यह लेख का मुख्य वाक्यांश है: “मुझे ऐसा लगता है कि सेंट पीटर्सबर्ग का केंद्र एक ऐसा स्थान है, जहां कोई भी आधुनिकतावादी वास्तुकला संगमरमर की मूर्तियों के बीच एक बिजूका की तरह दिखता है। हालांकि, यह मेरा मूल्य निर्णय है, और एक भी आधुनिक सेंट पीटर्सबर्ग वास्तुकार यहां मेरा समर्थन नहीं करेगा। उनके दिमाग में कुछ और है।”
इसका मतलब है कि ऐसी जगहें हैं जहां केवल ऐतिहासिक शैलियाँ बनाई जा सकती हैं। और सेंट पीटर्सबर्ग उनमें से एक है।
कोई भी समझ सकता है कि यह राय वास्तुकारों के बीच लोकप्रिय क्यों नहीं है, जो शैलीकरण के लिए प्रवण नहीं हैं। मेरी राय में, ऐसी जगहें बिल्कुल मौजूद नहीं हैं। और एंटीक जाली का निर्माण वैसे भी शातिर है। पेशेवर गिरावट का संकेत। लेकिन अगर किसी खाली जगह में यह कभी-कभी मजाकिया भी हो सकता है, तो वास्तविक ऐतिहासिक वास्तुकला के बगल में, मेरी राय में, पूरी तरह से असहनीय है। वास्तुशिल्प स्मारकों को नैतिक रूप से नष्ट करने का सबसे अच्छा तरीका उन्हें आधुनिक नकल और स्टाइल के साथ घेरना है।
नई वास्तुकला, कुछ और होने का दिखावा करने की कोशिश नहीं, अच्छा या बुरा हो सकता है, लेकिन असली पुरानी इमारतों के बगल में बगीचे के झुरमुट नकली की तरह दिखते हैं। भले ही कारीगरी की गुणवत्ता क्यों न हो।
तथ्य यह है कि रूसी जनता खराब गैर-शैलीकरण पर बुरी शैली पसंद करती है, समझ में आता है। 80 से अधिक वर्षों के लिए, कुछ भी सभ्य नहीं बनाया गया था। इसलिए अच्छी नई वास्तुकला में रहने का शून्य अनुभव। और एंटीक जालसाजी के लिए भोली लालसा।
लेकिन पीटर्सबर्ग केवल एक ऐतिहासिक केंद्र वाला शहर नहीं है। और इसे हल्के से डालने के लिए, सबसे पुराना नहीं। और किसी को यह आभास हो जाता है कि सोवियत-रूसी अनुभव के बाहर कोई दूसरा नहीं है।
ऐसा लगता है कि मॉस्को आर्किटेक्चरल काउंसिल (संभवतः केवल उसकी नहीं) के रूप में सोवियत वास्तुशिल्प सेंसरशिप की जंगली प्रणाली की आधिकारिक री-क्रिएशन के बीच सीधा संबंध है और मुख्य "रचनात्मक विधि" के रूप में शैलीकरण के प्रति कमांडिंग रवैया …”।
एक और महत्वपूर्ण, अधिक, राजसी उद्धरण: मुझे कहना होगा, हमारा वास्तु समुदाय राक्षसी रूप से पुरातन है। यह संभावना नहीं है कि उनके सही दिमाग में किसी को भी डिजाइन में क्लासिक यादों का उपयोग करने के लिए डोल्से और गब्बाना या डायर को फिर से तैयार करने के बारे में सोचा जाएगा। साहित्य में, साबित करने के लिए, सोरोकिन ने कहा कि रूसी शास्त्रीय गद्य की शैली नवाचार की भावना के खिलाफ अपराध है और इसलिए यह असंभव है - यह कुछ प्रकार की प्रांतीय कॉमेडी है। यह कल्पना करना बेहद मुश्किल है कि कला में कोई यह तर्क देगा कि क्या प्लास्टोव की तरह खींचना संभव है, या मालेविच की तरह, यह बेहद मुश्किल है, ये विवाद इतिहास में आधी सदी पहले उतर गए थे। भगवान, जो भी आप चाहते हैं उसे आकर्षित करें! लेकिन आर्किटेक्ट अभी भी स्तंभों से जमकर लड़ रहे हैं, जैसे कि यह 1954 हो।
यह मुझे लगता है कि यहां एक स्वस्थ व्यक्ति के लिए एक स्वस्थ सिर से समस्याओं का एक बदलाव है। मैं किसी भी "स्तंभों के साथ संघर्ष" का अवलोकन नहीं करता, कम से कम वास्तुकला में। मुझे लगता है कि वह कभी भी अस्तित्व में नहीं थी। वहाँ था और उदारवाद के खिलाफ एक संघर्ष है। 1954 में, आर्किटेक्ट्स भी, स्तंभों के साथ ऐसा नहीं लड़ रहे थे, लेकिन डिजाइन करने के एक जंगली (और सिर्फ पुरातन) तरीके से।
और किसी भी तरह से किसी भी व्यक्ति के "पेंट के रूप में वह चाहता है" का अधिकार आज चर्चा का विषय नहीं बन पाया है और पेशेवर संघर्ष का कारण है। ऐसा अधिकार जानबूझकर अयोग्य है। यह उनके उचित नामों से चीजों को कॉल करने के अधिकार के बारे में है। एकांतवाद - eclecticism। स्टाइलिस - शैलीकरण।
डिजाइन, साहित्य या वास्तुकला में क्लासिक (या कोई अन्य) स्मरण एक स्वाद और हास्य की भावना का विषय है। कभी वे अच्छे हैं, कभी वे अच्छे नहीं हैं। लेकिन चर्चा के तहत घटना पर लागू होने पर "याद" एक अभेद्य शब्द से अधिक है। शास्त्रीय स्मरण और शैलीकरण "क्लासिक्स की तरह" बिल्कुल एक ही बात नहीं है। किसी चीज के लिए और किसी के लिए गंभीर रचनात्मकता की एक विधि के रूप में स्टाइलाइजेशन आजकल एक मजबूत व्यावसायिक गैरबराबरी है। "इंडस विंटर ग्रेन" सिर्फ स्टाइलाइजेशन के बारे में है, न कि रीमिनिसेंस के बारे में।
एटायंट्स परियोजना इवान फोमिन की 1914 परियोजना की अपील करती है। वहाँ कोई "क्लासिक स्मरण" नहीं हैं। 20 वीं शताब्दी की शहरी नियोजन समस्याओं को हल करने के लिए 19 वीं की उदार तरीकों के साथ फेमिन की परियोजना एक असाधारण प्रयास थी। ऐसी विधियाँ जो फ़ोमिन ने 10-15 साल बाद खुद को त्याग दीं। 20 वीं शताब्दी के शुरुआती दौर की व्यावसायिक क्रांतियों के समय जो क्षम्य और समझ में आता था वह आज एक किस्से की तरह दिखता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि चयनित नमूने से मेल खाने के लिए इस उपाख्यान को कितनी सावधानी से स्टाइल किया गया था। स्टाइलिंग का हर अधिकार है, क्योंकि कोई इसे पसंद करता है। परंतु…
स्थापत्य शैली की कला और स्थापत्य कला की कला पर्यायवाची नहीं हैं। मैं कहूंगा कि ये दो अलग-अलग पेशे हैं। उनके पास काम की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए मौलिक रूप से अलग-अलग प्रणालियां हैं। मुझे ऐसा लगता है कि यह लगभग सौ साल पहले इवान फोमिन को स्पष्ट हो गया था।
लेकिन इस कहानी में एक क्षण ऐसा है जिसमें मैं ग्रिगरी रेवज़िन से पूरी तरह सहमत हूँ।
मैं उद्धृत करता हूं: "जूरी की सिफारिश में विजेता की इच्छा होती है" अतीत के वास्तुकला के रूपों के प्रत्यक्ष उपयोग से इनकार करने के लिए।यह "फ्रॉस्ट एंड सन, लाजवाब दिन" लिखने का सुझाव देने जैसा है, हैक किए गए एक्सप्रेशंस "फ्रॉस्ट", "सन" और "लाजवाब दिन" के उपयोग को छोड़ देना। यह हास्यास्पद है जब उनके दाहिने दिमाग के लोग आधिकारिक दस्तावेज में ऐसी बकवास लिखते हैं और इस पर हस्ताक्षर करते हैं।"
दरअसल, अपने सही दिमाग में वे ऐसा नहीं लिखते हैं। हालांकि, मैं खुद को यह मानने की अनुमति दूंगा कि कम से कम दो समझदार दिमाग थे (अधिक संभावना दो सामूहिक दिमाग भी थे)। एक ने जोर देकर कहा कि पहले पुरस्कार को प्राचीन शैलीकरण से सम्मानित किया जाना चाहिए, और दूसरा जोर दिया कि आगे के डिजाइन के लिए एक सिफारिश के रूप में, विजेता को प्राचीन शैली को त्यागने की सलाह दी जानी चाहिए।
सिज़ोफ्रेनिया, ज़ाहिर है, लेकिन सांकेतिक। और इशारा करते हुए, मेरी राय में, महान रूसी वास्तुकला में सभी परेशानियों के स्रोत के लिए।
एक समय में, 80 साल पहले, सोवियत वास्तुकला स्वाभाविक रूप से अस्तित्व में आ गई थी, जब इसे एक विचित्र रचना के राज्य नियंत्रण और कलात्मक परिषदों के तहत रखा गया था। अब तक, रूसी नौकरशाही और सांस्कृतिक समुदाय में एक "आम सहमति" है (ईश्वर ने मुझे अशिष्ट शब्द के लिए माफ कर दिया है) कि यह हमेशा कैसा होना चाहिए। कि वास्तु विभाग के मुख्य अधिकारी को मुख्य सेंसर होने और निम्न-श्रेणी के सहयोगियों की कलात्मक गतिविधियों को विनियमित करने का अधिकार है। और विभाग खुद निचले स्तर के वास्तुकारों के काम में आदेश स्थापित करने के लिए मौजूद हैं। मुझे सुझाव है कि ऊपर की तरह बेतुकी सिफारिशों के रूप में, हम इंट्रैडैपल संघर्षों की विदेशी अभिव्यक्तियों का निरीक्षण करते हैं।
यह तथ्य कि पूरी सभ्य दुनिया में, वास्तुकला और राज्य की शक्ति पूरी तरह से अलग-अलग रिश्तों से जुड़ी हुई है, अभी भी सार्वजनिक समझ के दायरे से बाहर है।
