इस साक्षात्कार के साथ, हम मॉस्को के "मुख्य वास्तुकार का कॉलम" परियोजना शुरू करते हैं। हर महीने हम सर्गेई कुजनेत्सोव से सामयिक विषयों पर सवाल पूछेंगे। आज हमारे हीरो -
प्रतियोगिता "त्सरेव्स गार्डन"।
Archi.ru:
सर्गेई ओलेगोविच, त्सरेव की गार्डन प्रतियोगिता की पृष्ठभूमि क्या है? इसे धारण करने का निर्णय क्यों लिया गया?
सर्गेई कुज़नेत्सोव:
- साइट वास्तव में एक बहुत ही जटिल इतिहास है। प्रारंभ में, इस साइट के लिए प्रोजेक्ट का विकास एलेवी वोरोत्सोव की अध्यक्षता वाली एबीवी समूह की कार्यशाला द्वारा किया गया था, और यहां तक कि साइट का निर्माण भी शुरू हो गया था। लेकिन फिर, विभिन्न कारणों के कारण, परियोजना को निलंबित कर दिया गया था, और साइट सेर्बैंक चली गई। Sberbank का कार्य, जो एक महत्वाकांक्षी ग्राहक था, एक शीर्ष-स्तरीय सुविधा तैयार करना था - जो कि साइट के महत्व को देखते हुए बहुत तार्किक है। दुर्भाग्य से, योजना को लागू करने की प्रक्रिया सबसे इष्टतम तरीके से नहीं बनाई गई थी। ग्राहक ने अवधारणा को विकसित करने के लिए प्रसिद्ध पश्चिमी वास्तुकारों को आकर्षित करने की कोशिश की, लेकिन उनके साथ सहयोग नहीं किया। परियोजना को अनुकूलित करने के लिए, व्याचेस्लाव ओसिपोव शामिल थे, जिसके परिणामस्वरूप परियोजना के सामान्य डिजाइनर और लेखक बन गए। घटनाओं के इस क्रम के परिणामस्वरूप, एक ऐसी परियोजना का जन्म हुआ जिसने साइट की क्षमता को पूरी तरह से प्रकट नहीं किया। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि प्रतियोगिता के परिणामस्वरूप ऐसी परियोजना बनाना संभव होगा जिससे सभी लोग खुश होंगे। हालांकि, हम वास्तुशिल्प समाधानों की गुणवत्ता के स्तर को बढ़ाने के लिए हर संभव प्रयास करेंगे।
यानी, प्रतियोगिता पूरी तरह से आपकी पहल थी? ग्राहक को यह विचार कैसा लगा?
- हां, प्रतियोगिता मेरी पहल थी। और यह मॉस्को के सांस्कृतिक विरासत विभाग द्वारा और व्यक्तिगत रूप से अलेक्जेंडर किबोवस्की द्वारा समर्थित किया गया था - एक आदमी जो हालांकि एक वास्तुकार नहीं है, बहुत अच्छी तरह से समझता है कि एक ऐतिहासिक संदर्भ में एक शहर कैसे बनाया जाना चाहिए। ग्राहक शुरू में परियोजना को बदलना नहीं चाहता था, लेकिन सभी शहरी नियोजन, इस परियोजना के वास्तुशिल्प, ऐतिहासिक पहलुओं और तटबंध के पूरे तटबंध की धारणा और क्रेमलिन के चित्रमाला के महत्व के बारे में गहन चर्चा के बाद हम पहुँचे। एक समझ। मैं शहर के हितों को ध्यान में रखने और वास्तुकला प्रतियोगिता के लिए आर्किटेक्चर और आर्किटेक्चर के लिए मास्को समिति के प्रस्तावों को पूरा करने के लिए सहमत होने के लिए सर्बैंक टीम के प्रतिनिधियों का बहुत आभारी हूं।
प्रतियोगिता के लिए प्रतिभागियों का चयन किस आधार पर किया गया?
- प्रतियोगिता को बंद कर दिया गया था। प्रतिभागियों को ग्राहक की सिफारिश पर, रूस के आर्किटेक्ट्स और मोस्कोमरखितकुटुरा के संघ में चुना गया था। हम रूसी वास्तुकारों द्वारा आधुनिक वास्तुकला के निर्माण के लिए विभिन्न शैलीगत और पद्धतिगत दृष्टिकोणों का प्रतिनिधित्व करने के लिए प्रतियोगिता में भाग लेना चाहते थे। इसके अलावा, हमारे लिए उन प्रतियोगियों को इकट्ठा करना महत्वपूर्ण था, जिनके अधिकार और प्रतिभा को आमतौर पर पहचाना जाता है। आवेदकों के सावधानीपूर्वक विश्लेषण और चयन के परिणामस्वरूप, अंतिम सूची में शामिल टीमों पर ध्यान केंद्रित करने का निर्णय लिया गया।
- अगर मैं सही ढंग से समझूं, तो प्रतियोगिता को मूल रूप से facades के समायोजन के लिए एक प्रतियोगिता के रूप में घोषित नहीं किया गया था। प्रतियोगिता का विषय क्या था?
- प्रतियोगिता को आयोजित करने के विचार को मंजूरी दिए जाने के बाद, एक वास्तविक बहस सामने आई कि प्रतियोगिता का विषय क्या होना चाहिए। इस संबंध में मेरी स्थिति काफी कठिन थी: मेरा मानना था कि प्रतियोगिता का विषय भवन का वास्तु समाधान होना चाहिए, न कि ग्राहक के रूप में अलग-अलग पहलुओं के रूप में। बेशक, ग्राहक की अपनी प्रेरणा थी। तथ्य यह है कि साइट इतनी जटिल है और इतने सारे प्रतिबंध हैं कि ग्राहक के लिए प्रतियोगिता के लिए एक बड़ा-स्थानिक समाधान प्रस्तुत करना संभव नहीं था। उनकी टीम ने विपणक, वास्तुकारों, डिजाइनरों और इतिहासकारों के साथ मिलकर काम किया है।एक गंभीर विश्लेषणात्मक आधार तैयार किया गया और साइट पर निर्माण कार्य भी शुरू हुआ। स्वाभाविक रूप से, ग्राहक ने मौजूदा समाधान के संरक्षण के लिए तर्क दिया, हालांकि वह खुद इसे सबसे इष्टतम नहीं मानता था।
स्थिति का अध्ययन करने और प्रतियोगिता का कार्य तैयार करने के लिए, हमने महसूस किया कि साइट पर प्रतिबंध वास्तव में बहुत गंभीर हैं। लेकिन एक ही समय में, प्रत्येक सीमा व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण होती है जब आर्किटेक्ट सही, न्यायसंगत और कुछ हद तक, एक उत्कृष्ट समाधान पाता है। सभी विशेषज्ञों ने इस बारे में सीधे बात की। यहां तक कि प्रमुख पैरामीटर - ऑर्डिनका से सेंट बेसिल के कैथेड्रल तक दृश्यता की किरण, जिसके कारण रचना ने ऊंचाइयों में महत्वपूर्ण अंतर हासिल किया (पुल के साथ कम इमारतें और उससे दूरी के साथ उच्चतर), संशोधित किया जा सकता है। मैं दोहराता हूं, अगर आर्किटेक्ट एक सरल और सामान्य समाधान से बाहर का प्रस्ताव करते हैं, तो हम इस सीमा को भी हटा पाएंगे। प्रतियोगिता कार्य में, ऊँचाई के निशान पर सिफारिशें दी गई थीं, जहाँ इस बीम को ध्यान में रखा गया था। आर्किटेक्ट्स को बताया गया कि यह केवल एक सिफारिश है, लेकिन किसी भी तरह से सख्त आवश्यकता नहीं है। हम, ग्राहक की इच्छा के विरुद्ध, इस प्रतियोगिता को facades के डिजाइन के लिए एक प्रतियोगिता के रूप में स्थान नहीं देते थे। हम एक प्रस्ताव के लिए शहरी नियोजन प्रतिबंधों पर रियायतें देने के लिए तैयार थे, जो इस साइट की क्षमता को पूरी तरह से प्रकट करेगा।
- प्रतिभागियों में से कुछ ने केवल पहलुओं को क्यों बदल दिया, जबकि अन्य ने खरोंच से परियोजना का विकास किया?
- दरअसल, प्रतियोगिता परियोजनाओं को उन लोगों में विभाजित किया गया था, जिसमें आर्किटेक्ट ने असाइनमेंट में निर्धारित सिफारिशों का पालन करने की कोशिश की थी, और जहां लेखकों ने जानबूझकर उनसे विचलित किया था। विभिन्न प्रतिबंधों के विशेषज्ञों द्वारा संकेतित प्रतिबंधों को निर्धारित किया गया था। हम - जूरी के सदस्य, प्रतियोगिता के आयोजक और खुद - ने बार-बार प्रतिभागियों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित किया है कि ये केवल सिफारिशें हैं, और वे अपनी दृष्टि प्रदान करने के लिए स्वतंत्र हैं। यहां तक कि हमारे बीच एक विशेष परिचयात्मक बातचीत भी हुई, जिसके दौरान हमने विस्तार से बताया कि साइट पर बहुत सारे प्रतिबंध हैं और मौजूदा रचना से चिपके रहने के लिए बहुत सी बातें कहती हैं - हालांकि, हम खोज में हैं।
जो कोई भी इस खोज में भाग लेने के लिए तैयार है, वह दूसरा विकल्प चुन सकता है। इसलिए, व्यक्तिगत प्रतिभागियों की ओर से कोई मतभेद नहीं था। निकोलाई लिआशेंको और येवगेनी गेरासिमोव के साथ सर्गेई स्कुराटोव, अलेक्जेंडर त्सिमाइलो ने पूरी तरह से सचेत और संतुलित कदम उठाया, मौजूदा परियोजना को मौलिक रूप से संशोधित किया। और यह तथ्य कि बाकी प्रतियोगी मौजूदा आयामों में बने रहना चाहते थे और मूल परियोजना की संरचना को संरक्षित करना उनका व्यक्तिगत निर्णय था। प्रत्येक लेखक ने अपने विवेक से प्रतियोगिता में जीत के लिए लड़ने का रास्ता चुना और एक निर्णय लिया कि क्या कोई वास्तु घोषणापत्र बनाना है या कोई समझौता विकल्प खोजना है।
लेकिन सर्ची स्केरटोव ने Archi.ru के लिए अपने साक्षात्कार में कहा कि उनकी परियोजना प्रतियोगिता की शर्तों को पूरा नहीं करती थी, और इसलिए हार गई।
- यह पूरी तरह से सच नहीं है। सेर्गेई स्कोराटोव परिणाम के लिए दिल के साथ एक बहुत प्रतिभाशाली वास्तुकार है, जो बहुत सम्मान का कारण बनता है। यही कारण है कि वह प्रतियोगियों में से थे। और, वैसे, मैंने उनकी उम्मीदवारी का प्रस्ताव रखा। शुरू में उनकी अपनी कट्टरपंथी स्थिति थी, उनका अपना दृष्टिकोण था। और यह दृश्य प्रतियोगिता शुरू होने से पहले ही मेरे द्वारा समर्थित था। मैं अपने शब्दों से इनकार नहीं करता। सच्चाई यह है कि जब हमने जूरी की बैठक में वस्तुओं पर विचार करना शुरू किया, तो अधिकांश जूरी सदस्यों ने उल्लेख किया कि उन्होंने प्रतियोगिता की शुरुआत में दी गई सिफारिशों से विचलित होने का कोई कारण नहीं देखा। उन्होंने सर्गेई की परियोजना में उस उत्कृष्ट प्रस्ताव को नहीं देखा जो उन्हें अपने निर्णय पर पुनर्विचार करने और सभी सीमाओं के बारे में भूलने के लिए मजबूर करेगा। यह वास्तुशिल्प डिजाइन के कारण ठीक से नहीं चुना गया था, और प्रतियोगिता की शर्तों के उल्लंघन के कारण नहीं। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, हम (ग्राहक और जूरी) यह कदम उठाने के लिए तैयार थे।
क्या आप इससे सहमत थे?
- काफी नहीं। मैं सिर्फ एक नए रूप में गिना जा रहा था और सिफारिशों पर पकड़ नहीं थी।एवगेनी गेरासिमोव द्वारा प्रस्तावित संस्करण मेरे सबसे करीब निकला, हालांकि इस परियोजना ने मूल रचना में बदलाव का अनुमान लगाया। उन्होंने जो प्रस्ताव दिया वह मुझे इस क्षेत्र में काफी उपयुक्त लगा, लेकिन जब इस परियोजना पर चर्चा की गई, तो जूरी के सदस्यों ने बोल्शाया ओर्डिनका के सामने आने वाले खंडों के कुछ भारी, अत्यधिक सामूहिकता के बारे में टिप्पणी व्यक्त की।
शायद, अगर अधिक प्रतिभागी थे, तो हम बोल्शोई मोस्कोवर्त्स्की ब्रिज के साथ एक उच्च भवन सामने बनाने का सही तरीका खोजने में सक्षम होंगे, सिफारिशों का उल्लंघन करेंगे, लेकिन अधिक लाभप्रद समाधान प्राप्त करेंगे। काश, हमें ऐसा कोई हल नहीं मिला। मैं इस तथ्य के कारण सर्गेई स्कर्तुव की परियोजना का समर्थन नहीं करूंगा कि उनके द्वारा प्रस्तुत मोनो-वॉल्यूम, एक नियमित रूप से मुखौटा के साथ एक सिल्हूट भवन मुझे विचार के तहत साइट पर अनुपयुक्त लगता है। मैं खुद एक ऐसी ही इमारत के बगल में रहता हूं -
खोड्स्नोके मैदान पर "हाउस-इयर" - और हालांकि यह आसपास की इमारतों में फिट बैठता है, यह मुझ पर एक निराशाजनक छाप बनाता है। मेरा मानना है कि शहर के केंद्र में ऐसी कोई वस्तु पूरी तरह से विदेशी होगी। जूरी इस निष्कर्ष पर पहुंची कि नई रचना के लिए लड़ने का कोई मतलब नहीं था, खासकर तब से जब मौजूदा एक को कई परियोजनाओं में दोहराया गया था - उदाहरण के लिए, इल्या उतकिन, निकिता येविन और मैक्सिम एटायंट्स द्वारा। हम सामूहिक रूप से इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि परियोजना के आगे के अध्ययन में कई वास्तुकारों को शामिल करना आवश्यक है, जो किसी दिए गए रचना के भीतर विभिन्न चरित्र के घरों को विकसित कर सकते हैं, क्योंकि यह ऐतिहासिक रूप से शहर के ब्लॉकों के विकास के दौरान हुआ था। किसी दिए गए विकास आकृति विज्ञान के लिए अलग-अलग मुखौटा डिजाइन के साथ मॉड्यूल का दृष्टिकोण हमें एक बड़े पैमाने के उद्भव की तुलना में सबसे उपयुक्त और उचित लगता था, लेकिन नीरस संरचना। इसी तरह की एक मोनो-संरचना पहले से ही हमारे देश में मौजूद थी - रोसिया होटल, और अगर आपको याद है, तो इसे ध्वस्त कर दिया गया था। अलग-अलग, यह कहा जाना चाहिए कि आज एक वास्तुकार को खोजना बहुत मुश्किल है जो विषम इमारतों की एक श्रृंखला में एक मोनो-मास्टरपीस बना सकता है। हमने उसे नहीं पाया। हमने तय किया कि कॉम्प्लेक्स के एक नए संस्करण के निर्माण पर काम में उन्हें शामिल करने के लिए विभिन्न आर्किटेक्ट से संपर्क करना समझ में आता है। यह अभी तक पाया और विकसित किया गया है जो परियोजना के प्रस्तावों के आधार पर विकसित किया गया है जो प्रतियोगिता में पहला स्थान और व्याचेस्लाव ओस्लोव के मौजूदा समाधान में जीता है।
आप आम तौर पर प्रतियोगिता के लिए प्रस्तुत परियोजनाओं का आकलन कैसे करते हैं? आपको व्यक्तिगत रूप से क्या पसंद या नापसंद था?
- मैं जूरी के नौ सदस्यों में से एक था, और मेरी राय निर्णायक नहीं हो सकती थी, जैसा कि अन्य सभी प्रतियोगिताओं में होता है। लेकिन मैंने पहले ही अपनी राय ऊपर दी है: मेरी राय में, सबसे सटीक समाधान एवगेरी गेरासिमोव द्वारा प्रस्तावित किया गया था। इस साइट के निर्माण का इष्टतम सिद्धांत अलग-अलग ऊंचाइयों के अलंकृत प्लेटों और अलग-अलग अलंकृत के साथ निकिता यविन की अवधारणा में अच्छी तरह से पढ़ा गया है। उसी समय, मैं लेखकों द्वारा सुझाए गए फॉर्म में इस तरह की परियोजना को लागू करने के लिए किसी भी तरह से सिफारिश नहीं करूंगा। इस जगह के लिए इसकी वास्तुकला बहुत सक्रिय है, यहां तक कि आकर्षक भी। आप निश्चित रूप से रचनात्मक साहस के बारे में बात कर सकते हैं, लेकिन मैं क्रेमलिन की दीवारों के पास ऐसा घर बनाने की हिम्मत नहीं करूंगा।
इल्या उतकिन की परियोजना अपनी शानदार और बारोक शैली के लिए उल्लेखनीय है। मैं शास्त्रीय रूपों के खिलाफ नहीं हूं, और सामान्य तौर पर मैं सभी वास्तुशिल्प शैलियों के खिलाफ नहीं हूं, अगर वे उच्च गुणवत्ता के साथ बनाए जाते हैं। लेकिन फिर, इस जगह में इतनी बड़ी संरचना का निर्माण करना मुझे सही नहीं लगता। मैक्सिम एटायंट्स की परियोजना के बारे में भी ऐसा ही कहा जा सकता है, जो इस परिसर को एक विशाल पैमाने देते हुए और भी आगे बढ़ गए। इसके अलावा, इसके विशाल मेहराब को अपार्टमेंट के लेआउट से नहीं जोड़ा जा सकता है, और इसने शुरुआत में facades के समाधान और इमारत की आंतरिक संरचना के बीच एक दुर्गम संघर्ष पैदा किया। मैं स्पष्ट रूप से कह सकता हूं कि मैंने शास्त्रीय, मध्यम और आधुनिक वास्तुकला का प्रतिनिधित्व करने वाली परियोजनाओं के लिए मतदान किया। उनके दृष्टिकोणों में अंतर वांछित विविधताएं दे सकता है। इसके बाद, यह पता चला कि ये उत्तक, गेरासिमोव और येविन की परियोजनाएं थीं। उनके दृष्टिकोणों में अंतर वांछित विविधताएं दे सकता है।
अलेक्जेंडर त्सिमाइलो और निकोलाई ल्याशेंको ने इसे अंतिम वोट नहीं दिया, क्योंकि अत्यधिक बड़े रूप में उन्होंने तुरंत मतदाताओं के बहुमत द्वारा अस्वीकृति का कारण प्रस्तुत किया। हालांकि मेरा मानना है कि विचारों के लिए इस परियोजना पर विचार किया जा सकता है। सर्गेई स्कुरटोव के प्रस्ताव के अनुसार, इस बात पर एकमत नहीं था कि ज़मोस्कोवोरेची और सोफिस्काया तटबंध के शरीर में इस तरह की मात्रा का दिखना असंभव है, यह बहुत बड़े पैमाने पर आक्रमण है। परियोजना को तुरंत कई नकारात्मक समीक्षा मिलीं। हालांकि अंतिम वोट में इसे पहलुओं के लिए एक मकसद के रूप में माना गया था। सर्गेई ट्यूमनिन ने निर्माणवादी उद्देश्यों के साथ एक बहुत ही जटिल ग्लास का प्रस्ताव रखा। मेरे लिए, यह एक व्यावहारिक की तुलना में एक पेपर आर्किटेक्चर अनुभव का अधिक था। और यह विकल्प कई समर्थकों को आकर्षित नहीं करता था।
Archi.ru के पाठकों, साथ ही प्रतियोगिता के प्रतिभागियों में जूरी की रचना के बारे में सवाल थे, जिसमें केवल चार आर्किटेक्ट शामिल थे। आप इस पर कैसे टिप्पणी करेंगे?
- मैं जूरी की रचना से संतुष्ट हूं। इसमें ग्राहक के प्रतिनिधि, सर्बैंक और तकनीकी ग्राहक, ए.वी. किबोवस्की, ए.एल. बाटालोव और चार आर्किटेक्ट, मुझे गिनते हुए। इसके अलावा, एक अन्य वास्तुकार ने जूरी के सचिव के रूप में कार्य किया। इसलिए जूरी में कुल पांच वास्तुकारों ने भाग लिया। और वहाँ अधिक होना चाहिए था। यूरी ग्रिगोरियन और मिखाइल पोसोखिन मतदान में भाग लेने में असमर्थ थे। यही है, छह आर्किटेक्ट्स की योजना बनाई गई थी (जूरी के आधे से अधिक), और यह बहुत अच्छा प्रतिशत है।
Zaryadye पार्क की परियोजना के लिए प्रतियोगिता के निर्णायक मंडल में, वास्तुकारों का प्रतिशत भी कम था - पश्चिमी प्रतिनिधियों सहित एक तिहाई से अधिक नहीं। और वहाँ जूरी की रचना ने किसी से कोई शिकायत नहीं की।
विशिष्ट उदाहरणों के अलावा, मुझे विश्वास है कि वास्तुकला प्रतियोगिताओं की जूरी में केवल वास्तुकारों का समावेश नहीं होना चाहिए। यह ज्ञात होना आवश्यक है कि वास्तुकला के उपभोक्ता अधिकांश भाग के लिए हैं, न कि आर्किटेक्ट्स के लिए। विशेषज्ञों की एक विस्तृत श्रृंखला है जो सीधे शहर के विकास से संबंधित हैं और उन्हें निर्णय लेने में भाग लेना चाहिए जो शहर के लिए महत्वपूर्ण हैं।
और फिर भी, प्रतियोगिता में एक बार में तीन विजेता क्यों होते हैं? वास्तव में प्रस्तुत परियोजनाओं में से कोई भी जूरी सदस्यों को संतुष्ट नहीं करता है?
- यह थोड़ा अलग है। राय है कि प्रतियोगिता में तीन विजेता गलत हैं। प्रारंभिक परियोजना और प्रतिस्पर्धी प्रस्तावों पर विचार करने के बाद, जूरी ने एक स्पष्ट निर्णय लिया: सामान्य रचना को छोड़ने के लिए, लेकिन इसे अंतिम रूप देने के लिए, facades के डिजाइन के लिए सभी टिप्पणियों और विकल्पों को ध्यान में रखते हुए। यह रचना आधार बन जाना चाहिए, प्रतियोगिता के परिणामों के आधार पर चयनित प्रस्तावों के संयोजन की नींव, जिसमें सामान्य डिजाइनर की परियोजना भी शामिल है। यह एक जानबूझकर किया गया फैसला था, हालांकि यह एकमत नहीं था। उदाहरण के लिए, अलेक्जेंडर किबोव्स्की ने साहस दिखाने, डरने और मोनो-वॉल्यूम बनाने की पेशकश की, लेकिन बहुमत ने अलग तरीके से फैसला किया। मैं एक बार फिर जोर देता हूं कि जूरी के इस फैसले को अनिश्चितता नहीं माना जा सकता। इसके विपरीत, यह सही दृष्टिकोण चुनने में विश्वास है। वास्तव में, मैं इस तरह के निर्णयों का समर्थक नहीं हूं, यह देखते हुए कि कई विजेताओं को चुनना सही नहीं है। लेकिन इस मामले में, बैठक के दौरान, जूरी ने तीन आर्किटेक्ट चुनने का फैसला किया जो पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण पेश कर सकते थे।
भविष्य में परियोजना पर काम कैसे संरचित होगा?
- इस पर अभी भी चर्चा होगी। बेशक, आर्किटेक्ट सहयोग में काम करेंगे। मेरा मानना है कि सामान्य डिजाइनर को एक नियोजन रचना तैयार करनी चाहिए जो विभिन्न इमारतों का अर्थ है, न केवल facades के संदर्भ में, बल्कि आयामों के संदर्भ में भी, जिसमें प्लास्टिक भी एम्बेड किया जा सकता है। प्रत्येक आर्किटेक्ट प्लास्टिक सहिष्णुता के भीतर अपने स्वयं के संस्करण का विकास करेगा।
आप प्रतियोगिता के परिणामों का आकलन कैसे करते हैं? क्या आपने अपने लक्ष्य को प्राप्त करने का प्रबंधन किया?
- भावना दुगुनी है। बेशक, इस प्रतियोगिता का संगठन और योजना वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है। और फिर भी, यह कुछ भी नहीं से बेहतर है।मेरा मानना था कि हम एक नया समाधान खोज सकते हैं जो मूल एक से रचना में बहुत अलग होगा। मुझे विश्वास था कि हम विशेषज्ञों के एक समूह को ऑर्डनका से सेंट बेसिल के कैथेड्रल तक के दृश्य का बचाव करने में सक्षम बनाने में सक्षम होंगे, जो उन्हें एक निर्विवाद तर्क के रूप में बहुत दिलचस्प और मजबूत पेशकश करेंगे, जिससे वे इस प्रजाति का त्याग कर सकेंगे। इसके अलावा, मेरी राय में, यह साइट Zaryadye और Vasilievsky Spusk की ओर से जिस तरह से दिखती है, वह ओर्डिनका के दृष्टिकोण से बहुत अधिक महत्वपूर्ण है। यह मेरी राय थी, और मैं अभी भी इसे मना नहीं करता, हालांकि स्मारकों के संरक्षण में विशेषज्ञों ने इसके लिए मेरी कड़ी आलोचना की है। मुझे खेद है कि ऐसा कोई विकल्प नहीं मिला। दूसरी ओर, मैं यह नहीं कह सकता कि प्रतियोगिता हार गई थी। जूरी ने सामूहिक रूप से पिछले परियोजना और प्रतिस्पर्धी प्रस्तावों की चर्चा के दौरान उसके सामने रखे गए प्रश्नों की मात्रा का पर्याप्त उत्तर दिया। हमारे पास शहर के ऐतिहासिक हिस्से में गुणवत्ता वाली वस्तु प्राप्त करने का एक अच्छा मौका है। हम इसे इतिहास में प्लस चिन्ह के साथ नीचे लाने की कोशिश करेंगे।
