स्ट्रेल्का प्रेस की तरह अनुमति के साथ, हम जॉन एम। लेवी की आधुनिक शहरी योजना का एक अंश प्रकाशित कर रहे हैं - रूसी अनुवाद वैज्ञानिक संपादक अलेक्सी नोविकोव के शब्दों में, "शहरी योजना द्वारा लिखे गए शहरी नियोजन का एक विश्वकोश और शहरी योजनाकार का अभ्यास करना जो वापस आता है लगभग हर थीसिस एक हड़ताली उदाहरण के साथ, सबसे पहले, उसकी अपनी।"
योजना क्यों बना रहा है?
कई कारणों से, आमतौर पर अत्यधिक राजनीतिक परिस्थितियों में योजना बनाई जाती है:
1. योजना में अक्सर ऐसे मुद्दों को संबोधित करना शामिल होता है जो लोगों को आहत करते हैं, जैसे कि पड़ोस की प्रकृति या स्कूल जिले की गुणवत्ता। एक नियोजन समाधान जिसे आप पसंद नहीं करते हैं वह हर दिन अपने जीवन पर आक्रमण कर सकता है यदि यह लागू किया जाता है जहां आप रहते हैं या काम करते हैं। उपनगरीय लोगों से सब्सिडी वाले आवास का हिंसक विरोध मोटे तौर पर इस आशंका के कारण है कि यह स्थानीय स्कूलों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगा। कुछ मामलों में, ये चिंताएँ आधारहीन हैं, अन्य में वे नहीं हैं, लेकिन किसी भी मामले में, यह समझना आसान है कि जब कोई ऐसा काम करता है, तो निवासियों में भावनात्मक असंतोष होता है, क्योंकि निवासियों का मानना है कि इससे उनके बच्चों की खुशी और सुरक्षा प्रभावित होती है। जनता के विरोध को रोकने के लिए शहरी नवीकरण कार्यक्रम को समाप्त करने वाला मुख्य बल था। कुछ कार्यकारी क्रियाएं एक कार्यक्रम से अधिक भावना पैदा कर सकती हैं जो एक शहर के निवासी को एक अपार्टमेंट से बाहर निकलने या अपने व्यवसाय को स्थानांतरित करने के लिए मजबूर कर सकती हैं, एक लेखक के शब्दों में, "संघीय बुलडोजर के लिए रास्ता साफ करें।"
2. नियोजन समाधान नग्न आंखों को दिखाई देते हैं। इमारतें, सड़कें, पार्क, अचल संपत्ति - स्थानीय लोग उन्हें देखते और जानते हैं। नियोजन त्रुटियां - उदाहरण के लिए, वास्तु संबंधी त्रुटियां - छिपाना मुश्किल है।
3. नियोजन प्रक्रिया, अन्य सभी स्थानीय सरकारी कार्यों की तरह, जहाँ आप रहते हैं, वहाँ होती है। किसी नागरिक के लिए राज्य विधायिका या कांग्रेस के फैसलों की तुलना में स्थानीय नगर परिषद के कार्यों को प्रभावित करना आसान होता है। संभावित प्रदर्शन की जागरूकता नियोजन में भागीदारी को प्रोत्साहित करती है।
4. नागरिक सही रूप से मानते हैं कि उन्हें योजना का कुछ ज्ञान है, भले ही उन्होंने आधिकारिक तौर पर इसका अध्ययन न किया हो। योजना में भूमि उपयोग, यातायात प्रबंधन, समुदाय की प्रकृति और स्थानीय निवासियों से परिचित अन्य मुद्दे शामिल हैं। इसलिए, एक नियम के रूप में, स्थानीय लोग बिना शर्त योजनाकारों पर भरोसा नहीं करते हैं।
5. योजना में गंभीर वित्तीय निहितार्थ के साथ निर्णय लेना शामिल है। मान लीजिए कि श्री एक्स शहर के बाहरी इलाके में 100 एकड़ खेत का मालिक है। क्षेत्र में भूमि का मूल्य बढ़ रहा है और यह स्पष्ट है कि इसका उपयोग जल्द ही अधिक गहन रूप से किया जाएगा। यदि इस भूखंड तक जाने वाली सड़क के साथ नगरपालिका का पानी और सीवरेज स्थापित किया जाता है, तो इसे प्रति एकड़ 12 आवास इकाइयों के घनत्व पर बनाया जा सकता है; इस प्रकार, एक एकड़ की लागत, $ 100,000 होगी। दूसरी ओर, यदि इस साइट की सार्वजनिक सेवाओं तक पहुंच नहीं है, तो इसका उपयोग एक एकड़ भूखंडों पर एकल-परिवार के घरों के निर्माण तक सीमित होगा, और भूमि की लागत प्रति एकड़ 10 हजार डॉलर होगी। इसका मतलब यह है कि मिस्टर एक्स जीतता है या $ 9 मिलियन खो देता है यह इस बात पर निर्भर करता है कि नगरपालिका एकीकृत योजना में उसकी साइट के लिए पानी और स्वच्छता शामिल है या नहीं।कोई भी समान उदाहरणों की आसानी से कल्पना कर सकता है जहां भूमि का संभावित मूल्य ज़ोनिंग, सड़क विस्तार, भूमि विकास, सरकारी भवन, बाढ़ नियंत्रण उपायों आदि पर निर्भर करता है। यहां तक कि जिनके पास अपने घर के अलावा कोई अचल संपत्ति नहीं है, और वे ठीक से महसूस कर सकते हैं, कि उनके पास नियोजन निर्णयों में महत्वपूर्ण वित्तीय हित हैं। कई नागरिकों के लिए, घर की इक्विटी का एकमात्र महत्वपूर्ण स्रोत बैंक खाता या स्टॉक नहीं है, बल्कि घर की बिक्री से संभावित आय है। इसलिए, घर के मालिकों के लिए संपत्ति के मूल्यों को प्रभावित करने वाले नियोजन आवश्यक हैं।
6. नियोजन मुद्दे संपत्ति कर से निकटता से संबंधित हो सकते हैं। रियल एस्टेट टैक्स स्थानीय सरकारों के साथ-साथ सार्वजनिक शिक्षण संस्थानों के लिए आय का मुख्य स्रोत है। किसी क्षेत्र के विकास को प्रभावित करने वाले योजनागत निर्णय उसके कर आधार को भी प्रभावित करते हैं। वे संपत्ति करों को प्रभावित करते हैं जो स्थानीय निवासियों को भुगतान करना पड़ता है, और सबसे अधिक संभावना है कि वे महत्वपूर्ण मात्रा में हैं। 2013 में, संयुक्त राज्य अमेरिका में कुल संपत्ति कर राजस्व $ 488 बिलियन था, या सिर्फ प्रति व्यक्ति $ 1,500 से अधिक था। अचल संपत्ति करों का स्तर कई वर्षों से जनता के लिए चिंता का विषय है। यह कैलिफोर्निया में अध्यादेश 13 और अन्य राज्यों में इसी तरह के कानूनों द्वारा सबूत है कि अधिकतम संपत्ति कर निर्धारित करते हैं।
योजना और अधिकार
मूल रूप से, नियोजक सलाहकार के रूप में कार्य करते हैं। नियोजक के पास शहर या जिले में परिवर्तन आरंभ करने का अधिकार नहीं है: बजट निधि आवंटित करना, कानून पारित करना, अनुबंध समाप्त करना या संपत्ति को अलग करना। जहां नियोजकों के पास कुछ कानूनी अधिकार हैं (उदाहरण के लिए, भूमि-उपयोग नियंत्रण के संबंध में), यह अधिकार प्रदान किया जाता है - और, जहां आवश्यक हो, उचित विधायिका द्वारा ले जाया जाता है। इस प्रकार, योजनाकार के प्रभाव की डिग्री उसके दृष्टिकोण को तैयार करने, आम सहमति तक पहुंचने और उन लोगों के बीच सहयोगी खोजने की क्षमता पर निर्भर करती है जिनके पास आवश्यक अधिकार है।
एक योजना भविष्य की एक दृष्टि है। योजनाकार घटनाओं को इस हद तक प्रभावित करता है कि वह इस दृष्टि को सामान्य बना सके। नियोजन के शुरुआती वर्षों में, जैसा कि हमने शिकागो योजना के संबंध में उल्लेख किया था, यह माना जाता था कि योजनाकार स्वतंत्र रूप से पूरी योजना (कुछ विशेषों के अपवाद के साथ) विकसित करता है। उन वर्षों में, योजनाकार का काम समाज और स्थानीय राजनीतिक प्रतिष्ठान को अपने विचारों को "बेचना" था। बर्नहैम और उनके सहयोगियों ने शिकागो में इस योजना को बड़ी सफलता के साथ लागू किया है।
अधिक आधुनिक दृष्टिकोण यह है कि अच्छी योजनाएं समाज से ही आती हैं। इस दृष्टिकोण से, योजनाकार की उचित भूमिका योजना बनाने की प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाने और विशेषज्ञ निर्णय प्रदान करने की है, बल्कि इसकी संपूर्णता में संपूर्ण योजना को विकसित करना है। नियोजन के आधुनिक दृष्टिकोण के पक्ष में कई तर्क हैं। पहला, वह अभिजात्यवाद से बचता है। योजनाकार के पास कुछ कौशल हैं जो औसत नागरिक के पास नहीं हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह दूसरों की तुलना में अधिक चालाक है। दूसरा, योजनाकार (और किसी अन्य व्यक्ति या लोगों के समूह) को समग्र रूप से आबादी के हितों की पूरी और सटीक समझ नहीं हो सकती है। कोई भी नहीं बल्कि खुद हमारी सच्ची जरूरतों और वरीयताओं को जानता है। यदि यह मामला है, तो नागरिकों के हितों का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व किया जा सकता है यदि वे प्रारंभिक चरण में नियोजन प्रक्रिया में शामिल हों। तीसरा, यह तर्क दिया जा सकता है कि महत्वपूर्ण नागरिक भागीदारी के साथ बनाई गई योजना विशेषज्ञों द्वारा विशेष रूप से विकसित एक ही गुणवत्ता की एक योजना की तुलना में सच होने की अधिक संभावना है।नियोजन प्रक्रिया में भागीदारी स्वयं योजना के विवरण के नागरिक को सूचित करती है। यदि नागरिक अपना समय और ऊर्जा योजना के लिए समर्पित करते हैं, तो वे इसका अधिक समर्थन करेंगे। कुछ "उनकी योजना" "हमारी योजना" में बदल जाएगी। हालाँकि, कुछ प्रतिवाद भी हैं। मैं उन्हें नीचे रेखांकित करूंगा।
आज कुछ दशकों पहले की तुलना में योजनाकारों ने राजनीति में अपनी भागीदारी को बहुत अलग तरीके से देखा। 1920 और 1930 के दशक में, योजना प्रक्रिया को राजनीति से अलग करने और "राजनीति" से ऊपर होने का रिवाज था। योजनाकार ने विशेष रूप से "गैर-राजनीतिक" योजना बोर्ड को सूचना दी। समय के साथ, यह स्पष्ट हो गया कि योजनाकार को राजनीति से अलग करने से यह कम प्रभावी हो जाता है क्योंकि निर्णय राजनीति के दायरे में किए जाते हैं। इसके अलावा, यह स्पष्ट हो गया कि "गैर-राजनीतिक" शब्द भ्रामक था। उदाहरण के लिए, एक सार्वजनिक परिषद में प्रभावशाली नागरिकों के एक समूह को शामिल करना अनिवार्य रूप से एक राजनीतिक निर्णय है। कम शक्तिशाली नागरिकों के एक समूह को योजनाकारों को निर्देशों का एक बहुत अलग सेट देने की संभावना है। वास्तव में, कोई भी राजनीति से बाहर नहीं है, क्योंकि हर किसी के अपने हित और मूल्य हैं, और यही राजनीति का सार है।
19 वीं सदी के अंत और 20 वीं सदी की शुरुआत में आंदोलन की योजना के दौरान इस अवधारणा को राजनीति से अलग किया जाना चाहिए था। उस अवधि के दौरान, कई शहरों में कार्यकारी शक्ति न्यूयॉर्क के टामनी हॉल जैसे सिविल सेवकों के लिए पूर्व संरचनाओं से पारित हुई, और कुछ स्थानों पर पेशेवर प्रबंधकों के लिए जो किसी भी राजनीतिक दल का हिस्सा नहीं थे। कुछ शहरों में, प्रशासनिक सुधार ने एक नई शासन संरचना का नेतृत्व किया है: निर्वाचित महापौर एक बड़े पैमाने पर औपचारिक भूमिका निभाता है, जबकि वास्तविक जिम्मेदारी और अधिकार शहर प्रबंधक के साथ रहता है जो विधायिका द्वारा काम पर रखा जाता है। सुधार अधिवक्ताओं की राय थी कि राजनीति एक गंदी और अक्सर भ्रष्ट गतिविधि है, और यह योजना को जितना कम प्रभावित करती है, उतना ही अच्छा है। उन घटनाओं के बारे में आधुनिक दृष्टिकोण यह है कि सुधार आंदोलन कुछ हद तक धनाढ्य मध्यम वर्ग की संरचनाओं पर जीत था, जो मजदूर वर्ग और नव-प्रवासियों के हितों का प्रतिनिधित्व करते थे। सीधे शब्दों में कहें तो सुधार राजनीति के लिए राजनीतिक सत्ता के पुनर्वितरण के रूप में इतना अपवाद नहीं था।
अधिकारों का विभाजन
जिस वातावरण में योजनाकार काम करता है, वह राजनीतिक, आर्थिक और कानूनी शक्ति के संयोजन से होता है। यह किसी भी देश में किसी भी योजनाकार पर लागू होता है, लेकिन विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में। अमेरिकी संविधान सरकार की शक्ति को सीमित करने के लिए बनाया गया था - न केवल राष्ट्र को अत्याचार से बचाने के लिए, बल्कि अल्पसंख्यकों को "बहुमत के अत्याचार" से बचाने के लिए भी। जाहिर है, इस प्रणाली को तेज और निर्णायक सरकारी कार्रवाई की सुविधा के लिए नहीं बनाया गया था। संयुक्त राज्य में राजनीतिक शक्ति कई स्तरों पर विभाजित है। सबसे पहले, इसे कार्यकारी शाखा के विभिन्न स्तरों के बीच वितरित किया जाता है। पश्चिमी दुनिया के अन्य लोकतांत्रिक देशों जैसे फ्रांस या ब्रिटेन की तुलना में स्थानीय और राज्य सरकारें राष्ट्रीय सरकार के साथ अपने व्यवहार में कहीं अधिक शक्तिशाली हैं। एक नियम के रूप में, स्थानीय और राज्य सरकारें अन्य देशों की समान सरकारों की तुलना में अपने स्वयं के राजस्व का अधिक प्राप्त करती हैं। वित्तीय ताकत और राजनीतिक स्वायत्तता को आपस में जोड़ा गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, राज्य और स्थानीय स्तरों पर कार्यकारी स्वायत्तता संविधान पर टिकी हुई है, जो कि इसके लेखकों का इरादा है, संघीय सरकार की शक्तियों को तीव्र रूप से सीमित करता है: सत्ता की एकाग्रता का विरोध लंबे समय से चली आ रही अमेरिकी राजनीतिक परंपरा है।
दूसरे, सरकार की शाखाओं का तथाकथित अलगाव है: कार्यकारी, विधायी और न्यायिक।यह विभाजन हमारे राज्य की स्थापना और सर्वोच्च शक्ति पर लगाम लगाने के लिए संविधान के लेखकों की मंशा पर वापस जाता है, इसे संरचित करता है ताकि सरकार की प्रत्येक शाखा का प्रभाव अन्य दो के प्रभाव से संतुलित हो। नियोजन सरकार की जिम्मेदारी है और स्पष्ट रूप से कार्यकारी शाखा का एक कार्य है। हालांकि, लगभग सभी योजनाओं को जीवन में लाने के लिए धन की आवश्यकता होती है। करों का स्तर निर्धारित करना और धन आवंटित करना विधायिका के कार्य हैं। कार्यपालिका और विधायी शक्तियाँ, न्यायपालिका तक सीमित हैं। संघीय स्तर के न्यायाधीशों को कार्यकारी शाखा द्वारा नामित किया जाता है और विधायकों द्वारा अनुमोदित किया जाता है। राज्य और स्थानीय स्तरों पर, न्यायपालिका के गठन के लिए तंत्र को अलग तरीके से संरचित किया जाता है: कुछ मामलों में, न्यायाधीशों को संघीय मॉडल के अनुसार नियुक्त किया जाता है, अन्य में वे चुने जाते हैं।
सत्ता के कार्यकारी, विधायी और न्यायिक में विभाजन के अलावा, स्थानीय शक्ति को प्रशासनिक रूप से विभाजित किया जा सकता है। एक शहरी समूह, जो एक एकल आर्थिक और सामाजिक इकाई है, को दसियों या सैकड़ों न्यायालयों में विभाजित किया जा सकता है। प्रशासनिक जिलों के समानांतर, विभिन्न जिले हो सकते हैं, जिनके नेतृत्व में कुछ कार्यकारी शक्तियां और जिम्मेदारियां हैं। उदाहरण के लिए, स्कूल जिलों में आम तौर पर कर लगाने और कुछ मामलों में, संपत्ति को अलग करने की शक्ति होती है। कई राज्यों में, जिला पार्षद सीधे जिले के निवासियों द्वारा चुने जाते हैं, जो बदले में जिला अधीक्षक का चुनाव करते हैं। इस प्रकार, स्कूलों को संचालित करने वाला प्रशासनिक ढांचा स्थानीय सरकार की संरचना के समानांतर है और इसका हिस्सा नहीं है। हालांकि, दोनों संरचनाएं एक ही आबादी पर कर लगाती हैं, भूमि उपयोग निर्णय लेने, ऋण जारी करने और पूंजी निवेश करने का अधिकार है। अन्य अधिकारियों, उदाहरण के लिए, पानी की आपूर्ति, सीवरेज या परिवहन के लिए जिम्मेदार लोगों को एक समान तरीके से व्यवस्थित किया जा सकता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में निजी संपत्ति अधिकारों के सम्मान की एक मजबूत परंपरा है। राज्य और संपत्ति के मालिकों के बीच एक कानूनी संघर्ष अपरिहार्य है। इन अधिकारों की सीमाएँ अंततः न्यायपालिका द्वारा निर्धारित की जाती हैं। इसके अलावा, जैसा कि हमने पहले ही नोट किया है, अदालतें अक्सर निजी अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करती हैं और जैसे, सरकार की अन्य शाखाओं से कुछ कार्यों की आवश्यकता हो सकती है। शायद सबसे प्रसिद्ध उदाहरण स्कूलों में नस्लीय अलगाव के खिलाफ न्यायिक-अनिवार्य लड़ाई है, लेकिन अन्य उदाहरणों का हवाला दिया जा सकता है। उदाहरण के लिए, विकलांग अधिनियम (ADA) 1992 के साथ अमेरिकियों की अदालत की व्याख्या इस क्षेत्र में नगरपालिका सरकार की जिम्मेदारियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करती है और विकलांग लोगों का समर्थन करने के लिए धन की राशि आवंटित की जानी चाहिए।
गैर-सरकारी क्षेत्र में बिजली भी बहुत व्यापक रूप से वितरित की जाती है। मतदाता के रूप में, नागरिक शक्ति का स्रोत हैं। लेकिन व्यक्ति प्रभाव समूह भी बना सकते हैं। और किसी भी शहर में काम करने वाले किसी भी योजनाकार, जहां आवासीय भवनों का एक बड़ा हिस्सा निजी तौर पर स्वामित्व में है, जल्दी से उनमें चलता है। कई शहरों में, ट्रेड यूनियनों के पास बहुत अधिक शक्ति है। एक अन्य उदाहरण सिएरा क्लब या स्थानीय संरक्षण समाज जैसे पर्यावरण संगठन हैं। बड़े संपत्ति के मालिक - अविकसित भूमि और भवन दोनों - स्थानीय नियोक्ताओं के रूप में भी शक्ति की एक निश्चित राशि का उपयोग करते हैं। भूमि उपयोग योजना, निवेश और निर्माण गतिविधियों को बहुत बारीकी से परस्पर जोड़ा जाता है। इसलिए, निर्माण उद्योग में कर्मचारी - दोनों प्रबंधक और साधारण कर्मचारी - अक्सर निर्णय लेने और विवादास्पद नियोजन मुद्दों को हल करने में मुख्य खिलाड़ी होते हैं।
इस तथ्य के अलावा कि नागरिक व्यक्तिगत रूप से या विशिष्ट समूहों के प्रतिनिधियों के रूप में नियोजन प्रक्रिया में भाग लेते हैं, नियोजक स्वयं एक निश्चित नागरिक भागीदारी का आयोजन करते हैं; आंशिक रूप से जनता को योजना में शामिल करने के लिए, लेकिन यह भी क्योंकि अक्सर कानून द्वारा इसकी आवश्यकता होती है। अधिकांश संघीय सब्सिडी राजमार्गों, पानी और स्वच्छता प्रणालियों, स्थानीय आर्थिक विकास परियोजनाओं और इस तरह के निर्माण के लिए हैं। केवल तभी आवंटित किया जाता है जब संगठित नागरिक भागीदारी की आवश्यकता अग्रिम रूप से पूरी की गई हो। इस तरह की आवश्यकताएं एक औपचारिकता नहीं हैं। वास्तव में, उन्हें बाहरी दबाव के बिना लागू किया जा रहा है, क्योंकि योजनाकारों और नगरपालिका अधिकारियों को अच्छी तरह से पता है कि यदि इन आवश्यकताओं को अनदेखा किया जाता है, तो परियोजना को विधायी कारणों से बंद किया जा सकता है जो नागरिक भागीदारी के लिए संघीय आवश्यकताओं का पालन न करने वाले कानून का पालन करता है।
कई नियोजक योजना प्रक्रिया में नागरिक भागीदारी के विचार के साथ अनुकूल रूप से समाप्त होते हैं, लेकिन यह निराशाजनक हो सकता है। एक योजनाकार, जिसके पास शहर के लिए एक साझा दृष्टिकोण है, नागरिकों की भागीदारी से हतोत्साहित हो सकता है, जो ज्यादातर अपने गृह क्षेत्र में क्या हो रहा है, इस पर ध्यान केंद्रित करते हैं और "बड़ी तस्वीर" में बहुत रुचि नहीं रखते हैं। कई योजनाकारों के अनुभव से पता चलता है कि नागरिक अपने घर के आसपास के मुद्दों पर चर्चा में भाग लेने के लिए उत्सुक हैं, लेकिन आमतौर पर क्षेत्रीय योजना जैसे बड़े पैमाने पर चर्चा में उन्हें शामिल करना बहुत मुश्किल है। एक तरह से, स्थानीय लोगों की दृष्टि चित्रकला में प्रत्यक्ष दृष्टिकोण के नियम का पालन करती है: दर्शक के करीब स्थित वस्तुएं दूरी में समान आकार की वस्तुओं की तुलना में बहुत बड़ी दिखती हैं। इसलिए, नागरिक भागीदारी में एक सक्रिय हिस्सेदारी के साथ एक योजनाकार के रूप में, आप हताश हो सकते हैं यदि आपका पेशेवर निर्णय, शायद किसी विशेष स्थिति का अध्ययन करने के घंटों से पैदा हुआ है, को विकृत कर दिया जाता है क्योंकि यह नागरिकों (या राजनेताओं) के विचारों का खंडन करता है। बेशक, एक अर्थशास्त्री, एक प्रबंधकीय विश्लेषक, या किसी अन्य विशेषज्ञ को दी गई राजनीतिक स्थिति में सलाह देते समय समान भावनाओं का अनुभव होता है।
यह राजनीतिक जीवन का एक मूल तथ्य है: समर्थन व्यक्त करने की तुलना में जनता को विरोध के लिए लामबंद करना आसान है। इसलिए, स्थिति अक्सर इस तरह से विकसित होती है कि ऐसे समूह हैं जो प्रक्रिया का विरोध करने के लिए तैयार हैं, लेकिन एक भी समूह नहीं है जो इसमें योगदान दे सकता है। सार्वजनिक विपक्ष ने योजनाकारों की कई पहलों को समाप्त कर दिया है। किसी भी नागरिक के पास अपनी राय व्यक्त करने का अवसर होता है, और इस अर्थ में, नागरिक भागीदारी लोकतांत्रिक होती है। हालांकि, यह हमेशा जनता की राय को प्रतिबिंबित नहीं करता है जितना पहली नज़र में लगता है। नागरिक आंदोलन और प्रभाव समूह सहज हैं और जनसंख्या के बहुत छोटे अनुपात के विचारों को प्रतिबिंबित कर सकते हैं, लेकिन स्थानीय सरकारें अक्सर शोर, तंग-बुनना अल्पसंख्यक के दबाव का शिकार होती हैं। जब अमीर घर के मालिक एक युवा आदर्शवादी योजनाकार के विचारों को सार्वजनिक सुनवाई में किफायती आवास बनाने के बारे में रौंदते हैं, तो वह समझदार और अधिक निराशावादी बनने की संभावना है और इसलिए तथाकथित लोकप्रिय शासन के लाभों के बारे में मिश्रित भावनाएं होंगी।
न्यूयॉर्क महानगरीय क्षेत्र को आकार देने में सबसे प्रभावशाली व्यक्ति निस्संदेह रॉबर्ट मूसा था। नियोजन प्रक्रिया में नागरिक की भागीदारी के युग से बहुत पहले उनका करियर 20 वीं सदी की शुरुआत में शुरू हुआ। वे राजनीतिक चालाकी के एक शानदार और सत्ता के भूखे स्वामी थे, अपने स्वयं के अधिकार में विश्वास करते थे। युवावस्था में वे एक आदर्शवादी भी थे। उन्होंने राजमार्गों के निर्माण, पुलों के निर्माण, पार्कों के निर्माण, विभिन्न नगरपालिका सुविधाओं के निर्माण और कई आवासीय भवनों और छोटी कंपनियों को नष्ट करने के लिए अपनी परियोजनाओं के लिए रास्ता साफ करने के लिए सबसे अधिक जिम्मेदारी निभाई।जनता को जो चाहिए था, उसमें उनकी बहुत कम रुचि थी और जो जरूरत थी उसके बारे में अपने विचारों से अधिक निर्देशित थे। उसने अविश्वसनीय खुशी और घृणा को जला दिया। पूरे न्यूयॉर्क और उसके आसपास के क्षेत्रों पर इसके प्रभाव का आकलन करना आसान नहीं है, क्योंकि यह कल्पना करना भी मुश्किल है कि अगर मूसा नहीं होते तो वे क्या हो सकते हैं। सभी जो कुछ हद तक निश्चितता के साथ कहे जा सकते हैं - उस स्थिति में, वे पूरी तरह से अलग हो जाएंगे।
19 वीं शताब्दी में पेरिस का अपना रॉबर्ट मूसा था जिसका नाम बैरन हॉउसमैन था। वह, भी, सत्ता-भूखा था और अडिग था; और इसकी संभावनाएं भी बहुत अच्छी थीं। पेरिस के पर्यटन केंद्र के माध्यम से चलो और इसे अस्वीकार करना मुश्किल है: इसे खूबसूरती से डिज़ाइन किया गया है और आप अपना खाली समय वहां बिता सकते हैं। लेकिन, निश्चित रूप से, यदि आप हजारों गरीब पेरिसियों में से एक थे, जिन्हें सड़कों पर फेंक दिया गया, क्योंकि हौसमैन ने अपने विचारों को जीवन में लाने के लिए पृथ्वी के चेहरे पर पूरे पड़ोस को बह दिया, तो आप इस आदमी के बारे में बहुत अलग तरीके से सोचेंगे। जैसा कि हो सकता है, उसने आपकी राय और, शायद, आपकी भलाई की परवाह नहीं की।
लेकिन नागरिक भागीदारी के बारे में योजनाकारों की राय की परवाह किए बिना (लेखक के अनुभव से पता चलता है कि अधिकांश योजनाकार इसके बारे में अस्पष्ट हैं), इस मुद्दे की उपेक्षा नहीं की जा सकती है। लंबे समय तक वे दिन होते हैं जब नागरिक आहें भरते हैं: "महापौर कार्यालय से लड़ना असंभव है!" - और अपरिहार्य के लिए खुद को इस्तीफा दे दिया। दशकों से नागरिकों के धन और शिक्षा के स्तर में वृद्धि हुई है, उनके पास अधिकारियों के लिए कम श्रद्धा है और संभवतः स्थापना के बारे में अधिक संदेह है। उनका इरादा एक तरफ खड़े होकर वापस बैठने का नहीं है। मूसा और उस्मान का समय बहुत लंबा हो चुका है।
योजनाकार किसी भी मुद्दे पर आम सहमति से शायद ही कभी मिलता है। अक्सर एक समझौता करने और एक स्थिति खोजने का अवसर होता है जो बहुमत के अनुकूल होता है, लेकिन बहुत कम ही सभी इच्छुक पक्ष एक सार्वजनिक समस्या पर उनके विचारों पर सहमत होने के लिए तैयार होते हैं। जब प्रस्ताव सामान्य रूप से किए जाते हैं, तो उन्हें विस्तार से उल्लिखित किए जाने की तुलना में अक्सर अधिक स्वीकृति मिलती है। उदाहरण के लिए, हम सभी पर्यावरण संरक्षण के उच्च स्तर का समर्थन करते हैं, लेकिन जब किसी विशेष संयंत्र को बंद करने की बात आती है, तो यह जल्दी से पता चलता है कि कुछ के लिए पर्यावरणीय कल्याण दूसरों के लिए बेरोजगारी लाता है। राजनीति की तरह योजना बनाना, काफी हद तक समझौता करने की कला के बारे में है।
