लगभग। एड: यह एक बहुत विस्तृत साक्षात्कार है, कानूनी योगों के साथ, लेकिन कुछ सामान्य विचारों के साथ भी दिलचस्प है: उदाहरण के लिए, आधुनिक रूसी शहरी नियोजन की प्रकृति के बारे में, 2004 के शहर कोड के बारे में, विदेशी अनुभव को अपनाने की संभावना के बारे में। यह सभी ज्ञात तथ्यों का भी उल्लेख नहीं करता है - विशेष रूप से, कि सेंट पीटर्सबर्ग के विशेषज्ञों द्वारा विकसित की गई पूर्व की सामान्य योजना 2000 के दशक के मध्य में अदालत के फैसले से रद्द कर दी गई थी। या कि हाल ही में डच शहरीवादियों, केसीएपी के सहयोगियों को अप्रत्याशित रूप से रूस में प्रवेश करने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, उन्हें तैनात करते हुए, पहले से ही आगमन पर, शेरमेतियोवो में।
चूंकि पाठ बहुत समृद्ध और लंबा है, इसलिए हमने इसे दो भागों में विभाजित किया: पहला, हम सीधे आंद्रेई गोलोविन के मामले में विशेषज्ञता के बारे में बात कर रहे हैं, फिर - आधुनिक रूसी शहरी नियोजन की अधिक सामान्य समस्याओं के बारे में। इसलिए,
आंद्रेई गोलोविन के मामले में विशेषज्ञता पर
नादेज़्दा निलीना:
निकोलाई किचिगिन के साथ हमारी बातचीत का कारण पर्म शहर का स्ट्रैटेजिक मास्टर प्लान था, जिसे यूएआई "शहरी परियोजनाओं के ब्यूरो" द्वारा यूरोपीय ब्यूरो के एक समूह के साथ डच ब्यूरो केसीएपी आर्किटेक्ट्स और योजनाकारों द्वारा विकसित किया गया था। पुरस्कार और अंतर्राष्ट्रीय मान्यता के साथ, पर्म मास्टर प्लान की पर्म में ही आलोचना की गई है। लंबे समय से योजनाकार की प्रैक्टिस के रूप में, मेरा मानना है कि थोड़ी आलोचना पूरी तरह से सामान्य है, कि यह बड़े, गंभीर काम में रुचि की एक स्वस्थ अभिव्यक्ति है, जिस पर एक विशाल टीम ने काम किया है और जिसमें कई साल लग गए। पर्म मास्टर प्लान की आलोचना समझ में आ रही थी। दस्तावेज़ नया था, विश्व अभ्यास के लिए अपील की, कॉम्पैक्टनेस पर जोर दिया, जो रूसी शहरी नियोजन की बहुत विशेषता नहीं है।
इसके अलावा, पर्म मास्टर प्लान किसी तरह तुरंत प्रसिद्ध हो गया, 2010 मॉस्को आर्किटेक्चर बायनेल में एक पुरस्कार जीता और प्रोजेक्ट रूस पत्रिका के एक पूरे अंक के नायक बन गए, एक गंभीर वास्तुशिल्प प्रकाशन जो दुनिया में किसी भी किताबों की दुकान से पाया जा सकता है हमारा पेशा। मुझे पता है कि मॉस्को आर्किटेक्चरल इंस्टीट्यूट के छात्र पर्म मास्टर प्लान को एक पाठ्यपुस्तक के रूप में उपयोग करते हैं - उदाहरण के लिए, मैंने देखा कि वे अपने एक खंड, बिल्डिंग ब्लॉक्स के नियमों को अपने काम में कैसे लागू करते हैं। मुझे यह भी पता है कि मॉस्को के जनरल प्लान के रिसर्च एंड डेवलपमेंट इंस्टीट्यूट के प्रमुख, जो कि राजधानी के मास्टर प्लान के विकास की देखरेख करते हैं, पर्म के विकास का उपयोग करने के लिए अपने डेस्क पर मास्टर प्लान की अनुमति रखते हैं, जिसमें बस कोई एनालॉग नहीं है हमारा देश।
दो साल पहले, जांच अधिकारियों की पहल पर, सेंट पीटर्सबर्ग से एक विशेषज्ञ एस.डी. मैटिगिन ने अपने विकास के लिए सामरिक मास्टर प्लान ऑफ पर्म और प्रलेखन की सामग्री की फोरेंसिक जांच की। बाद में, रूसी संघ की सरकार के तहत कानून और तुलनात्मक कानून संस्थान ने विशेषज्ञ की राय के कानूनी संदर्भ पर एक राय तैयार की। मितगिन।
मुझे पर्म के स्ट्रैटेजिक मास्टर प्लान के इर्द-गिर्द भ्रमित और विरोधाभासी स्थिति को बेहतर ढंग से समझने की इच्छा थी, जो मुझे वकील निकोलाई किचिगिन के पास ले गई, जो इंस्टीट्यूट ऑफ लेजिस्लेशन एंड कम्पेरेटिव लॉ के प्रमुख शोधकर्ता, ग्रेजुएट स्कूल ऑफ अर्बन स्टडीज में एसोसिएट प्रोफेसर हैं। पर्यावरण के मुद्दों पर कई वैज्ञानिक प्रकाशनों के लेखक। भूमि और नगर नियोजन कानून। निकोले किचिगिन एस डी की परीक्षा के संबंध में संस्थान द्वारा विकसित कानूनी राय के लेखकों में से एक हैं। मितगिन।
निकोले किचिगिन:
- स्ट्रेटेजिक मास्टर प्लान - एक दस्तावेज जो वर्तमान कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया है: न तो रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता, न ही संघीय कानून "रूसी संघ में स्थानीय स्व-सरकार के संगठन के सामान्य सिद्धांतों पर।" मास्टर प्लान का विकास औपचारिक रूप से एक स्थानीय मुद्दा नहीं है, जिसके लिए नगरपालिका को फंडिंग चाहिए। दूसरे शब्दों में, मास्टर प्लान का विकास एक दायित्व नहीं है, लेकिन एक अधिकार है, कोई कह सकता है - नगरपालिका की अच्छी इच्छा। यदि कोई वित्तीय अवसर है, तो नगरपालिका इसे विकसित कर सकती है। यदि यह संभव नहीं है, तो कोई भी मजबूर नहीं करेगा।
लेकिन रणनीतिक मास्टर प्लान का विकास मौजूदा कानून के विपरीत नहीं है, इस काम को बजटीय धन के अनुचित खर्च के रूप में नहीं माना जा सकता है। इसके विपरीत, स्थानीय स्वशासन पर कानून यह प्रदान करता है कि यदि किसी नगरपालिका के पास वित्तीय क्षमता है, तो उसे अन्य कार्यों को लागू करने का अधिकार है, जब तक कि सार्वजनिक प्राधिकरण के अन्य स्तर संगत योग्यता के साथ संपन्न न हों। इस मामले में, यह मामला था।
नादेज़्दा निलीना:
- निकोले, कृपया हमें विशेषज्ञ एस डी द्वारा तैयार फोरेंसिक परीक्षा के समापन पर विधान और तुलनात्मक कानून संस्थान द्वारा की गई विशेषज्ञता के बारे में बताएं। मितगिन।
एन.के.: रूसी संघ की सरकार के तहत कानून और तुलनात्मक कानून संस्थान ने सामरिक मास्टर प्लान ऑफ परमिट के साथ स्थिति पर विचार करना शुरू किया, जब विशेषज्ञ एस.डी. की राय। मितगिन। विशेषज्ञ मितगिन इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मास्टर प्लान वर्तमान कानून की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, परमिट शहर के मास्टर प्लान में लागू नहीं किया जा सकता है, एक शोध कार्य नहीं है, अर्थात, मास्टर प्लान पर विशेषज्ञ की राय थी आम तौर पर नकारात्मक, हालांकि विशेषज्ञ ने कहा कि इस काम के कई सकारात्मक पहलू हैं।
रूसी संघ की सरकार के तहत इंस्टीट्यूट ऑफ लेजिस्लेशन एंड कम्पेरेटिव लॉ ने विशेषज्ञ की राय के कानूनी परीक्षण में एस.डी. मितगिन। हमने दस्तावेज़ की एक बड़ी मात्रा का अध्ययन किया, जिसमें अतिरिक्त दस्तावेज शामिल हैं जो विशेषज्ञ मितगिन को जांच द्वारा प्रदान नहीं किए गए थे, जिसे उन्होंने बस नहीं देखा और विचार नहीं किया। और वे एक शहर के योजनाकार, वास्तुकार के रूप में मिटीगिन की क्षमता पर घुसपैठ नहीं करते हुए, कई कानूनी निष्कर्षों पर आए, क्योंकि यह हमारे निष्कर्षों की आधारहीनता और विवाद को जन्म देगा। एक वास्तुकार और शहरी योजनाकार के रूप में, उन्होंने कई निष्कर्ष निकाले, जो हम वकीलों के साथ बहस नहीं कर सकते थे, हालांकि हमने यह भी नोट किया कि अन्य निश्चित विशेषज्ञ आकलन हैं जो विशेषज्ञ मैटिगिन के दृष्टिकोण से मेल नहीं खाते हैं।
हालांकि, मैटिगिन के विशेषज्ञ की राय में शहरी नियोजन गतिविधियों के कानूनी विनियमन के बारे में निर्णय और निष्कर्ष शामिल हैं, साथ ही साथ आर्थिक मुद्दे, जो कि हमारी राय में, शहरी योजनाकार के रूप में उनकी क्षमता में नहीं थे।
NN: आपके और आपके सहयोगियों के पास क्या निष्कर्ष हैं?
एन.के.: सबसे पहले, कानून के अनुसार, फोरेंसिक परीक्षा में न केवल एक विशेषज्ञ मूल्यांकन शामिल है। एक नमूना या मानक की भी आवश्यकता होती है, जिसके अनुपालन के लिए परीक्षा की वस्तु की जाँच की जाती है। या, यदि वे अनुपस्थित हैं, तो एक तकनीक जो आपको एक स्पष्ट, अच्छी तरह से स्थापित परिणाम प्राप्त करने की अनुमति देती है जिसे स्वतंत्र रूप से सत्यापित किया जा सकता है।
मैटिगिन द्वारा की गई परीक्षा की स्थिति में, पर्म शहर के लिए एक मास्टर प्लान तैयार करने के लिए सामग्री के रूप में परीक्षा का एक उद्देश्य था, लेकिन अनुपालन के लिए कोई नमूना या आदर्श नहीं था जिसके कारण ये सामग्रियां हो सकती हैं जाँच की गई। विशेषज्ञ मैटिगिन ने रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता का एक मॉडल के रूप में उपयोग करने का प्रयास किया और यह सुनिश्चित किया कि मास्टर प्लान की पुष्टि के लिए परमिट की मास्टर योजना रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता में स्थापित आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है।
हम मानते हैं कि यह उनकी महत्वपूर्ण कार्यप्रणाली थी, जो इस मामले में मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है। इस तथ्य के कारण कि विशेषज्ञ मैटिगिन ने गलती से मास्टर प्लान के लिए पूरी तरह से अनुमति के मास्टर प्लान को गलत माना, उनके शोध की पूरी कार्यप्रणाली पर सवाल उठाया गया था। उन्होंने रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता के मानदंडों के साथ मास्टर प्लान के प्रावधानों की तुलना करना शुरू किया, जो कि नहीं किया जा सकता था, क्योंकि मास्टर प्लान एक स्वतंत्र दस्तावेज है जो शहरी संहिता द्वारा प्रदान नहीं किया गया है; यह एक दस्तावेज है, जिसमें अन्य बातों के अलावा, शहर की सामान्य योजना के प्रस्ताव शामिल हैं, लेकिन न केवल। सिटी कोड इसके लिए कोई अनिवार्य आवश्यकताएं स्थापित नहीं कर सकता है।
इस मौलिक, मौलिक पद्धतिगत त्रुटि के कारण, हम मितगिन के निष्कर्ष को पूरी तरह से उचित नहीं मान सकते। उनके कई फॉरेंसिक परीक्षा के नतीजे, जिनमें से कई निष्कर्ष, हमारी राय में, विवादास्पद और गैर-स्पष्ट हैं।
इस पर विचार करते हुए, मैं इस नतीजे पर पहुँचता हूँ कि अगर तीन दस्तावेज़ों की तुलना की जाए तो मैटिगिन अपने विशेषज्ञ की राय को अधिक उचित और निर्विवाद बना सकता है: स्ट्रैटेजिक मास्टर प्लान ऑफ़ पर्म, मास्टर प्लान की अवधारणा और पर्म शहर का मास्टर प्लान अपने आप। यह काफी संभव था, क्योंकि जिस समय वह विशेषज्ञ की राय पर काम कर रहे थे, उस समय पेम का सामान्य प्लान पहले ही सार्वजनिक सुनवाई के लिए प्रस्तुत किया जा चुका था। मितगिन सैद्धांतिक रूप से परीक्षा की अवधि बढ़ाने के लिए पूछ सकते हैं, उन्हें एक मसौदा सामान्य योजना, एक सामान्य योजना के लिए एक अवधारणा, और परमिट के मास्टर प्लान के साथ उनकी तुलना करने के लिए कहें। इस तरह की कार्यप्रणाली उन्हें इस सवाल का जवाब देने की अनुमति देती है कि क्या शहर के मास्टर प्लान का उपयोग परमिट की सामान्य योजना की तैयारी में किया गया था या नहीं। चूंकि विशेषज्ञ मैटिगिन ने ऐसा नहीं किया था, इसलिए उनके आकलन, जो एक वास्तुकार और एक शहर के योजनाकार के दृष्टिकोण से उचित और सही हो सकते हैं, मेरी राय में, विशेषज्ञ राय की स्थिति का दावा नहीं कर सकते हैं, खासकर एक फोरेंसिक परीक्षा।
यह समझना बुनियादी रूप से महत्वपूर्ण है कि शहर के सामान्य योजना के बाद के विकास के लिए न केवल पर्म के मास्टर प्लान का उद्देश्य विशेष रूप से था, इसके आवेदन का दायरा बहुत व्यापक है। यह उन दस्तावेजों में परिलक्षित होता है जो विशेषज्ञ मितगिन ने अनुसंधान के लिए प्राप्त नहीं किया था, उदाहरण के लिए, पर्म के शहर के प्रशासन द्वारा शहरी परियोजनाओं के ब्यूरो द्वारा जारी किए गए पर्म के लिए एक मास्टर प्लान के विकास के लिए नगरपालिका असाइनमेंट में।
विशेषज्ञ मितगिन ने केवल शहरी परियोजनाओं के ब्यूरो और पर्म मास्टर प्लान के विकास में शामिल कंपनियों के बीच संबंध के बारे में प्रलेखन का विश्लेषण किया, लेकिन शहर प्रशासन और शहरी परियोजनाओं के ब्यूरो के बीच संबंध के बारे में प्रलेखन पर विचार नहीं किया, सामग्री परमिट मास्टर प्लान की तैयारी के लिए आयोग का गठन। इसने उन्हें परम के लिए मास्टर प्लान की तैयारी और परम के लिए मास्टर प्लान से जुड़े दस्तावेज की पूरी श्रृंखला की ठीक से पहचान और विश्लेषण करने की अनुमति नहीं दी। जो फिर से एस। मितगिन।
हमें प्रदान की गई सामग्रियों में शहरी नियोजन के क्षेत्र में कई विशेषज्ञों के विशेषज्ञ आकलन शामिल हैं, जिनमें पर्म मास्टर प्लान - इंस्टीट्यूट ऑफ अर्बन इकोनॉमिक्स के डेवलपर शामिल हैं, जिसमें विशेषज्ञ इस निष्कर्ष पर आते हैं कि पर्म का सामरिक मास्टर प्लान था वास्तव में परमिट के मास्टर प्लान के विकास में इस्तेमाल किया …
विशेष रूप से, एक रणनीतिक मास्टर प्लान के विकास पर काम करने के लिए नगरपालिका असाइनमेंट नंबर 3 में, मास्टर प्लान के प्रस्तावों को बनाने के लिए और साथ ही रणनीतिक के लिए सामग्री तैयार करने के लिए किए गए शोध कार्य का संचालन करने की परिकल्पना की गई थी। 2020 से 2050 तक की अवधि के लिए शहरी नियोजन के विकास में कार्य निर्धारित करने के लिए क्षेत्रीय योजना। यही है, जब परमिट के लिए मास्टर प्लान विकसित करना, यह शहर के विकास की दीर्घकालिक रणनीतिक योजना का सवाल था।
NN: यह वह कार्य है जो ब्यूरो ऑफ अर्बन प्रोजेक्ट्स को पर्म नगरपालिका से प्राप्त हुआ है?
एन.के.: हाँ बिल्कुल। नगरपालिका असाइनमेंट नंबर 3 में, यह निर्धारित किया गया था कि परमिट की मास्टर प्लान न केवल तैयारी के लिए है, बल्कि सामान्य योजना के प्रावधानों के बाद के कार्यान्वयन के लिए भी है: भूमि उपयोग और विकास के नियमों में, नियोजन क्षेत्र की परियोजनाएं।
इसलिए, यह स्पष्ट है कि परमिट के मास्टर प्लान में केवल शहर की सामान्य योजना के प्रस्ताव नहीं हो सकते हैं। विशेषज्ञ मितगिन भी इस तथ्य को बताते हैं और मानते हैं कि मास्टर प्लान में शहर के शहरी नियोजन के मानकों के लिए, PZZ के लिए, नियोजन परियोजनाओं के लिए, विशिष्ट क्षेत्रों के विकास का एक विजन शामिल है, जिसमें काम का तटबंध भी शामिल है। यूरोपीय डिजाइनरों के दृष्टिकोण से नदी, साइकिल सड़क नेटवर्क के विकास के लिए प्रस्ताव।
एस। डी। मिटीगिन इसे मास्टर प्लान में एक दोष और शहर कोड के साथ इसकी असंगति का एक उदाहरण मानता है। लेकिन आप असंगतता के बारे में कैसे बात कर सकते हैं यदि कार्य नगरपालिका के असाइनमेंट के अनुसार किया गया था, जो सामान्य योजना के प्रस्तावों की तैयारी तक सीमित नहीं था, बल्कि इसके कार्यान्वयन के लिए प्रस्तावों की तैयारी के लिए भी प्रदान किया गया था, जो कि किया गया था।
रूसी GOSTs और SNIP के अनुसार इस दस्तावेज़ को विकसित करने के लिए परम मास्टर प्लान के लेखकों के लिए किसी ने भी कार्य निर्धारित नहीं किया। उन्होंने शहरी विकास के अपने अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण की पेशकश की, जिसे पहले से ही एक निश्चित तरीके से अनुकूलित किया जा सकता है, हमारी स्थितियों को ध्यान में रखते हुए। यदि उन्हें हमारे GOSTs के अनुसार काम करने का काम दिया गया, तो यह पहले से असंभव होगा, जैसा कि मुझे लगता है।
हालाँकि मुझे रूसी परिस्थितियों के लिए पर्म मास्टर प्लान को अपनाने में कोई अव्यवहारिक काम नहीं दिखता। हमारे द्वारा अध्ययन की गई सामग्रियों में कई आधिकारिक संगठनों के निष्कर्ष शामिल हैं, जिनमें शहरी अर्थशास्त्र संस्थान शामिल हैं, जिनके विशेषज्ञ परमिट की वर्तमान सामान्य योजना के डेवलपर्स थे, जहां यह स्पष्ट रूप से एक सारणीबद्ध रूप से दिखाया गया है कि बिंदु कैसे और कहां मास्टर है परमिट की योजना को अवधारणा और परमिट की सामान्य योजना दोनों में लागू किया गया था। यह दृष्टिकोण, मैं पद्धति को एकमात्र सही और साक्ष्य-आधारित मानता हूं। जैसा कि आप समझते हैं, एस डी के निष्कर्ष में। Mityagin, ऐसी कोई सामग्री नहीं है।
एनआईआईटीआईएजी के निदेशक द्वारा हस्ताक्षरित एनआईआईटीआईएजी के निदेशक की सामान्य योजना की परियोजना की समीक्षा भी है, वास्तुकला के डॉक्टर ए.ए. बोंडरेंको और इस संस्थान के ऐतिहासिक बस्तियों के सतत विकास के केंद्र के प्रमुख ई.एल. शेवचेंको। इस शहर के स्ट्रैटेजिक मास्टर प्लान के साथ, जहां पे की सामान्य योजना का मसौदा "उपस्थिति / कनेक्शन की अनुपस्थिति की पहचान के लिए" का विश्लेषण किया जाता है, और जहां विशेषज्ञ निष्कर्ष निकालते हैं कि निर्दिष्ट कनेक्शन मौजूद है और एक स्पष्ट तरीके से व्यक्त किया गया है, अर्थात्:
- दो दस्तावेजों के संबंध को सुनिश्चित करना योजनाबद्ध शहर के ड्राफ्ट मास्टर प्लान तैयार करने के मध्यवर्ती और परिणामस्वरूप चरणों की योजना है और इसका पता लगाया गया है;
- ड्राफ्ट मास्टर प्लान (24.09.2009 के मिनट संख्या 5) की तैयारी के लिए आयोग में चर्चा के परिणामस्वरूप अनुमोदित पर्म शहर के मास्टर प्लान के एनएसआर और कॉन्सेप्ट के बीच एक सार्थक संबंध है;
- 17 दिसंबर, 2010 की परमिट सिटी ड्यूमा नंबर 205 के निर्णय द्वारा अनुमोदित एनएसआर और परमिट शहर की सामान्य योजना के बीच एक सार्थक संबंध है;
- पर्म शहर के ड्राफ्ट मास्टर प्लान की पुष्टि पर एनएसआर और सामग्रियों के बीच एक सार्थक संबंध है।
विशेषज्ञ द्वारा जांच के लिए पूछे गए प्रश्न की बारीकियों पर
विशेषज्ञ मितगिन को जांच द्वारा प्रस्तुत किए गए प्रश्न के बहुत सूत्रीकरण पर अलग से ध्यान देना आवश्यक है। यह हमारे निष्कर्ष के दायरे से बाहर रहा, क्योंकि हमारे सामने इस तरह का सवाल नहीं उठाया गया था, और यह हमारा काम नहीं है कि हम जांच को इंगित करें कि विशेषज्ञ के लिए सवाल कैसे करना आवश्यक है। लेकिन साक्षात्कार के ढांचे के भीतर, मैं अपनी व्यक्तिगत राय व्यक्त कर सकता हूं।
NN: क्या आप कृपया इस प्रश्न को फिर से दोहरा सकते हैं?
एन.के.: निम्नलिखित प्रश्न विशेषज्ञ मितगिन को प्रस्तुत किया गया था:
"परमिट के शहर के सामान्य योजना के विकास के ढांचे के भीतर किए गए शोध कार्यों की फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति पर डिक्री के वर्णनात्मक भाग में निर्दिष्ट समझौतों के तहत परीक्षा के लिए प्रस्तुत किए गए कार्य के परिणाम क्या हैं, वैधता, तर्क और विस्तार की उचित डिग्री अनुमति की सामान्य योजना के विकास में उनके व्यावहारिक अनुप्रयोग की संभावना और स्वीकार्यता के लिए?"
मेरी राय में, बहुत शुरुआत से, पूरी परीक्षा के परिणामों पर सवाल उठने लगे। क्यों? क्योंकि कई सवाल तुरंत उठते हैं: तर्क, वैधता और विस्तार की उचित डिग्री क्या है, यह किसके द्वारा निर्धारित किया जाता है? क्या मास्टर प्लान के रूप में इस तरह के दस्तावेज़ के लिए कानून द्वारा कोई औपचारिक या ठोस आवश्यकताएं स्थापित की गई हैं? सिद्धांत रूप में, वे मौजूद नहीं हैं। संकेतित "डिग्री" की स्थापना किसने की? समस्या यह है कि मास्टर प्लान की वैधता, तर्क और विस्तार के लिए आवश्यकताएं कहीं नहीं हैं और किसी ने भी स्थापित नहीं किया है।
मुझे यकीन है कि यह विशेषज्ञ मितगिन की गलती नहीं है। एक विशेषज्ञ के रूप में, उन्हें शुरू में एक असफल प्रश्न पूछा गया था, जिससे कई गुणा, उत्तरों की अनिश्चितता की अनुमति मिलती है, क्योंकि मास्टर योजनाओं की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए कोई स्पष्ट मानदंड नहीं हैं। फोरेंसिक परीक्षा के सवाल के उठने से विशेषज्ञ मैटिगिन द्वारा लिखी गई हर बात को खतरे में डाल दिया गया, हालांकि उनके पेशेवर हिस्से में, मुझे यकीन है, उन्होंने पेशेवर अनुभव और ज्ञान के आधार पर ईमानदारी से अपनी बात रखी। लेकिन सवाल का अस्पष्ट बयान पहले से ही इसका अर्थ है कि यह अब एक परीक्षा नहीं है, लेकिन इस क्षेत्र में एक विशिष्ट विशेषज्ञ का एक विशेषज्ञ मूल्यांकन, इससे ज्यादा कुछ नहीं। यदि आप चाहें, तो उनका व्यक्तिगत दृष्टिकोण, जिसे फोरेंसिक परीक्षा का निष्कर्ष नहीं कहा जाना चाहिए।
NN: विषय संबंधी राय?
एन.के.: हां, आप ऐसा कह सकते हैं। इस तरह के एक विवादास्पद मुद्दे को उठाने के परिणामस्वरूप, विशेषज्ञ मैटिगिन ने अपनी योग्यता को प्रस्तुत किया, लेकिन फिर भी व्यक्तिपरक राय थी कि उन्हें विश्वास नहीं था कि पर्म मास्टर प्लान को पर्याप्त माना गया था। यद्यपि वह स्वीकार करता है कि यह दस्तावेज नया और मूल्यवान है। इंगित करता है कि परमिट का मास्टर प्लान एक दिलचस्प दस्तावेज है, कि यह अपनी दृष्टि देता है, कि वहां अच्छे प्रावधान हैं। मितागिन की परीक्षा बार-बार इसी का उल्लेख करती है। मैं इस बात पर जोर देना चाहूंगा कि एस.डी. के निष्कर्ष में। मैटिगिन, पर्म मास्टर प्लान के कोई विशेष नकारात्मक आकलन नहीं हैं।
जैसा कि मैं इसे समझता हूं, विशेषज्ञ मितगिन की मुख्य टिप्पणी यह है कि पर्म मास्टर प्लान के विकास के संदर्भ पूरी तरह से सही नहीं थे, उनके दृष्टिकोण से, वे तैयार किए गए थे, या बल्कि स्पष्ट रूप से तैयार नहीं किए गए थे, मास्टर प्लान में कुछ मुद्दों का विस्तार रूसी आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं था।
एनएन: क्या शहरी नियोजन के क्षेत्र में योग्यता के साथ एक विशेषज्ञ मास्टर प्लान की एक व्यापक परीक्षा का आयोजन कर सकता है, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि 85 लोगों, 5 विदेशी कंपनियों ने परमिट के लिए मास्टर प्लान के मसौदे पर काम किया?
मैं यूनेस्को का विशेषज्ञ हूं और ऐतिहासिक शहरों के संरक्षण और बहाली के लिए कई मास्टर प्लान का मूल्यांकन किया है। लेकिन मैंने ऐसा कभी नहीं किया है। उन। एक विशेषज्ञ है जो यूनेस्को के लिए एक व्यक्तिगत मूल्यांकन करते समय, सटीक मापदंड लागू करता है, जिसके आधार पर एक सामान्य मूल्यांकन मैट्रिक्स विकसित होता है। ऐसी परीक्षाओं में भाग लेने के मेरे अनुभव में, वे हमेशा 6-10 विशेषज्ञों द्वारा किए जाते हैं जो एक परियोजना पर एक साथ काम करते हैं। फिर एक सार्वजनिक मंच का आयोजन किया जाता है, इस पर चर्चा की जाती है, किसी के विचार की रक्षा होती है।
एन.के.: औपचारिक रूप से, इस तथ्य में उल्लंघन थे कि परीक्षा अकेले एस.डी. मितगिन - नहीं। एक फोरेंसिक परीक्षा भी एक विशेषज्ञ द्वारा की जा सकती है, अगर उसके पास पर्याप्त क्षमता है, तो यह रूसी कानून का विरोध नहीं करता है। विशेषज्ञ मितगिन में उच्च योग्यता है - वह 40 वर्षों से इस क्षेत्र में काम कर रहे हैं, वे गैर-राज्य विशेषज्ञता के विशेषज्ञ हैं।वे वास्तुकला के एक डॉक्टर, रूस के एक मानद वास्तुकार, एक प्रोफेसर, RAASN के सलाहकार हैं, जिनके पास उच्चतर वास्तु शिक्षा है (हमारे पास "स्वच्छ" शहर योजनाकार नहीं हैं, दुर्भाग्य से, सभी शहर योजनाकारों के रूप में, यहाँ के रूप में) मैं इसे समझता हूं, एक वास्तुशिल्प शिक्षा है)। नतीजतन, वह परम ज्ञान योजना के शहरी नियोजन संदर्भ की परीक्षा देने के लिए आवश्यक विशेष ज्ञान रखता था। हमने किसी भी तरह से अधीन नहीं किया है और उसकी योग्यता पर सवाल नहीं उठाते हैं।
हालांकि, एक विशेषज्ञ को एक विशेषज्ञ शहरी नियोजक के रूप में, सामरिक मास्टर प्लान ऑफ परमिट के मामले में केवल अपनी क्षमता के भाग में एक परीक्षा देनी चाहिए। एस। डी। दूसरी ओर, मैत्रीगिन ने शहरी परियोजनाओं के ब्यूरो और पर्म मास्टर प्लान के डेवलपर्स के बीच के अनुबंधों का सावधानीपूर्वक अध्ययन किया, जिसमें काम के निष्पादन के लिए समय सीमा का विश्लेषण करना, काम के परिणामों को स्वीकार करने की प्रक्रिया और मास्टर प्लान की समीक्षा शामिल है। रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता के अनुपालन की अनुमति। क्या यह उनका कार्य था, एक सिटी प्लानर, आर्किटेक्ट के रूप में उनकी योग्यता?
निश्चित रूप से, मेरी राय में, निष्पक्षता और अधिक वैधता के लिए, इस तरह की परीक्षा को एक आयोग द्वारा किया जाना चाहिए, जो एक व्यक्ति द्वारा नहीं, बल्कि विशेषज्ञों के एक समूह द्वारा किया जाना चाहिए। एक आयोग परीक्षा आयोजित करना आवश्यक होगा, जिसमें आर्किटेक्ट, वकील, अर्थशास्त्री के अलावा, मास्टर प्लान विकसित करने के अनुभव वाले डिजाइनर भी भाग लेंगे।
इसके अलावा, रूसी विशेषज्ञों को मास्टर योजनाओं के विकास या परीक्षा में कोई व्यावहारिक अनुभव नहीं है। क्या विशेषज्ञ मितगिन ने पहले मास्टर प्लान के विकास या परीक्षा में भाग लिया है? उनके निष्कर्ष में, इस बारे में कुछ नहीं कहा गया है। लेकिन, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, रूसी शहरी योजनाकारों का भारी बहुमत मास्टर योजनाओं के विकास या परीक्षा में भाग नहीं लेता है। इसी समय, अदालत में इस तरह का सवाल उठ सकता है अगर आपराधिक मामला उसके पास आता है।
वैज्ञानिक कार्य के रूप में मास्टर प्लान की स्थिति पर
एनएन: आपकी कानूनी राय में, आप इस तथ्य के बारे में विशेषज्ञ मितगिन से असहमत हैं कि परम स्ट्रैटेजिक मास्टर प्लान एक शोध कार्य नहीं है। क्या आप इस क्षण पर टिप्पणी कर सकते हैं?
एन.के.: हां, यह बिंदु हमारी कानूनी राय में परिलक्षित होता है। एक तरफ, विशेषज्ञ मितगिन ने निष्कर्ष निकाला कि रणनीतिक मास्टर प्लान एक अवैज्ञानिक काम है, दूसरी ओर, अपने निष्कर्ष के अनुसंधान भाग में, वह एक वैज्ञानिक-शहरी योजनाकार की स्थिति से ठीक पेर्म मास्टर प्लान के प्रावधानों पर चर्चा करता है। ।
प्रारंभिक विश्लेषण और अंतिम निष्कर्ष के बीच यह विसंगति कुछ आश्चर्यजनक है। सबसे पहले, विशेषज्ञ एक पेशेवर के दृष्टिकोण से पर्म मास्टर प्लान के प्रावधानों के साथ बहस करता है: उदाहरण के लिए, शहर के मिशन को परिभाषित नहीं किया गया था, और फिर वह निष्कर्ष निकालता है कि यह एक वैज्ञानिक शोध नहीं है, लेकिन किसी तरह का व्यावहारिक कार्य के।
रूसी संघ में, संघीय कानून "विज्ञान और राज्य वैज्ञानिक और तकनीकी नीति" लागू है, जिसमें वैज्ञानिक अनुसंधान को दो श्रेणियों में विभाजित किया गया है: मौलिक वैज्ञानिक अनुसंधान और लागू वैज्ञानिक अनुसंधान। व्यावहारिक वैज्ञानिक अनुसंधान मुख्य रूप से व्यावहारिक लक्ष्यों को प्राप्त करने और विशिष्ट समस्याओं को हल करने के लिए नए ज्ञान को लागू करने के उद्देश्य से अनुसंधान है।
हमारी राय में, परमिट के मास्टर प्लान को वैज्ञानिक अनुसंधान लागू किया जाता है। यह कार्य औपचारिक रूप से होता है (कार्य की संरचना, ग्रंथ सूची, शब्दावली, परिशिष्ट), और सार्थक रूप से वैज्ञानिक कार्य के लिए आवश्यकताओं को पूरा करता है। इसके डेवलपर्स ने विदेशी अनुभव का अध्ययन किया, पर्म में शहरी नियोजन की स्थिति का विश्लेषण किया, शहर में शहरी नियोजन की स्थिति को कैसे बेहतर बनाया जाए, शहर को कैसे विकसित किया जाए, इस पर प्रस्ताव तैयार किए। स्वाभाविक रूप से, कोई भी इन प्रस्तावों के साथ बहस कर सकता है, जो विशेषज्ञ मिटीगिन अपने निष्कर्ष में करता है, वास्तुकला में डॉक्टरेट के साथ एक विशेषज्ञ के रूप में अपनी बात को प्रमाणित करता है।फिर कोई यह कैसे निष्कर्ष निकाल सकता है कि परमिट की मास्टर प्लान एक शोध कार्य नहीं है, मैं बहुत स्पष्ट नहीं हूं।
इंस्टीट्यूट फॉर लेजिस्लेशन एंड कम्पेरेटिव लॉ एक शोध संस्थान है, और वैज्ञानिक अनुसंधान हमारे दैनिक कार्यों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। हम अपने स्वयं के वैज्ञानिक अनुसंधान का संचालन करते हैं, अन्य संस्थानों और व्यक्तिगत वैज्ञानिकों के वैज्ञानिक कार्यों का अध्ययन करते हैं, वैज्ञानिक घटनाओं में भाग लेते हैं, स्नातक छात्रों और आवेदकों को तैयार करते हैं जो हमारी वैज्ञानिक परिषदों में उनके शोध प्रबंधों का बचाव करते हैं। इसलिए, हम वैज्ञानिक अनुसंधान का गठन कर सकते हैं, यहां तक कि कानूनी विशेषता द्वारा भी नहीं। हमारी राय में, पर्म मास्टर प्लान लागू वैज्ञानिक अनुसंधान का एक चमकदार उदाहरण है। इसमें एक निश्चित कार्यप्रणाली रखी गई थी, उन्नत विदेशी प्रथाओं को लागू किया गया था, और फिर से वैज्ञानिक दृष्टिकोणों के उपयोग के साथ वैज्ञानिक रूप से आधारभूत निष्कर्ष और प्रस्ताव बनाए गए थे।
यदि विशेषज्ञ मैटिगिन का मानना है कि मास्टर प्लान ऑफ परमिट एक शोध कार्य नहीं है, तो यह सवाल उठता है: यह किस तरह का काम है? क्या यह एक परियोजना है? नहीं, मास्टर प्लान ड्राफ्ट मास्टर प्लान नहीं है, ड्राफ्ट लैंड यूज और डेवलपमेंट रूल्स नहीं, प्लानिंग ड्राफ्ट नहीं है। हमारी राय में, पर्म मास्टर प्लान, शहर के शहरी नियोजन की स्थिति का अध्ययन करने और शहरी के क्षेत्र में विदेशी विशेषज्ञों के ज्ञान और अनुभव को लागू करने के आधार पर बनाया गया पर्म शहर के विकास का वैज्ञानिक रूप से आधारभूत रणनीतिक दृष्टिकोण है। विकास।
पुन: परीक्षा के बारे में
एनएन: विधान संस्थान द्वारा किए गए कानूनी परीक्षा के परिणामों को ध्यान में रखते हुए, विशेषज्ञ की राय के अपने आकलन एस.एस. Mityagin, प्रमाणित और निर्विवाद विशेषज्ञ मूल्यांकन प्राप्त करने के लिए क्या किया जा सकता है?
स्थिति वास्तव में कठिन है। मैं आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित नहीं हूं, लेकिन अगर जांच या अदालत वास्तव में उद्देश्यपूर्ण और पुष्ट परिणाम प्राप्त करना चाहते हैं, तो इस मामले में एक नया, दोहराया फोरेंसिक परीक्षा आयोजित करना संभव होगा।
यह मुझे लगता है कि नई परीक्षा व्यापक होनी चाहिए और विशेषज्ञों के एक आयोग द्वारा (और एक नहीं, एक योग्य और योग्य विशेषज्ञ के अनुसार) किया जाना चाहिए, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि शहरी नियोजन, वित्तीय, कानूनी और अन्य मुद्दे इसकी रूपरेखा के भीतर जांच की जा सकती है। इस तथ्य से असहमत होना मुश्किल है कि एक विशेषज्ञ शारीरिक रूप से इस तरह के काम को पूरा नहीं कर सकता है। हमें एक निश्चित शोध पद्धति को विकसित और पुष्ट करना होगा। विशेषज्ञों के एक समूह के लिए इस तरह के काम में कई महीने लग सकते हैं, लेकिन परिणाम अलग होगा।
मुझे लगता है कि इस प्रश्न को विशेषज्ञों को व्यापक रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए, क्योंकि इसे एस.डी. मितगिन। सच्चाई को स्थापित करने के लिए, यह निर्धारित करना महत्वपूर्ण है कि जनरल प्लान ऑफ परमिट की तैयारी पर सभी काम किस हद तक कानून की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। इस मामले में, मास्टर प्लान की अवधारणा और परमिट के मास्टर प्लान के साथ ही पर्म का मास्टर प्लान अध्ययन के तहत एक दस्तावेज होगा।
इस तरह की परीक्षा के लिए, अधिकतम संख्या में दस्तावेज जो परमिशन के मास्टर प्लान के विकास के हिस्से के रूप में तैयार किए गए थे, मास्टर प्लान की अवधारणा और मास्टर प्लान ऑफ परमिट को प्रस्तुत किया जाना चाहिए, जिसमें विभिन्न पत्राचार, स्थानीय सरकारों के निर्णय शामिल हैं, परमिट की योजना, नगरपालिका के कार्यों, स्वीकृति के कृत्यों के मसौदे की तैयारी के लिए आयोग की बैठकों के मिनट। यह अध्ययन की व्यापक प्रकृति को सुनिश्चित करेगा।
मुझे यकीन है कि इस तरह की पुन: परीक्षा के परिणाम अलग-अलग, विधिपूर्वक और तथ्यात्मक रूप से धरातल पर रहे होंगे, जांच या अदालत को वास्तव में वैज्ञानिक रूप से आधार पर परिणाम प्राप्त होगा। मेरे द्वारा प्रस्तावित दृष्टिकोण के साथ, विशेषज्ञ काफी निश्चित निष्कर्ष पर पहुंचेंगे, प्रतिशत संकेतकों तक, मास्टर प्लान की तैयारी में पर्म मास्टर प्लान के उपयोग की गणना करना संभव होगा।लेकिन मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि मास्टर प्लान ऑफ परमिट और शहर की सामान्य योजना के बीच 100% संयोग नहीं हो सकता है। आपको याद दिला दूं कि मास्टर प्लान मास्टर प्लान का प्रारंभिक प्रारूप नहीं है, बल्कि एक स्वतंत्र शोध कार्य है।
विदेशी नमूनों के साथ मास्टर प्लान की तुलना
एनएन: परमिट का मास्टर प्लान "प्रोजेक्ट रूस" में प्रकाशित किया गया था, कई बार सार्वजनिक मंचों और सम्मेलनों में कवर किया गया और चर्चा की गई। अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञों की एक राय है कि परमिट की मास्टर प्लान शहरी मानक के इतिहास में पूरी तरह से योग्य, मूल्यवान दस्तावेज के रूप में फिट होती है, जो कि विश्व स्तर के अनुसार, सक्षम रूप से बनाई गई है। यदि कोई विशेषज्ञ था जो कह सकता है, तो यहां मेरे सामने कई मास्टर प्लान हैं: ब्रसेल्स, लंदन, न्यूयॉर्क, पर्म और एक-दूसरे के साथ उनकी तुलना करेंगे, क्या यह पर्म मास्टर प्लान की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए एक पर्याप्त तरीका होगा। ?
एन.के.: हमें यह समझने की जरूरत है कि इस तरह की विशेषज्ञता से हम किस तरह का परिणाम प्राप्त करना चाहते हैं। इस मामले में, विशेषज्ञों के समक्ष रखा गया प्रश्न इस तरह लग सकता है: “क्या परम मास्टर प्लान दुनिया में मौजूद सर्वोत्तम प्रथाओं, उदाहरणों और उनके मापदंडों, सामग्री, संरचना, और के संदर्भ में इस तरह से पहचाने जाते हैं? उनके प्रस्ताव, या नहीं?"
यह वह परिणाम है जो हम यह प्रश्न पूछकर प्राप्त कर सकते हैं। हां, मैं आपसे सहमत हूं, नादेज्दा, यह एक उद्देश्य सूचक होगा, पर्म मास्टर प्लान की उचित या अपर्याप्त गुणवत्ता के बारे में एक निष्कर्ष। पर्म मास्टर प्लान की गुणवत्ता का आकलन दस्तावेजों के साथ तुलना करके किया जा सकता है - एनालॉग्स, अन्य मास्टर प्लान जिन्हें पेशेवर मान्यता और अनुमोदन प्राप्त हुआ है। इस तरह की एक परीक्षा एक स्वतंत्र दस्तावेज़ के रूप में पर्म मास्टर प्लान की गुणवत्ता का एक ठोस सबूत होगी, जिसे सर्वोत्तम विश्व प्रथाओं के अनुसार निष्पादित किया जाएगा।
लेकिन यह इस बात का सबूत नहीं होगा कि पर्म मास्टर प्लान के विकास में पर्म मास्टर प्लान लागू किया गया था। और, चूंकि रूस में इस तरह के कोई दस्तावेज़ नहीं हैं, इसलिए इसकी तुलना विदेशी समकक्षों के साथ की जाएगी और तदनुसार, विदेशी विशेषज्ञों को फिर से आमंत्रित करना आवश्यक होगा, जिन्हें कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा भरोसा नहीं है। यह एक दुष्चक्र बन जाता है, जिसे फिर भी तोड़ने की जरूरत है।
मैं यह जोड़ना चाहूंगा कि रूसी प्रगतिशील विशेषज्ञ समुदाय सामान्य रूप से रणनीतिक योजना की रक्षा में वर्तमान कठिन परिस्थितियों में कार्य कर सकता है और विशेष रूप से पर्म के मास्टर प्लान और जांच और अदालत में प्रदर्शित करता है, अगर यह होता है, तो पेशेवर समुदाय इस तरह के रणनीतिक दस्तावेजों के विकास का समर्थन करता है और मानता है कि परम के लिए मास्टर प्लान का काम उल्लंघन, भ्रष्टाचार, अपवित्रता या किसी अन्य चीज़ के लिए अवैध नहीं था। यह बहुत मुश्किल था, शायद कुछ विवादास्पद काम, लेकिन यह पहला था और पहले से ही इसका उपयोगी परिणाम दिया है। मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है।
रूसी शहरी नियोजन शिक्षा की बारीकियों पर
एनएन: निकोले, रूसी संघ की सरकार के तहत विधान और तुलनात्मक कानून संस्थान में काम करने के अलावा, आप वर्तमान में पढ़ा रहे हैं, आप मास्को में हायर स्कूल ऑफ अर्बन स्टडीज में एक एसोसिएट प्रोफेसर हैं। यह शहरी नियोजन के क्षेत्र में एक नया, लेकिन पहले से ही व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त अनुसंधान और शैक्षणिक संस्थान है।
ग्रेजुएट स्कूल ऑफ अर्बनिज्म के बारे में हमें थोड़ा बताएं: इसकी उपस्थिति के कारण, इसके अनुसंधान और शैक्षिक कार्यों में शहरी नियोजन गतिविधियों के कौन से क्षेत्र शामिल हैं?
एन.के.: एक वकील के रूप में, शहरी नियोजन जैसे पेशे की स्थिति के लिए संभावनाओं के बारे में बात करना शायद मेरे लिए बहुत सुविधाजनक नहीं है, लेकिन जब ऐसे पेशेवर शहरी योजनाकारों के साथ संवाद करते हुए ए.ए. Vysokovsky, ई.के. ट्रुटनेव, मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा हूं कि इस क्षेत्र में निष्पक्ष रूप से पर्याप्त पेशेवर नहीं हैं।सबसे पहले, वे भी नहीं जो सक्षम रूप से शहरी नियोजन प्रलेखन विकसित कर सकते हैं, हालांकि वे, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, भी, लेकिन सबसे पहले वे जो यह बता सकते हैं कि यह कैसे करना है, सूचित अनुशंसाएं दें, सर्वोत्तम प्रथाओं के आधार पर नए दृष्टिकोण विकसित करें और विदेशी सहित अनुभव। ऐसे कुछ ही लोग हैं, मुझे लगता है, और उन्हें एक तरफ गिना जा सकता है।
यहाँ समस्या क्या है मेरे लिए न्याय करना नहीं है, लेकिन मुझे संदेह है कि यह इसलिए हो रहा है क्योंकि हम पेशेवर शहरी योजनाकारों को प्रशिक्षित नहीं करते हैं। जहां तक मुझे पता है, रूस में केवल आर्किटेक्ट, डिजाइनर, बिल्डरों को प्रशिक्षित किया जाता है, और शहर के योजनाकारों को व्यावहारिक रूप से प्रशिक्षित नहीं किया जाता है। जहाँ तक मुझे पता है, विश्वविद्यालयों में लगभग ऐसे कार्यक्रम नहीं हैं, और यह तथ्य कि हायर स्कूल ऑफ़ इकोनॉमिक्स में एक नया संकाय बनाया गया है: हायर स्कूल ऑफ़ अर्बन स्टडीज़, निश्चित रूप से, अन्य विश्वविद्यालयों के लिए एक अद्भुत उदाहरण है। मैं इस महत्वपूर्ण और आवश्यक उपक्रम के लिए सफलता और आगे के विकास की कामना करना चाहता हूं।
2004 के शहर कोड के बारे में /|\
एनएन: यानी, आपकी राय में, शहरी नियोजन के क्षेत्र में एक निश्चित पेशेवर वैक्यूम है?
एन.के.: हां, ऐसा वैक्यूम जरूर है। यह मेरे लिए भी ध्यान देने योग्य है, एक वकील, जब 2003-2004 में रूसी संघ के नए शहरी नियोजन संहिता को विकसित और अपनाया गया था, और पेशेवर समुदाय के कई प्रतिनिधियों ने बिल का अनुभव नहीं किया था, इसके गोद लेने का विरोध किया - और अभी भी मानते हैं कि कोड काम नहीं करता है, कि यह बिल्कुल सही ढंग से नहीं है और यहां तक कि बिल्कुल भी तैयार नहीं है। बिल की लगभग सभी सार्वजनिक चर्चाओं में आलोचना की गई थी। मुझे यह भी उम्मीद नहीं थी कि व्यावसायिक समुदाय मसौदा कोड में शामिल उपन्यासों के खिलाफ इतनी तेजी से बात करेंगे।
NN: क्या, इसे स्वीकार नहीं करने के प्रस्ताव थे?
एन.के.: हां, यह दृष्टिकोण कई चर्चाओं में व्यक्त किया गया है जो मैंने भाग लिया है। यह कहा गया था कि शहरी नियोजन की पूरी प्रणाली टूट रही थी। विशेष रूप से मास्को अधिकारियों ने कुछ कारणों से विरोध किया, यहां तक कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय से भी अपील की।
NN: और किन कारणों से?
एन.के.: मास्को अधिकारियों ने सक्रिय रूप से इस बिल का विरोध किया क्योंकि 2004 के रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता ने नाटकीय रूप से शहरी नियोजन संबंधों के विनियमन के दृष्टिकोण को बदल दिया। उन्होंने स्थापित किया कि उनके विनियमन में प्राथमिकता संघीय केंद्र के साथ बनी हुई है, इसलिए "एक टाउन-प्लानिंग वर्टिकल" बोलना चाहिए।
२००४ के सिटी कोड में १ ९९ the के कोड की तुलना में प्रत्यक्ष कार्रवाई के अधिक मानदंड का एक आदेश शामिल था, और कानून प्रवर्तन अभ्यास में नए संस्थानों को भी पेश किया, उदाहरण के लिए, एक भूमि भूखंड की शहरी योजना (GPZU), एक सूचना प्रणाली शहरी नियोजन गतिविधियाँ।
इस बीच, मास्को ने शहरी नियोजन कानून की अपनी प्रणाली बनाई है। उदाहरण के लिए, शहरी नियोजन ज़ोनिंग की एक प्रणाली बनाई गई थी, जो 2004 के शहर कोड में रखी गई से काफी अलग थी। बिल और मॉस्को कानून के बीच कई अन्य विसंगतियां थीं, जिन्हें जल्द या बाद में मॉस्को को खत्म करना होगा।
मॉस्को के अधिकारियों का मानना था कि शहरी नियोजन गतिविधियां विशेष रूप से रूसी संघ के एक घटक इकाई की क्षमता के भीतर हैं, क्योंकि रूसी संघ का संविधान यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि यह संघीय या संयुक्त क्षमता है (लेख 71, रूसी संविधान का 72) फेडरेशन)। इसलिए, मॉस्को ने स्थिति ले ली: चूंकि यह संघीय या संयुक्त क्षमता नहीं है, इसका मतलब विशेष रूप से रूसी संघ के एक घटक इकाई की क्षमता है, जिसमें संघीय शहर भी शामिल है। इसलिए, जब मास्को ने रूसी संघ के दत्तक शहरी नियोजन संहिता का अध्ययन किया और महसूस किया कि उन्हें मास्को कानून को गंभीरता से बदलना होगा, तो मास्को सिटी ड्यूमा ने रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में इसे असंवैधानिक घोषित करने की मांग के साथ अपील की, क्योंकि यह विरोधाभासी है। रूसी संघ का संविधान।रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने फैसला सुनाया कि शहरी नियोजन गतिविधियाँ रूसी संघ और रूसी संघ के घटक संस्थाओं की संयुक्त क्षमता में हैं, जिसका अर्थ है कि मास्को के शहरी नियोजन कानून और रूसी संघ के अन्य घटक संस्थाओं का अनुपालन करना चाहिए। रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता सहित संघीय कानून।
2004 के बाद से 8 वर्ष से अधिक समय बीत चुका है, लेकिन फिर भी, पेशेवर समुदाय के कई प्रतिनिधि अभी भी रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता की आलोचना करते हैं और इसके प्रावधानों को पूर्ण रूप से निष्क्रिय और अनुपयुक्त मानते हैं। बेशक, यह कानून सही नहीं है। पिछले समय में, इसमें कई बदलाव और स्पष्टीकरण किए गए हैं। लेकिन क्षेत्र, कोड के विनियमन का विषय बेहद जटिल है। विनियमन का विषय शहरी नियोजन, नागरिक, पर्यावरण और कई अन्य कानूनी संबंधों के जंक्शन पर है। शहरी नियोजन कानून सक्रिय गठन के स्तर पर है, सभी कानूनी संस्थानों को अभी तक ठीक से विनियमित नहीं किया गया है। दुर्भाग्य से, मैं ध्यान दूंगा कि, एक नियम के रूप में, कोड के आलोचक बदले में कोई वैकल्पिक प्रस्ताव नहीं देते हैं। इस तरह की आलोचना मेरे विचार में, प्रतिशोधात्मक है।
एनएन: अब तक … 2004 के बाद से, यह पता चला है, लगभग दस साल बीत चुके हैं, इस समय के दौरान शहर कोड को खत्म करने के लिए विशिष्ट प्रयास किए गए हैं?
एन.के.: सौभाग्य से, ऐसे कोई प्रयास नहीं थे, मास्को सिटी ड्यूमा की अपील के अपवाद के साथ रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में, लेकिन, जैसा कि मैंने कहा, कोड में लगातार बदलाव किए जा रहे हैं। कई बदलाव किए गए, विशेष रूप से 2011 में, उदाहरण के लिए, क्षेत्रीय योजना के संदर्भ में फेडरल लॉ नंबर 41-एफजेड द्वारा पेश किए गए संशोधनों ने कोड के डेवलपर्स द्वारा वकालत की क्षेत्रीय योजना के दृष्टिकोण को बदल दिया। ई। के। ट्रुटनेव ने इन परिवर्तनों को न करने का आग्रह किया, अपील, औचित्य लिखा, लेकिन, दुर्भाग्य से, सुना नहीं गया था।
क्षेत्रीय योजना दस्तावेजों के समन्वय की प्रक्रिया को सरल बनाया गया था, मास्टर योजनाओं के कार्यान्वयन की योजना को रद्द कर दिया गया था। सच है, अब वे फिर से पेश होने जा रहे हैं। शहरी नियोजन कानून की प्रणाली और सामग्री का मुद्दा अभी तक सुलझा नहीं है। उदाहरण के लिए, कुछ विशेषज्ञ भूमि भूखंडों के लिए शहरी योजनाओं का विरोध करते हैं, और मानते हैं कि यह एक अनावश्यक दस्तावेज है जिसे रद्द किया जाना चाहिए।
कोड के आलोचक इसके अपनाने के कई सकारात्मक प्रभावों की अनदेखी करते हैं। यह महत्वपूर्ण है कि प्रत्यक्ष कार्रवाई का एक दस्तावेज बनाया गया था जो पूरे रूसी संघ में लागू है, लेकिन साथ ही इस क्षेत्र में क्षेत्रीय शहरी नियोजन कानून, साथ ही नगरपालिका नियम-निर्माण के विकास की अनुमति देने के लिए लचीलेपन के पर्याप्त तत्व शामिल हैं।
मैं शहर कोड अपनाने के कुछ सकारात्मक पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करूंगा, जो शहरी योजनाकारों के पेशेवर समुदाय पर भी लागू होते हैं। पहला: 2004 के बाद से, शहरी नियोजन के मुद्दों पर राज्य का ध्यान काफी बढ़ गया है। यूएसएसआर के पतन के बाद पहली बार, राज्य ने यूएसएसआर के पतन के बाद पहली बार पूरे देश में शहरी नियोजन प्रलेखन की एक प्रणाली बनाने का कार्य निर्धारित किया, जब राज्य सामान्य प्रश्नों के बारे में सवाल नहीं कर रहा था, कहाँ, कैसे और किसके द्वारा विकसित किया जा रहा है। अब राज्य, कोई संदेह नहीं है, इन मुद्दों में दिलचस्पी है: कहां और क्या शहरी नियोजन प्रलेखन विकसित किया जा रहा है, यह किस गुणवत्ता का है। यह स्पष्ट है कि राज्य शहरी नियोजन प्रलेखन के विकास को कारगर बनाना चाहते हैं।
दूसरा सकारात्मक बिंदु यह है कि शहरी योजनाकारों के पेशेवर समुदाय, इस तथ्य के बावजूद कि इसके कई प्रतिनिधि अभी भी रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता की कड़े शब्दों में आलोचना करते हैं और मानते हैं कि यह दस्तावेज़ हमारी शर्तों में लागू नहीं है, फिर भी यह बहुत सक्रिय रूप से है शहरी नियोजन प्रलेखन के विकास में शामिल, इस तथ्य के बारे में चुप्पी साधते हुए कि यह रूसी संघ का 2004 का शहरी नियोजन कोड था जिसने विभिन्न शहरी नियोजन दस्तावेजों के विकास के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन दिया था: क्षेत्रीय योजना योजनाएं, मास्टर प्लान, भूमि उपयोग और विकास नियम, नियोजन परियोजनाएं और अन्य।
मेरा मानना है कि यह बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह राज्य, नगरपालिकाओं और व्यापार से शहरी योजनाकारों की मांग में वृद्धि में सीधे योगदान देता है।क्योंकि जब विशेषज्ञों की कोई मांग नहीं है, तो किसे पढ़ाया जाना चाहिए और क्यों? आज, हर साल, विभिन्न स्तरों के शहरी नियोजन प्रलेखन के लिए हजारों दस्तावेज़ मुख्य रूप से नगरपालिका स्तर पर विकसित किए जाते हैं, जिसका अर्थ है कि राज्य और नगरपालिका प्रशासन के सभी स्तरों पर विशेषज्ञों की मांग होगी। इससे पेशे और पेशेवरों की मांग में वृद्धि होगी। हालांकि कई विशेषज्ञों का कहना है कि अब विकसित किया जा रहा शहरी नियोजन प्रलेखन कमजोर और औपचारिक है। यह अच्छी तरह से हो सकता है। लेकिन यह केवल पहला कदम है, बाजार शहर विनियमन का अनुभव। यह मुझे लगता है कि इन दस्तावेजों की गुणवत्ता में समय के साथ सुधार होगा।
रूसी संघ के टाउन प्लानिंग कोड को अपनाने का एक तीसरा सकारात्मक पहलू भी है: अदालतें, जो अपने निर्णयों में टाउन प्लानिंग प्रलेखन का उपयोग करती हैं, टाउन प्लानिंग कानून के आवेदन में बहुत सक्रिय भूमिका निभाने लगीं। शहरी नियोजन प्रलेखन को मध्यस्थता अदालतों में भी माना जाता है, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में, एक ठोस न्यायिक अभ्यास विकसित किया गया है। जनता को शहरी नियोजन प्रलेखन में सक्रिय रूप से दिलचस्पी है, जो कि शिशु विकास, वनों की कटाई और खतरनाक उद्योगों के निर्माण से लड़ रहा है। यह एक अच्छा संकेत है, मुझे लगता है।
उदाहरण के लिए, हम एक उदाहरण के रूप में ले सकते हैं पेर्म शहर का मास्टर प्लान, जिसे अदालत ने पूरी तरह से रद्द कर दिया था।
परमिट की पिछली सामान्य योजना को रद्द करना /|\
NN: आप हमें इस बारे में थोड़ा और बता सकते हैं?
एन.के.: मैं सीधे पर्म शहर की सामान्य योजना को रद्द करने की स्थिति में शामिल नहीं था। मुझे केवल इतना पता है कि 2000 के दशक के उत्तरार्ध में, 2006 या 2007 में, पर्म शहर के जनरल प्लान को अपनाया गया था, जिसे सेंट पीटर्सबर्ग की एक कंपनी ने शहरी नियोजन प्रलेखन के विकास में विशेषज्ञता प्रदान की थी। इसी समय, शहरी जंगलों के कब्जे वाले पर्म शहर के हिस्से को कम वृद्धि वाली इमारतों के लिए सामान्य योजना में आवंटित किया गया था। शहरी जंगलों की स्थिति अभी भी कानून में स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है, फिर भी, ये वन महान प्रकृति संरक्षण मूल्य के हैं। जाहिरा तौर पर, पर्म शहर की सामान्य योजना के डेवलपर्स ने तब माना कि शहर की सामान्य योजना में कार्यात्मक ज़ोनिंग में बदलाव शहरी वनों के कब्जे वाले क्षेत्र के विकास को वैध बनाने के लिए पर्याप्त होगा। अनुमति भूमि उपयोग और विकास नियमों को अभी तक नहीं अपनाया गया है। हालांकि, ओग्लोबिना के नाम से एक बहुत सक्रिय नागरिक ने कानून के विपरीत, पेर्म शहर की सामान्य योजना को रद्द करने की मांग के साथ अदालत में अपील की। नतीजतन, अदालत ने पूरी की पूरी जनरल प्लान ऑफ परमिट को अमान्य करने का फैसला किया।
NN: और उसका दावा कैसे तैयार किया गया?
एन.वी.: मैंने मुकदमा नहीं देखा, क्योंकि मैंने परीक्षण में भाग नहीं लिया, लेकिन मैंने शहर की सामान्य योजना को अमान्य करने के अदालत के फैसले को देखा। जनता के अलावा, अभियोजक के कार्यालय और पर्यावरण अधिकारियों ने मामले में भाग लिया, जिसने इस तथ्य की पुष्टि की कि शहर के जंगलों के क्षेत्र का कुछ हिस्सा परमिट शहर के सामान्य योजना में निर्माण के लिए सौंपा गया था। जहां तक मुझे पता है, इस मामले ने एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक आक्रोश पैदा किया है। परिणामस्वरूप, पेर्म शहर की सामान्य योजना को अदालत ने पूर्ण रूप से रद्द कर दिया था, बाद की अदालतों ने मूल निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया। और पर्म शहर को एक वैध मास्टर प्लान के बिना छोड़ दिया गया था।
पर्म शहर की सामान्य योजना को अमान्य के रूप में मान्यता दिए जाने के बाद, ओग्लोबिना ने उस समय तक अपनाए गए शहर के परमिट के शहर के भूमि उपयोग और विकास के नियमों को अमान्य करने का फैसला किया। उन्होंने माना कि पर्म PZZ ने इस तथ्य के संदर्भ में कानून का पालन नहीं किया कि पर्म PZZ में शहरी वनों का क्षेत्र एक सामान्य क्षेत्र घोषित किया गया था। उसे डर था कि सामान्य क्षेत्र की स्थिति शहरी जंगलों को वनों की कटाई या अन्य नकारात्मक परिणामों से खतरे में डाल सकती है।
उस मामले में, मैंने एक विशेषज्ञ के रूप में भाग लिया।रूसी संघ की सरकार के तहत कानून और तुलनात्मक कानून संस्थान ने एक कानूनी राय तैयार की, जिसमें उसने वर्तमान कानून के साथ भूमि उपयोग और विकास नियमों के अनुपालन पर स्थिति की पुष्टि की। हमारी राय में, सामान्य क्षेत्र की स्थिति शहरी जंगलों को काटने की संभावना को प्रभावित नहीं करती है। आखिरकार, सार्वजनिक क्षेत्र हैं, विशेष रूप से, शहर के पार्क और वर्ग। हालांकि, एक सामान्य क्षेत्र की स्थिति का मतलब यह नहीं है कि इसके क्षेत्र में फेलिंग और निर्माण किया जा सकता है। इसके विपरीत, भूमि भूखंडों का निजीकरण आम क्षेत्र की सीमाओं के भीतर निषिद्ध है। पब्लिक फिगर के मुकदमे के विचार के परिणामों के आधार पर, कोर्ट ने पर्म शहर के PZZ को रद्द करने के उसके दावे को खारिज कर दिया। इस प्रकार, परम शहर में PZZ प्रभाव में था, लेकिन कोई वैध मास्टर प्लान नहीं था। यही कारण है कि 2008 में परमिट के लिए एक नई सामान्य योजना विकसित करने का निर्णय लिया गया था।
मास्टर प्लान के विकास के एक हिस्से के रूप में, परमिशन के लिए स्ट्रैटेजिक मास्टर प्लान को प्रारंभिक रूप से विकसित करने का निर्णय लिया गया। मास्टर प्लान की अनुपस्थिति और एक परमिट क्षेत्र की उपस्थिति में, यह निर्णय लिया गया कि शहर के विकास के लिए एक मास्टर प्लान की आवश्यकता है। मैं यह मान सकता हूं कि, चूंकि रूसी संघ में मास्टर प्लान विकसित करने का कोई अनुभव नहीं था, इसलिए सर्वोत्तम प्रथाओं और अंतर्राष्ट्रीय मानकों का उपयोग करके मास्टर प्लान विकसित करने के लिए सक्षम विदेशी कंपनियों को शामिल करने का निर्णय लिया गया। जहां तक मुझे पता है, रूसी विशेषज्ञ अभी तक शहरों के लिए मास्टर प्लान के विकास में नहीं लगे हैं। यह रूस के लिए एक काफी नया दस्तावेज है। इसलिए, इस क्षेत्र में अनुभव के साथ विदेशी कंपनियों को आकर्षित करना, मेरी राय में, एक तार्किक कदम प्रतीत होता है।
हाल के वर्षों में पर्म मास्टर प्लान के विकास की स्थिति इतनी विकट क्यों हो गई है? मेरा मानना है, सबसे पहले, इसका एक कारण यह है कि रूस में उस समय मास्टर योजनाओं को विकसित करने का व्यावहारिक रूप से कोई अनुभव नहीं था। यह आज भी न्यूनतम है। मुझे लगभग यकीन है कि पर्म मास्टर प्लान अभी तक नहीं है और हमारे देश में मौजूद नहीं है। और, दुर्भाग्य से, यह शायद निकट भविष्य में नहीं होगा।
दूसरी बात, इसका कारण परमिट के लिए मास्टर प्लान के विकास के लिए आवंटित धन की राशि है; यदि पैसा कम से कम खर्च किया गया था, मुझे लगता है, तो सबसे अधिक संभावना है कि इसके साथ कोई समस्या नहीं होगी। हमें यह स्वीकार करना होगा कि तब, और आज भी, रूस में, लगभग किसी भी शहर ने रणनीतिक मास्टर प्लान विकसित नहीं किए हैं और शहरी नियोजन प्रलेखन के विकास पर इस तरह के महत्वपूर्ण धन खर्च नहीं किए हैं।
NN: क्या आपका मतलब है कि वह फंड जो परमिशन के लिए मास्टर प्लान के विकास पर खर्च किया गया था?
एन.के.: हाँ बिल्कुल। मुझे लगता है कि पर्म मास्टर प्लान के विकास पर खर्च किए गए रकम वास्तव में उन लोगों के बीच गलतफहमी पैदा करते हैं जो प्रक्रिया में डूबे नहीं थे, पृष्ठभूमि, कार्यों और परिणामों को नहीं जानते, दस्तावेजों को नहीं देखा, विशेष ज्ञान नहीं है। जब आम जनता के लिए असंगत दस्तावेज़ पर महत्वपूर्ण धनराशि खर्च की जाती है, तो यह उद्देश्यपूर्ण रूप से प्रश्न उठाता है। मेरी राय में, यह अपेक्षित प्रतिक्रिया है। मेरा मतलब सिर्फ समझ की कमी है, न कि आंद्रेई गोलोविन के खिलाफ एक आपराधिक मामले की शुरुआत।
उसी समय, यह आश्चर्य की बात है कि परमिशन के पेशेवर शहरी नियोजन समुदाय से भी प्रतिक्रिया नकारात्मक थी, जिनके प्रतिनिधियों का मानना है कि उन्हें सुना नहीं गया था, लेकिन उन विदेशियों को आकर्षित किया जो स्थानीय बारीकियों, आवश्यकताओं आदि को नहीं समझते हैं। यह पूरी तरह से सच नहीं है। Perm के लिए मसौदा मास्टर प्लान को सार्वजनिक रूप से जनता के सामने पेश किया गया था और एक चर्चा प्रक्रिया से गुजरना पड़ा।
एन.एन। मुझे यह सुनकर दुख हुआ कि मास्टर प्लान की लागत के बारे में लोग नाराज हैं। मैंने वित्तीय प्रस्ताव बनाए हैं और कई बार इसी तरह की परियोजनाओं के लिए अनुबंध किए हैं, और मैं यह सुनिश्चित करने के लिए जानता हूं कि परियोजना की कीमत कार्य की मात्रा के अनुरूप बिल्कुल पर्याप्त थी।इसके अलावा, शायद परमिट के लिए, ऐसी कीमत आश्चर्यजनक हो सकती है, लेकिन उदाहरण के लिए, मास्को से आर्किटेक्ट के लिए, यह बहुत कम कीमत होगी। सबसे अच्छे मास्को ब्यूरो के काम की कीमतें लंबे समय से यूरोपीय लोगों के बराबर हैं। मुझे लगता है कि यह प्रतिक्रिया वास्तविक स्थिति और कीमतों की अनदेखी से उत्पन्न हुई और, सबसे महत्वपूर्ण बात, काम की मात्रा।
विदेशी अनुभव की धारणा पर / |
एनएन: निकोले, मुझे रूसी और विदेशी अनुभव के बीच संबंधों के बारे में आपके दृष्टिकोण में दिलचस्पी है। क्या आप इस तरह के सहयोग को संभव और आवश्यक मानते हैं, रूसी शहरी नियोजन के क्षेत्र में नए ज्ञान और प्रौद्योगिकियों को पेश करने के इस तरह के प्रयास? क्या यह हमारे लिए समझ में आता है, जैसा कि शिक्षा में शामिल लोग, विदेशी सहयोगियों के अनुभव को संदर्भित करने के लिए, विदेशी अनुभव और वैज्ञानिक विकास की मदद से अपने क्षेत्र को आगे बढ़ाने की कोशिश करने के लिए? क्या यह सही रास्ता है, या हमें इसके विपरीत, खुद को हमारे आस-पास की दुनिया से अलग करना चाहिए और बस अपने तरीके से आगे बढ़ने की कोशिश करनी चाहिए?
एन.के.: यह मुझे लगता है कि यह हर व्यक्ति को स्पष्ट होना चाहिए कि अर्थव्यवस्था के वैश्वीकरण की शर्तों में, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति, यह बाड़ को बंद करने के लिए किसी भी तरह से संभव नहीं है। शहरी नियोजन एक सामाजिक विज्ञान है, और सामाजिक विज्ञान अप्रत्यक्ष और स्थानीय रूप से विकसित नहीं हो सकता है। यदि सटीक विज्ञान अभी भी अलगाव में विकसित हो सकता है (जो संयोगवश, आज भी पूर्ण बकवास है), तो सामाजिक विज्ञान, सिद्धांत रूप में, बंद नहीं किया जा सकता है, अन्यथा यह अप्रचलित हो जाएगा।
दुर्भाग्य से, मैं विज्ञान की बंद प्रकृति की समस्या को न केवल शहरी नियोजन के क्षेत्र में अनुमति के मास्टर प्लान के उदाहरण पर देखता हूं, मैं अक्सर इसे हमारे कानूनी विज्ञान में देखता हूं। हम अक्सर पहिया को मजबूत करते हैं या सबसे अच्छा विदेशी अनुभव का उपयोग नहीं करते हैं, या इसका गलत अर्थ नहीं लगाते हैं। अक्सर विदेशी विशेषज्ञ हमारे अनुभव को नहीं समझते हैं और इसे स्वीकार नहीं करते हैं।
लेकिन फिर भी, विदेशी अनुभव का अध्ययन और उपयोग करना आवश्यक है, अन्यथा हम विश्व विकास की प्रवृत्ति में विकसित नहीं हो पाएंगे। यही कारण है कि परमिट का मास्टर प्लान एक अनूठा अनुभव है, जिसे उपयुक्त अवसर और नगरपालिकाओं की इच्छा को देखते हुए, रूस के अन्य बड़े शहरों में लागू किया जा सकता है।
दुर्भाग्य से, अब जो स्थिति मास्टर प्लान के आसपास विकसित हुई है और "ब्यूरो ऑफ अर्बन प्रोजेक्ट्स" इसके विपरीत है। इसी तरह के दस्तावेज सेंट पीटर्सबर्ग, येकातेरिनबर्ग, कज़ान, खाबरोवस्क, नोवोसिबिर्स्क, क्रास्नोडार, निज़नी नोवगोरोड में विकसित किए जा सकते हैं। सूची चलती जाती है। लेकिन अब वे पर्म के नकारात्मक अनुभव को देख रहे हैं, जहां एक आपराधिक मामला शुरू किया गया है, जिसकी जांच कई वर्षों से चल रही है और किसी भी तरह अदालत में नहीं पहुंच सकती है। नगरपालिकाओं को एक स्पष्ट संकेत दिया गया था: उन्हें मास्टर प्लान बनाने की आवश्यकता क्यों है, यदि वे इसके बाद पर्म जैसी समस्याओं को प्राप्त कर सकते हैं। यह पहले की तरह बेहतर है, शहर के एक ड्राफ्ट मास्टर प्लान के विकास के लिए स्थानीय डिजाइनरों को बिना किसी प्रारंभिक मास्टर प्लान और अवधारणाओं के आदेश देने के लिए। शायद हम मास्को या सेंट पीटर्सबर्ग से एक आधिकारिक संगठन को आकर्षित करेंगे। आइए बस एक पल के लिए याद रखें कि सेंट पीटर्सबर्ग की एक विशेष डिजाइन कंपनी द्वारा विकसित परम के लिए पिछले मास्टर प्लान को अदालत में पूर्ण रूप से रद्द कर दिया गया था। शहर के कुछ बजटीय फंड उस मास्टर प्लान पर खर्च किए गए थे।
पर्म का उदाहरण अद्वितीय है कि मास्टर प्लान की तैयारी, मास्टर प्लान की अवधारणा और खुद पे के मास्टर प्लान के लिए महत्वपूर्ण बजट फंड आवंटित किए गए थे। मैं इस तरह के अन्य उदाहरणों के बारे में नहीं जानता। लेकिन यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि परमिट भविष्य में एक विकसित यूरोपीय शहर बनने के लिए, अपनी वैज्ञानिक, शैक्षिक, सांस्कृतिक क्षमता को बढ़ाने के लिए, निवासियों के लिए सुविधाजनक शहर बनाना चाहता है। क्या यह एक बुरा या अवैध प्रयास है? उन्नत विदेशी अनुभव के आधार पर शहर के विकास के लिए एक मास्टर प्लान विकसित किया है, पर्म, यह मुझे लगता है, पहले से ही रूसी शहरी नियोजन के इतिहास में प्रवेश कर चुका है।मुझे ऐसा क्यों लगता है? क्योंकि पर्म मास्टर प्लान के निर्माण के कुछ वर्षों बाद, रूस के सबसे बड़े महानगर - मास्को में सामग्री के समान एक दस्तावेज के निर्माण पर काम शुरू हुआ। और यह कोई संयोग नहीं है। इसके अलावा, आपकी जानकारी के अनुसार, पर्म मास्टर प्लान का सक्रिय रूप से मॉस्को के लिए इसी तरह के दस्तावेज़ की तैयारी में उपयोग किया जाता है।
बेशक, पर्म की तुलना में मॉस्को में पूरी तरह से अलग आर्थिक और छवि क्षमता है। इसलिए, पश्चिमी डिजाइनर खुद अपने संसाधनों का निवेश करते हुए, मास्को के विकास के लिए एक मास्टर प्लान के विकास के लिए प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए तैयार हैं। लेकिन ऐसी योजना वास्तविक है, सबसे अधिक संभावना है, केवल मास्को और सेंट पीटर्सबर्ग में। पर्म में, और रूस के अधिकांश अन्य शहरों में, शहर के विकास के लिए एक मास्टर प्लान तैयार करने के लिए अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिता में प्रस्तुत करना समस्याग्रस्त है, ताकि विदेशी कंपनियों के लिए यह दिलचस्प होगा कि वे इस तरह के काम में विशेषज्ञ हों।
फिर भी, यह तथ्य कि मॉस्को ने, परमिट के बाद, इसके विकास के लिए एक मास्टर प्लान विकसित करने का निर्णय लिया, बहुत कुछ का प्रमाण है। सबसे पहले, यह एक उन्नत अनुभव है जिसे विकसित करने और सुधारने की आवश्यकता है, मास्टर प्लान विकसित करने के लिए अपनी कार्यप्रणाली बनाने के लिए, विशेषज्ञों को प्रशिक्षित करने के लिए, प्रथाओं को विकसित करने के लिए। मुझे यकीन है कि मास्टर प्लान विकसित करने के लिए "बंद टिकट" नहीं होना चाहिए, शहर की विकास संभावनाओं को प्रस्तुत करने के लिए एक मौलिक रणनीतिक दृष्टि विकसित करना आवश्यक है।
मैंने इस स्थिति से पहले भी पर्म के साथ सामना किया था, जब ए.ए. के नेतृत्व में। विस्कोकोवस्की, जिन्होंने कई वर्षों पहले शहरीकरण के उच्च विद्यालय का निर्माण किया और चलाया, कुछ शहरों में इमारतों (PZZ) के लिए भूमि उपयोग नियमों के विकास में भाग लिया, उदाहरण के लिए, नखोदका शहर में, प्रिमोर्स्की क्राय। उस समय, नखोदका में कोई सक्रिय मास्टर प्लान नहीं था, और प्रशासन पहले एक PZZ विकसित करना चाहता था, और फिर एक नए मास्टर प्लान को मंजूरी देता है, जो शहरी नियोजन कानून का खंडन नहीं करता है। अलेक्जेंडर अर्कादिविच, ने 2006 में PZZ को तैयार करने की प्रक्रिया में, नखोदका शहर के विकास के लिए रणनीतिक योजना पर एक अध्ययन किया, जिसके परिणामों पर कई दिनों तक संगोष्ठी में इच्छुक जनता के साथ चर्चा की गई।
इस अनुभव के आधार पर, मैं कह सकता हूं कि मास्टर प्लान, भूमि उपयोग और विकास नियमों, शहरी नियोजन मानकों, नियोजन परियोजनाओं के विकास के लिए बड़े शहरों और कृषि के विकास के लिए एक रणनीतिक स्तर का एक मास्टर प्लान या अन्य दस्तावेज जरूरी है। विशिष्ट प्रदेशों के लिए। इसलिए, मैं मास्टर प्लान के विकास में कोई विधायी बाधाएं और निषेध नहीं देखता हूं, मुझे नहीं लगता कि यह एक अनावश्यक दस्तावेज है और मैं विशेषज्ञ मितगिन के साथ सहमत नहीं हूं, जो निष्कर्ष निकालते हैं कि विकास के बिना ऐसा करना संभव था एक मास्टर प्लान, कि यह व्यवहार में अनुपयुक्त है।
पर्म मास्टर प्लान वास्तव में एक समझ देता है कि हम कहां जाना चाहते हैं, हम क्या हासिल करना चाहते हैं। यह निश्चित रूप से, विदेशी विशेषज्ञों के अनुभव और विकास को दर्शाता है, लेकिन इन प्रस्तावों को शहर और परमिट क्षेत्र के नेतृत्व द्वारा समर्थित किया गया था। पर्म मास्टर प्लान के डेवलपर्स ने सार्वजनिक रूप से कहा कि वे अपने काम में मास्टर प्लान के प्रस्तावों का उपयोग करते थे, और स्पष्ट रूप से दिखाया कि उन्होंने इसके प्रावधानों का उपयोग कैसे किया।
मेरी राय में, पर्म का मास्टर प्लान एक महत्वपूर्ण और आवश्यक दस्तावेज है। फिर, रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता ने मास्टर प्लान के रूप में इस तरह के दस्तावेज़ के लिए प्रावधान क्यों नहीं किया? इसके कई वस्तुनिष्ठ कारण हैं। सबसे पहले, मास्टर प्लान, औपचारिक दस्तावेजों के रूप में, विदेशों में विकसित किया जाना शुरू हुआ, और अभी तक रूस में व्यापक वितरण नहीं हुआ है। दूसरे, यहां तक कि सबसे अच्छा कानून (और सिद्धांत में कोई आदर्श कानून नहीं हैं, जैसे कि कोई आदर्श लोग नहीं हैं) सभी क्षणों को नियंत्रित नहीं कर सकते। यह एक कानूनी स्वयंसिद्ध है, यदि आप करेंगे।तीसरा, कई नगर पालिकाओं के पास केवल मास्टर प्लान और RPZ को विकसित करने के लिए पैसे नहीं होते हैं, केवल मास्टर प्लान जैसे औपचारिक रूप से गैर-बाध्यकारी दस्तावेज़ दें।
लेकिन मैं फिर से इस बात पर जोर दूंगा कि यदि रूसी संघ के शहरी नियोजन संहिता में मास्टर प्लान निर्दिष्ट नहीं है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि इस तरह के दस्तावेज को विकसित नहीं किया जा सकता है, कि यह किसी प्रकार की अपवित्रता या अपराध है। इसका मतलब केवल यह है कि मास्टर प्लान को नगरपालिका की पहल पर विकसित किया जा सकता है, अगर इसके पास उपयुक्त संसाधन हों। मेरा मानना है कि मास्टर प्लान ऑफ परमिट, जिस पर पेशेवरों की 20 टीमों ने ब्यूरो ऑफ अर्बन प्रोजेक्ट्स के नेतृत्व में काम किया है, रूस में सबसे अच्छी मास्टर प्लान में से एक है, जो मास्टर प्लान सहित कई दस्तावेजों पर आधारित है। अनुमति और सामान्य योजना की अवधारणा। यानी यह एक ऐसा दस्तावेज है जिस पर भरोसा किया जा सकता है, जिसके आधार पर शहरी नियोजन के अन्य दस्तावेज तैयार किए जा सकते हैं।
NN: जो बिल्कुल लागू है …
एन.के.: हां, और यह पूरी तरह से लागू है। वैसे, मैं यह विशेष रूप से ध्यान देना चाहूंगा कि जांच की अनुमति खुद की सामान्य योजना की वैधता और प्रयोज्यता से नहीं है। इसलिए, यदि, दोहराया परीक्षा के परिणामस्वरूप, शहर के परमिट और मास्टर प्लान के मास्टर प्लान के बीच संबंध साबित हो जाता है, तो मास्टर प्लान के बारे में सभी सवालों और शिकायतों को स्वचालित रूप से हटा दिया जाना चाहिए।
यह साबित करेगा कि मास्टर प्लान के प्रस्तावों को मास्टर प्लान के माध्यम से महसूस किया जा सकता है और व्यवहार में लागू किया जा सकता है। इस तथ्य के बावजूद कि परम के लिए मास्टर प्लान विदेशी विशेषज्ञों द्वारा तैयार किया गया था और, जैसा कि विशेषज्ञ मैटिगिन बताते हैं, यह पूरी तरह से रूसी एसएनआईपीएस और जीओएसटी के साथ संबंध नहीं रखता है।
इसका मतलब यह होगा कि डेवलपर्स के पूरा होने से पहले सेट किया गया पर्म मास्टर प्लान। मैं एक बार फिर दोहराता हूं कि पर्म में एक मास्टर प्लान का विकास एक अनूठा अनुभव है जो अभी तक रूस में कहीं भी व्यावहारिक रूप से लागू नहीं हुआ है, केवल पर्म में। स्वाभाविक रूप से, इस तरह की काम की समस्याओं के साथ, कठिनाइयां पैदा होती हैं, सब कुछ ध्यान में नहीं लिया जा सकता है। जिसमें परिणाम और काम की प्रक्रिया दोनों में कोई नमूना, एनालॉग नहीं थे, इसलिए इसमें शामिल हैं। लेकिन यह एक कारण नहीं है, मेरी राय में, परीक्षा के विवादास्पद निष्कर्ष के आधार पर एक आपराधिक अपराध की अनुमति देने के लिए मास्टर प्लान के विकास पर विचार करना।
मैंने आपराधिक मामले की सामग्री नहीं देखी है, मैं एक न्यायाधीश नहीं हूं, लेकिन अगर जांच की दलीलें विशेषज्ञ मितगिन के निष्कर्ष पर आधारित हैं, तो मुझे इस आपराधिक मामले की संभावनाओं के बारे में उचित संदेह है। इस मामले में अंतिम बिंदु, निश्चित रूप से अदालत द्वारा रखा जाना चाहिए, लेकिन, जहां तक मुझे पता है, अदालत मामले के विचार के लिए आगे नहीं बढ़ सकती है, क्योंकि आपराधिक मामले की सामग्री को अदालत द्वारा बार-बार वापस किया गया था। आगे की जांच, यानी अदालत को इन सामग्रियों पर विचार करना असंभव लगता है क्योंकि वे हैं।
परिणाम एक दुष्चक्र है: अदालत अपने मामले पर आपराधिक मामले पर विचार नहीं कर सकती है और स्थिति को समझ सकती है, और जांच एक आपराधिक घटना की अनुपस्थिति में आपराधिक मामले को समाप्त नहीं करना चाहती है। मुझे यकीन है कि इस मामले में इसे समाप्त करना आवश्यक है, क्योंकि बस कोई अन्य विकल्प नहीं हैं। ऐसे आपराधिक मामलों की शुरुआत के परिणामस्वरूप, हम खुद (मेरा मतलब है कि देश के रूप में) विदेशी विशेषज्ञों को आकर्षित करने के मार्ग पर एक विश्वसनीय बाधा डालते हैं, हमारे शहरों के विकास के लिए उन्नत अनुभव और ज्ञान को लागू करते हैं। नतीजतन, हम फिर से पृथक हो जाएंगे, पहिया को फिर से मजबूत करेंगे। यहाँ परिणाम है कि यह नेतृत्व कर सकते हैं …
NN: … यह एक बड़ा प्रतिष्ठित जोखिम है।
एन.के.: हाँ, मैं आपसे सहमत हूँ। क्या विदेशी कंपनियाँ, यदि वे देखती हैं कि उनके सहयोगियों ने काम किया है, और उन्हें लगभग स्कैमर माना जाता है, तो वह पर्म के साथ या अन्य रूसी शहरों के साथ सहयोग जारी रखना चाहेंगी? अच्छा प्रश्न…
बेशक, हमारे साक्षात्कार का विषय आशावाद को प्रेरित नहीं कर सकता है। और यह सिर्फ आंद्रेई गोलोविन के भाग्य नहीं है, ब्यूरो ऑफ अर्बन प्रोजेक्ट्स का भविष्य है। मैं इस स्थिति के बारे में अधिक वैश्विक संदर्भ में चिंतित हूं: शहरी नियोजन विज्ञान, शिक्षा और कानून के विकास के संदर्भ में।हम खुद विदेशियों के आकर्षण में एक बाधा डालते हैं, यह घोषणा करते हुए कि उन्हें कम गुणवत्ता वाले और अनावश्यक काम का आदेश दिया जाता है …
NN: … हम उन्हें रूस में प्रवेश करने से रोकते हैं। क्या आप जानते हैं कि हॉलैंड के केसीएपी सहयोगियों को शेरमेतियो से वापस भेजा गया था, उन्हें रूस में प्रवेश करने की अनुमति नहीं थी?
मैं इस तथ्य के बारे में नहीं जानता था, लेकिन यह सब सुनकर बहुत दुख होता है, क्योंकि शहरी नियोजन विज्ञान और ज्ञान अलगाव में विकसित नहीं हो सकते हैं। किसी समय, शहरी नियोजन में एक विनिमय, उधार ज्ञान था। इसे समझने के लिए, सेंट पीटर्सबर्ग जाने के लिए पर्याप्त है, और मॉस्को में, रूस के अन्य शहरों में विदेशी वास्तुकारों द्वारा डिजाइन किए गए बहुत सारे भवन हैं।
पर्म स्ट्रेटेजिक मास्टर प्लान पर काम करने वाली कंपनियों को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त है और यह दुनिया भर के कई देशों में काम करती है। इसी समय, यह तर्क दिया जाता है कि उन्होंने केवल एक विशेषज्ञ के निष्कर्ष के आधार पर एक कम-गुणवत्ता, अनुपयुक्त काम तैयार किया, जबकि विशेषज्ञ मैतिगिन के निष्कर्ष के निष्कर्ष की वैधता संदेह पैदा करती है, जो पहले से ही बार-बार बोली गई है। आज।
संदर्भ
एंड्री गोलोविन - पर्म नगर स्वायत्त संस्थान "शहरी परियोजनाओं के ब्यूरो" के निदेशक। 2008-2010 में, उन्होंने पर्म के लिए रणनीतिक मास्टर प्लान के विकास की देखरेख की और इस शहर के विकास के लिए सामान्य योजना के लिए लेखकों की टीम का नेतृत्व किया।
निकोले किचिगिन - रूसी संघ की सरकार के तहत विधान और तुलनात्मक कानून संस्थान में अग्रणी शोधकर्ता, नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, पीएचडी के सौ से अधिक वैज्ञानिक के लेखक, शहरी अध्ययन के उच्च विद्यालय में एसोसिएट प्रोफेसर। रूसी संघ के पर्यावरण, भूमि, शहरी नियोजन कानून की समस्याओं पर प्रकाशन।
नादेज्दा निलिना - सिटी प्लानर, मॉड्यूल "शहरीकरण की समस्या" स्कूल के प्रमुख शिक्षक MARCH।
