Archi.ru:
अनातोली अर्कादेविच, मैं यह नहीं पूछ रहा हूं कि आपके लिए पिछला साल क्या था - मुझे पता है कि यह आसान नहीं था। हम में से अधिकांश चल रहे संकट को महसूस करते हैं, इसलिए मैं इसकी प्रकृति और कारणों पर विचार करने का प्रस्ताव करता हूं। व्यक्तिगत रूप से, मुझे विश्वास है कि वास्तुकला और निर्माण उद्योग को कड़ी टक्कर देने वाली आर्थिक मंदी संस्कृति में सामान्य संकट के कई परिणामों में से एक है। क्या आप इस बात से सहमत हैं?
अनातोली स्टोलिआर्कुक:
- वर्ष, वास्तव में, आसान नहीं था - संकट वास्तुशिल्प और निर्माण उद्योग में दर्द होता है। वास्तुकला संस्कृति की अभिव्यक्तियों में से एक है, लेकिन वित्तीय घटक के बिना यह असंभव है। क्या आर्थिक मंदी सीधे सांस्कृतिक संकट से संबंधित है? हां और ना। एक तरफ, तेजी से बदलाव स्पष्ट हैं, दुनिया सचमुच हमारी आंखों के सामने उलट गई है। सांस्कृतिक गिरावट आपको हर जगह दिखाई देती है। कई कारण हैं, विभिन्न कारण हैं, लेकिन अगर हम वास्तुकला को संस्कृति के हिस्से के रूप में संरक्षित करना चाहते हैं, तो हमें किसी तरह इसका विरोध करने की आवश्यकता है।
घटनाओं का सामान्य पाठ्यक्रम इस तरह से सामने आता है कि भविष्य, जो कि अपेक्षाकृत हाल ही में उज्ज्वल और सुंदर लग रहा था, अब हमें नहीं बुलाता है और हमें नहीं मानता है। यह डरावना है। इस बीच, वास्तुकला में, "भविष्य का मिथक" आश्चर्यजनक रूप से कठिन हो गया। अवांट-गार्डे फॉर्म जो अभी भी आधुनिक वास्तुकला को खिलाते हैं, उन्हें आगे निर्देशित किया जाता है, और एक सदी पहले की तकनीकों को अभी भी भविष्य के प्रतीक के रूप में माना जाता है। तुम क्यों सोचते हो?
- मैं कह सकता हूं कि भविष्य कभी भी मुझे व्यक्तिगत रूप से उज्ज्वल और अद्भुत नहीं लगा है, मैं उन समस्याओं को दूर करता हूं जो हमेशा होती हैं। जिनमे हम अपने आप को शामिल कर रहे हैं। मैं इस तथ्य से भी असहमत हूं कि आज के दौर के भविष्य के प्रतीक के रूप में माना जाता है। कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के मद्देनजर आर्किटेक्चर तेजी से विकसित हो रहा है, और कल जो लग रहा था वह आज निराशाजनक रूप से पुराना लग रहा है।
"भविष्य के मिथक" के बारे में बोलते हुए, मेरा मतलब एक निश्चित सामाजिक प्रतिमान है, जो हाल ही में साम्यवाद तक था और जो अभी भी प्रगति का विचार है, जिसका अर्थ है कि सब कुछ सरल से जटिल तक, बदतर से बेहतर तक विकसित होता है। "भविष्य" के प्रति दृष्टिकोण न केवल अवांट-गार्डे की, बल्कि सभी आधुनिक वास्तुकला की विशेषता है, जबकि मैं जोर देकर कहता हूं कि अवंत-गार्डे के आलंकारिक (और तकनीकी नहीं) घटक अभी भी प्रगति के प्रतीक के रूप में माना जाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, सेर्गेई स्कुरटोव, सेंट पीटर्सबर्ग में अपने "सदोविये क्वार्टली" आवासीय परिसर को पेश करते हुए, एक कंसोल के स्वागत की विशेषता है जो भविष्य के प्रतीक के रूप में स्कूल की इमारत में दृढ़ता से आगे लाया गया था (मुझे सचमुच याद नहीं है। लेकिन सामान्य अर्थ यह था कि)।
मेरी राय में, अवधारणाओं का एक प्रतिस्थापन यहाँ हुआ। सबसे पहले, स्वर्गीय स्वर्ग का विचार - पारंपरिक सौंदर्य का प्रोटोटाइप - सांसारिक भविष्य के मिथक द्वारा सार्वभौमिक भौतिक समृद्धि के रूप में प्रतिस्थापित किया गया था, और फिर, इसके बदले, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के विचार से इसे दबा दिया गया था। ऐसे। एक ही समय में, एक अमूर्त मानव इकाई द्वारा उच्च तकनीक के सामानों की बढ़ती खपत किसी भी तरह से दीर्घकालिक सार्वजनिक भलाई से जुड़ी नहीं है।
इन परिस्थितियों में एक वास्तुकार को क्या करना चाहिए? अनुकूल और जीवित? खेल की शर्तों को स्वीकार करें? पेशा छोड़ दें?
- आर्किटेक्चर सामाजिक मांग का जवाब है। एक अपूर्ण अनुरोध सहित। हालांकि, आज के मानक 50-60 साल पहले जो बनाए गए थे, उससे बहुत अलग हैं। पार्किंग स्थल, किंडरगार्टन, हरियाली - यह सब कोई परेशान नहीं करेगा। अगर हम पारिस्थितिकी के बारे में बात करते हैं, तो हरे रंग की प्रौद्योगिकियां भी विकसित हो रही हैं, हालांकि इस दिशा में "पैसे बर्बाद" करने वाले बहुत कम हैं। यह सब फंडिंग के बारे में है। इस प्रकार, वास्तुकार को खेल की शर्तों को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाता है।
मुझे ऐसा लगता है कि समाज ने एक वैश्विक "सेटिंग विफलता" का अनुभव किया है।जिस तरह आधुनिक संगीत में टन-टन और लय को अस्वीकार कर दिया जाता है, गैर-संगीत (ध्वनियों का एक मनमाना संयोजन) से अप्रभेद्य बन जाता है, ठीक कला और वास्तुकला सुंदर और बदसूरत की बिना शर्त श्रेणियों को खारिज कर देता है, जब सुंदर उच्चतम उद्देश्य वास्तविकता का प्रतिबिंब होता है - दैवी ब्रह्माण्ड (यह प्लेटो की यह थीसिस, जिसे ईसाई धर्म द्वारा विकसित किया गया था, यूरोपीय सौंदर्यशास्त्र का आधार बन गया)।
"सौंदर्य", "सुंदर" की अवधारणाओं से मतलब है कि एक वास्तुकार के रूप में आप क्या करते हैं?
- मुझे लगता है कि सौंदर्यशास्त्र का प्रश्न व्यक्तिपरक है। निर्विवाद उदाहरण हैं, लेकिन सामान्य तौर पर, आप यह नहीं कहेंगे कि आर्ट नोव्यू में एक इमारत बारोक में एक इमारत की तुलना में कम सुंदर है या, कहें, उच्च-तकनीक।
वास्तुकला एक ठीक कला नहीं है, लेकिन एक रचनात्मक है। यह चित्रित नहीं करता है, लेकिन बनाता है - बेशक, ग्राहक की इच्छाओं से आगे बढ़ना, शहरी नियोजन की स्थिति, टाइपोलॉजी, कार्यक्षमता … लेकिन यह चित्रण नहीं करता है, लेकिन बनाता है। बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें कलाकार नहीं होना चाहिए। हमें अपने हाथ से खींचने में सक्षम होना चाहिए (सौभाग्य से, जबकि वे अभी भी यह सिखाते हैं - उदाहरण के लिए कला अकादमी में)। लेकिन यह केवल सृजन का एक साधन है।
"सौंदर्य" क्या है? यह विट्रुवियन ट्रायड का सबसे जटिल घटक है, हालांकि निर्विवाद स्थिति हैं, उदाहरण के लिए, सद्भाव। सद्भाव एक जगह, पर्यावरण, फ़ंक्शन (हालांकि कभी-कभी फ़ंक्शन बदलता है) के साथ अनुपालन है। आर्किटेक्चर को अंतरिक्ष में, गति में, वॉल्यूम और पॉज़, प्रकाश और छाया के विकल्प में पढ़ा जाता है। जापानी में इस तरह की अवधारणा है जैसे शून्य की वास्तुकला। सौंदर्य मायावी है। यह पूरी तरह से तपस्वी साधनों द्वारा प्राप्त किया जा सकता है, जैसे कि कोरबसियर में, या यह अलंकरण की एक बहुतायत में खुद को प्रकट कर सकता है। इसलिए, बैरोक का प्रेमी नहीं होने के कारण, मैं बर्नी के चर्चों की स्थानिक शक्ति से रोम में आश्चर्यचकित था - और यह वास्तुकला पहले से ही लगभग पांच सौ साल पुराना है!
अनातोली अर्कादिविच, क्या आप वास्तव में वास्तुकला की प्रगति के विचार का विस्तार करते हैं? लेकिन प्राचीन मिस्र, पुरातनता के बारे में क्या? गोथिक? ।।
- सामान्य तौर पर, आधुनिक वास्तुकला ऐतिहासिक वास्तुकला की तुलना में बिना शर्त प्रगति है। तकनीकी और तकनीकी दृष्टिकोण से, आज ऐसी इमारतें हैं जिनसे आप बस पागल हो सकते हैं। वे कैसे सौंदर्य का अभिनय करते हैं यह एक और मामला है। लेकिन यह भी याद रखना महत्वपूर्ण है कि समाज में वास्तुकला का निरंतर पुनर्मूल्यांकन है। सामान्य तौर पर, यदि आप "यादृच्छिक सुविधाओं को मिटाते हैं," आधुनिक वास्तुकला एक बिना शर्त प्रगति है। प्रौद्योगिकी और प्रौद्योगिकी के मामलों में, यह स्पष्ट है, सौंदर्यशास्त्र के लिए - यहाँ तुलना अनुचित है, क्योंकि यह है अन्य सौंदर्यशास्त्र।
और इस अंतर का सार क्या है? मेरी राय में, यह है कि पारंपरिक सौंदर्यशास्त्र नैतिकता के साथ अटूट रूप से जुड़े हुए हैं। परंपरा में, सुंदर और बदसूरत लाक्षणिक रूप से अच्छे और बुरे की मौलिक श्रेणियों को व्यक्त किया गया था। आधुनिक सौंदर्यशास्त्र, वास्तव में व्यक्तिपरक है, क्योंकि यह अनिवार्य रूप से इन दिशानिर्देशों को अस्वीकार करता है।
- जब नई इमारतें "शैलियों में" हमारे समय में दिखाई देती हैं, तो मैं कम से कम सावधानी के साथ उनका इलाज करता हूं। सबसे पहले, आपको "शैलियों में" काम करने के लिए एक महान पारखी होने की आवश्यकता है, और दूसरी बात, ऐतिहासिक रूपों को आज पूरी तरह से विदेशी सामग्रियों और प्रौद्योगिकियों का उपयोग करके पुन: पेश किया जाता है। प्लास्टिक की सजावट के साथ एक ठोस इमारत अपने सभी उपस्थिति के साथ चिल्लाती है कि यह एक नकली है!
दूसरी ओर, उदाहरण के लिए, अल्बर्ट स्पीयर की वास्तुकला ने सबसे खराब अर्थों में शाही विचारों की सेवा की, लेकिन यह प्रभावशाली है …
जाहिर है, क्योंकि वास्तुकार प्रतिभाहीन नहीं था। लेकिन मैं बात कर रहा हूं, निश्चित रूप से, परंपरा की उत्पत्ति के बारे में, और कुछ विशिष्ट वास्तुशिल्प संदेश या कुछ वास्तुकारों के इरादों के बारे में नहीं। तथ्य यह है कि आज परंपरा, एक नियम के रूप में, कुछ औपचारिक विशेषताओं के साथ पहचानी जाती है - सबसे पहले, ऑर्डर क्लासिक्स के साथ, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि परंपरा पहले से ही गिरावट के दौरान एक शैली में बदल गई, जबकि शुरू में परंपरा का सार था "अनंत काल" के लिए एक मौलिक अभिविन्यास।
- मैं पारंपरिक तत्वों को एक अर्थ में अधिक अनुभव करता हूं। मैं अपने अभ्यास से एक उदाहरण दूंगा।2011 में, हमें निम्नलिखित शब्दों के साथ पुनर्वास केंद्र के निर्माण के लिए एक डिप्लोमा प्राप्त हुआ: "आधुनिक वास्तुकला में परंपरा के विकास के लिए।" यह इमारत एक विशिष्ट पॉलीक्लिनिक की नींव पर उठी, जो इस साइट पर होनी चाहिए थी। इमारत को उबाऊ रखने के लिए, हम एक उपनिवेश के साथ आए जिसने अप्रत्याशित रूप से इसे एक बहुत ही विशेष ध्वनि दी। तब कई सहयोगियों ने आश्चर्य व्यक्त किया कि ग्राहक अतिरिक्त खर्चों के लिए सहमत हो गया।
यह तर्कसंगत और अपरिमेय के बारे में बात करना है। इस तरह के एक छोटे से कदम, लंबे नमूनों के साथ अतुलनीय, ने आम तौर पर इस साधारण इमारत को अभिव्यक्त किया। यह परंपरा की क्षमता है, और यह तर्कहीन घटक वास्तुकला में मौजूद होना चाहिए।
