पिछले एक साल में, वास्तु शिक्षा और इसे सुधारने की आवश्यकता पर चर्चा नए सिरे से विकसित हुई है। ऐसा लगता है कि हर कोई मौजूदा स्थिति से नाखुश है: छात्र, शिक्षक और नियोक्ता। यह चर्चा कितनी रचनात्मक है और समस्या को हल करने के लिए पहला कदम क्या हो सकता है, हमने वास्तुविद वल्दवोल मेदवेदेव के साथ चर्चा की, जो अपने स्वयं के ब्यूरो प्रमुख हैं और 1999 से मॉस्को आर्किटेक्चरल इंस्टीट्यूट में पढ़ा रहे हैं।
Archi.ru:
रूस में वास्तु शिक्षा की समस्या आज उत्पन्न नहीं हुई, लेकिन 2016 में इसने फिर से खुद को सभी के ध्यान में पाया। और आर्किटेक्चर के लिए मॉस्को समिति के दाखिल होने से काफी अजीब है। आपकी राय में, क्या इससे जुड़ा जा सकता है और क्या जोखिम है?
वसेवलोद मेदवेदेव
- शिक्षा का विषय फैशनेबल हो गया है। अपनी स्थिति को व्यक्त करने और कुछ समाधानों का प्रस्ताव करने का प्रयास करने के लिए, इसकी चर्चा में मोस्कोमोरखेतेतुरा शामिल हो गए, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है। लेकिन अभी तक यह कुछ अजीब और असंबद्ध लग रहा है। "विशेषज्ञ" बातचीत में शामिल होते हैं, जो सतही सिफारिशें देते हैं जो बहुत संदेह पैदा करते हैं। लेकिन इस स्तर पर जिस विषय पर चर्चा हो रही है वह बहुत अच्छा है। पहले, आर्किटेक्चर अधिकारियों ने विशेष विश्वविद्यालयों की गतिविधियों में किसी भी तरह से भाग नहीं लिया था। अब स्थिति बदल रही है, समिति के नेता संचार के लिए खुले हैं, और छात्रों को इसकी आवश्यकता है और यह बहुत दिलचस्प है। इस तरह वे वास्तुशिल्प गतिविधि की प्रणाली को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं। और एसएमए के संयोजन के साथ बनाए गए नए व्यापक व्यावसायिक प्रशिक्षण विभाग के लिए धन्यवाद, छात्रों को अग्रणी अभ्यास आर्किटेक्ट के अनुभव से परिचित करना संभव है। लेकिन ये सभी बल्कि महत्वपूर्ण नवाचार बोलोग्ना प्रणाली की शुरुआत से जुड़ी समस्याओं सहित मुख्य समस्याओं को हल नहीं करते हैं।
ऐसा लगता है कि इस प्रणाली ने अपनी प्रभावशीलता साबित कर दी है।
- कहाँ में क्या? प्रारंभ में, यह आमतौर पर स्पष्ट नहीं है कि रूस ने बोलोग्ना प्रणाली क्यों अपनाई। यह विशेष रूप से यूरोपीय संघ पर केंद्रित है, जिनमें से हम एक हिस्सा होने की संभावना नहीं है। यह हमारे लिए बेकार है। औपचारिक रूप से, इसने पश्चिमी वास्तुकारों के लिए हमारे बाजार को खोल दिया, लेकिन हमारे वास्तुकारों के लिए एक छोटा यूरोपीय बाजार नहीं है, जो सभ्य काम पर भरोसा करना मुश्किल है। सामान्य विकास के लिए प्रतियोगिता एक आवश्यक शर्त है, लेकिन मुझे लगता है कि कोई भी अधिक सूक्ष्मता से काम कर सकता था। उदाहरण के लिए, इटली और फ्रांस में, कई विश्वविद्यालयों ने बोलोग्ना प्रणाली को छोड़ दिया, पिछले प्रशिक्षण प्रारूप में लौट आए। अलग-अलग स्कूल अलग-अलग तरीकों का उपयोग करते हैं, उन्हें उन कार्यों के आधार पर जोड़ते हैं, जो पेशेवर गतिविधि के लिए गुणात्मक रूप से तैयार करने के लिए घर पर सबसे पहले करते हैं। और मॉस्को आर्किटेक्चरल इंस्टीट्यूट, बारी-बारी से, राष्ट्रीय वास्तुकला स्कूल की ख़ासियत पर ध्यान देने के साथ बोलोग्ना प्रणाली के सिद्धांतों को सही करना चाहिए।
हमने अभी तक सब कुछ डिबेट नहीं किया है और यह तर्कसंगत नहीं है। वास्तव में, कोई भी यह नहीं समझ पाया कि यह कैसे काम करता है और दृष्टिकोण बिल्कुल औपचारिक है। क्या आपको स्नातक और परास्नातक की आवश्यकता है? कृपया केवल डिप्लोमा में शब्दांकन बदलें। दो साल का डिप्लोमा? भगवान के लिए! यही है, दो प्रणालियों के यांत्रिक विलय के चेहरे पर। जो लोग पिछले साल पहली बार स्नातक हुए हैं, उन्होंने बोलोग्ना प्रणाली में अध्ययन किया है, बस समझ में नहीं आता है कि क्या करना है। कुछ लोगों ने 5 वें वर्ष के बाद काम करना छोड़ दिया, कुछ ने दूसरे दौर में अपनी पढ़ाई पूरी करने के लिए कहीं, और कुछ लोग मजिस्ट्रेटी में अध्ययन करते हैं, और वास्तव में वही डिप्लोमा करते हैं जो उन्होंने पहले किया था, केवल अब यह एक वर्ष तक नहीं चलता है, लेकिन दो, चूंकि एक काल्पनिक सैद्धांतिक हिस्सा इसमें जोड़ा गया है। यह स्नातक स्कूल के प्रतिस्थापन को दर्शाता है। और फिर स्नातक विद्यालय में क्या करना है? MARCHI में यह कैसे काम करना चाहिए, इसकी पूरी समझ नहीं है।
इसके अलावा, किसी और के सिस्टम की नकल ने, मेरी राय में, सीखने की प्रक्रिया में एक अनुचित देरी के लिए नेतृत्व किया। अब वे मॉस्को आर्किटेक्चर इंस्टीट्यूट में 7 साल से अध्ययन कर रहे हैं! 5 साल - स्नातक की डिग्री और 2 साल - मास्टर डिग्री। सात साल की ऐसी आलसी, निकाली हुई, बेपरवाह शिक्षा। मुझे विश्वास है कि शिक्षा की गुणवत्ता केवल तभी बढ़ेगी जब कार्यक्रम छोटा और अनुकूलित होगा। पहले 2 वर्षों को घटाकर एक किया जाना चाहिए। सामान्य प्रशिक्षण संकाय में आज जो कुछ भी हो रहा है वह वास्तविकता के अनुरूप नहीं है। फिर 3 साल - व्यावहारिक कार्यक्रमों और 1 वर्ष के डिप्लोमा के साथ गहन व्यावसायिक प्रशिक्षण। यदि किसी व्यक्ति में प्रेरणा है और वह अध्ययन करना चाहता है, तो वह छह महीने में डिप्लोमा पूरा कर लेगा। हमने पिछले साल यह चेक किया था।
क्या इससे MARHI में शिक्षा की प्रतिस्पर्धा बढ़ेगी? क्या यह अब मायने रखता है, वैकल्पिक आर्किटेक्चर स्कूलों जैसे मार्श, स्ट्रेलका और अन्य के उद्भव के साथ?
- मुझे नहीं लगता कि अब MARCH और Strelka MARCHI की प्रतियोगिता है। गलत कार्य और छात्रों की गलत मात्रा। शायद भविष्य में, लेकिन अभी नहीं। इसके अलावा, ये "निकट-स्थापत्य" संस्थान हैं जो वास्तुकारों को प्रशिक्षित नहीं करते हैं, बल्कि अंतःविषय विशेषज्ञ हैं। लेकिन जो तथ्य उन्हें दिखाई दिया, वह बहुत स्वाभाविक है। मुझे उम्मीद है कि वे कम से कम कुछ सुधारों के लिए MARCHI को प्रोत्साहित करेंगे, लेकिन, जाहिरा तौर पर, "स्टार बुखार", जड़ता और अल्मा मेटर की संचित परंपराओं की हिंसा में दृढ़ विश्वास अभी भी अप्रतिरोध्य हैं। यह कल्पना करना कठिन है, लेकिन जिस पाठ्यक्रम के तहत अब प्रशिक्षण हो रहा है, वह उसी के समान है जो हमने 20 साल पहले अध्ययन किया था: एक गांव का क्लब और बाकी सब कुछ उसी भावना से। अकल्पनीय! तब शिक्षा मुफ्त थी। अब अधिक भुगतान हैं और इस खुशी की लागत प्रति वर्ष 4,500 यूरो है। और कुछ भी नहीं बदला है! यहाँ तक कि फर्नीचर भी वही है! और मॉडल कार्यशालाओं, 3 डी प्रिंटर, पर्सनल कंप्यूटर के सपने देखने की कोई जरूरत नहीं है। उदाहरण के लिए, वियना विश्वविद्यालय में, बहुत उच्च स्तर के उपकरण के साथ, यूरोपीय संघ के नागरिकों के लिए शिक्षा मुफ्त है, और बाकी के लिए 700 यूरो। लेकिन यह पूरी तरह से अलग बातचीत है।
लेकिन आपके समूह के भीतर, क्या आप कार्यक्रम को बदलने जा रहे हैं?
- हां, हमने इसे हासिल किया है। हमारे छात्रों की परियोजनाओं की उच्च गुणवत्ता के कारण, जिनमें कई राजनयिकों और पुरस्कारों की पुष्टि है। हम परियोजनाओं का बचाव कर रहे हैं, आधुनिक फाइलिंग तकनीकों को लागू कर रहे हैं, दुनिया की यात्रा कर रहे हैं, देख रहे हैं, शोध कर रहे हैं और लगातार खुद को सीख रहे हैं। हमारे पास एक क्षैतिज योजना है, आर्किटेक्ट की साझेदारी है। अंत में, यह सभी शिक्षकों पर निर्भर करता है। लेकिन समस्या यह है कि कुछ शिक्षक हैं, कोई प्रतिस्पर्धा नहीं है, कोई रोटेशन नहीं है, नए विचारों और तरीकों की कोई निरंतर आमद नहीं है। नतीजतन, विकास और सुधार के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। सब कुछ व्यक्तिगत शिक्षकों के प्रभाव के क्षेत्रों तक सीमित है, सबसे अधिक बार आर्किटेक्ट अभ्यास करते हैं, जो अपने काम को एक तरह की सामाजिक जिम्मेदारी के रूप में मानते हैं और अपने ब्यूरो के लिए कर्मियों को खोजने का एक तरीका है। संस्थान में उनमें से बहुत कम हैं: यूरी ग्रिगोरियन, निकोलाई लिज़लोव, ऑस्कर मामलेव, दिमित्री पिशेननिकोव, यूलिया बोरिसोव, अलेक्जेंडर त्सिमाइलो, निकोलाई ल्याशेंको और कुछ अन्य लोग।
और ये 10 लोग क्या बदल सकते हैं?
- मैं वास्तव में मास्को आर्किटेक्ट्स के संघ के समर्थन पर भरोसा करता हूं। अब, जब एक नया विभाग बनाया गया है, जो छात्रों को व्यावसायिक गतिविधियों से परिचित कराने के लिए जिम्मेदार है, तो मॉस्को आर्किटेक्चरल इंस्टीट्यूट पर एसएमए का प्रभाव बढ़ गया है। इस लीवर का उपयोग करना और विभिन्न सुधारों का प्रस्ताव करना आवश्यक है जो शिक्षा की प्रभावशीलता को बढ़ाएगा। इसमें विभागों के विभाजन की व्यवस्था को संशोधित करना उचित है।
क्या यह प्रभाग नियोजित अर्थव्यवस्था की पिछली प्रणाली और संस्थानों को डिजाइन करने के लिए स्नातकों के अनिवार्य वितरण से आता है?
- न केवल। यह स्वयं संस्थान के लिए फायदेमंद था, क्योंकि इससे शिक्षण पदों और धन की संख्या में वृद्धि संभव हो गई। प्रत्येक विभाग में: आवासीय और सार्वजनिक वास्तुकला, औद्योगिक, ग्रामीण, आदि। - अपने स्वयं के शिक्षण स्टाफ।अब यह बिल्कुल समझ में नहीं आता है, क्योंकि छात्र लगभग समान कार्यक्रम कर रहे हैं।
इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि अब आर्किटेक्चरल टाइपोलॉजी पूरी तरह से अलग है।
“उन वास्तुकारों की कोई आवश्यकता नहीं है, जो केवल औद्योगिक वास्तुकला को उस अर्थ में डिज़ाइन करते हैं जिसमें यह विशेषज्ञता पहले मौजूद थी। लेकिन अगर हम औद्योगिक वास्तुकला को अधिक व्यापक रूप से समझते हैं, श्रम के आवेदन के लिए एक जगह के रूप में, यह पता चला है कि कार्यालय और परिवहन बुनियादी ढांचा सभी उद्योग हैं। और अब कोई भी विश्वविद्यालय परिवहन में शामिल नहीं है। और विभागों के बीच टाइपोलॉजी का कृत्रिम विभाजन स्कूल को कमजोर करता है, अनावश्यक आंतरिक प्रतिस्पर्धा पैदा करता है। मुझे ऐसा लगता है कि वर्तमान वास्तविकताओं में वास्तुशिल्प डिजाइन के मौजूदा विभागों का विलय करना उचित है। चार क्षेत्रों को उजागर करने वाले कार्यक्रमों और शिक्षण स्टाफ को मिलाएं: वास्तुकला विभाग (आवासीय, सार्वजनिक, औद्योगिक, ग्रामीण भवन और संरचनाएं), शहरी नियोजन विभाग (शहरी नियोजन, परिदृश्य), डिजाइन विभाग और बहाली विभाग (बहाली) और पुनर्निर्माण, मंदिर वास्तुकला), जहां और डिजाइन विषयों पर ध्यान केंद्रित किया गया है। यह प्रशिक्षण समय को अनुकूलित करने और कार्यक्रम की प्रभावशीलता बढ़ाने में बहुत मदद करेगा। इसके अलावा, सभी के पास एक ही डिप्लोमा है, और आगे पेशेवर गतिविधियां बहुत विविध हैं।
अब किन अन्य तरीकों का इस्तेमाल किया जा सकता है?
- हमें छात्रों के साथ काम करने में स्टाफ रोटेशन, और चिकित्सकों की अधिक सक्रिय भागीदारी की आवश्यकता है। इसके अलावा, मैं न केवल प्रत्यक्ष शिक्षण के बारे में बात कर रहा हूं, बल्कि सबसे प्रतिभाशाली छात्रों के लिए छात्रवृत्ति का भुगतान करने या ट्यूशन के लिए धन बनाने के बारे में भी बात कर रहा हूं। संस्थान प्रतियोगिताओं के पुरस्कार विजेताओं, अध्ययन यात्राओं और इस तरह के प्रायोजक।
अब विश्वविद्यालयों और प्रोफेसरों के लिए चिकित्सकों के बहुमत का रवैया प्रारूप में स्नातकों के स्तर के साथ असंतोष व्यक्त करने के लिए कम हो गया है "आप हमें किसके साथ आपूर्ति करते हैं, ये ऐसे लोग हैं जो कुछ भी करना नहीं जानते हैं।" लेकिन मेरी राय में, समस्या बहुत व्यापक और अधिक गंभीर है। क्योंकि सभी दल असंतुष्ट हैं। यह माना जाता है कि नियोक्ता को संस्थान से स्नातक के कुछ कौशल की मांग करने का अधिकार है, लेकिन उसके हिस्से के लिए, युवा विशेषज्ञ को उचित कार्यों की स्थापना और एक सभ्य स्तर के वेतन की उम्मीद करने का अधिकार है। बहुत बार स्नातक को एक कंपनी में नौकरी मिलती है, जिसके नेता की वह प्रशंसा करता है, लेकिन वह ऐसा नहीं करता है जो वह करने में सक्षम है। वह एक रचनात्मक व्यक्ति के रूप में पूरी तरह से मांग में नहीं है। वह एक मजदूर है, जो मालिक की इच्छा को पूरा करता है। और यह कोई रहस्य नहीं है कि वास्तुशिल्प फर्मों में कोई कैरियर विकास नहीं है। यह एक सामान्य स्थिति है और गहराई से गलत है।
और जानकार और सक्षम कलाकारों की तुलना में बाजार पर मांग में रचनात्मक व्यक्ति किस हद तक हैं?
- बाजार के नेताओं को प्रतिस्पर्धा की आवश्यकता नहीं है। और यह मुख्य समस्या है। पेशेवर समुदाय और मॉस्को आर्किटेक्चरल इंस्टीट्यूट को मिलकर यह तय करना होगा कि संस्थान स्नातक को कौन और क्यों तैयार करता है। या वे रचनाकारों, या सार्वभौमिक "सैनिकों", कारीगरों को प्रशिक्षित करते हैं। संस्थान लंबे समय से इन दोनों स्कूलों को समानांतर में विकसित कर रहा है। मेरे सहकर्मियों और मेरे विचार में, एक व्यक्ति की दृष्टि को कृत्रिम रूप से आरोपित करना, चाहे वह शिक्षक और वास्तुकार कितना भी प्रतिभाशाली हो, एक रचनात्मक व्यक्ति के खिलाफ एक अपराध है जो अपनी व्यक्तिगत शैली, अपने पेशेवर चेहरे को खो देता है। लेकिन हमने पढ़ाई की और अब अपने छात्रों को अलग तरीके से पढ़ाते हैं। मुख्य सिद्धांत यह है कि एक व्यक्ति को अपनी परियोजनाओं का निर्माण करना चाहिए, और एक शिक्षक की भूमिका व्यक्तिगत रचनात्मक क्षमता को अधिकतम करना है और उन्हें यह सिखाना है कि पेशेवर रूप से अपने विचारों को सही ढंग से कैसे बनाया जाए। मुख्य बात एक रचनात्मक व्यक्ति को शिक्षित करना है, न कि एक सार्वभौमिक "कलाकार"।
लेकिन सभी रचनाकार नहीं हो सकते।
- ये अलग चीजें हैं। एक शिक्षक के लिए मुख्य बात एक छात्र में अपने व्यक्तित्व को मारना नहीं है। यदि आप एक कारीगर को प्रशिक्षित करते हैं, तो एक निर्माता कभी बड़ा नहीं होगा। और यदि आप एक निर्माता को प्रशिक्षित करते हैं, तो वह निश्चित रूप से शिल्प कौशल में महारत हासिल करेगा।संस्थान न केवल प्रशिक्षण, बल्कि सभी खोज स्थान से ऊपर है।
संस्थान को छोड़कर, एक वास्तुकार को स्वयं का 1000% सुनिश्चित होना चाहिए कि वह वह है जो आज आधुनिक वास्तुकला की प्रतीक्षा कर रहा है, वह वह है जो कई समस्याओं को हल करने में सक्षम है। यदि आपके पास महत्वाकांक्षाएं नहीं हैं, यदि आपके पास इच्छा और रचनात्मक आवेग नहीं है, तो वास्तु शिक्षा का क्या मतलब है? और यह बेवकूफ महत्वाकांक्षाओं के बारे में नहीं है, बल्कि अपने आप में विश्वास और समस्याओं को हल करने की तत्परता के बारे में है, अपने पूरे जीवन को सीखने के लिए, समस्याओं को दूर करने के लिए, अपने मामले को बार-बार साबित करने के लिए। जब खान-मैगोमेदोव ने मेलनिकोव से पूछा कि क्या वह खुद को एक प्रर्वतक मानते हैं, तो उन्होंने जवाब दिया “और कैसे? एक आर्किटेक्ट एक इनोवेटर कैसे नहीं हो सकता है? उसे न केवल किसी को दोहराना चाहिए, बल्कि भविष्य की परियोजनाओं में भी खुद को दोहराना नहीं चाहिए।”
और कारीगरों के बारे में क्या? वे आवश्यक हैं।
- शिल्पकारों को अन्य शैक्षणिक संस्थानों द्वारा प्रशिक्षित किया जा सकता है। यह एक उच्च व्यावसायिक शिक्षा की तरह कुछ हो सकता है, जिसमें कंप्यूटर डिजाइन कौशल, मानदंडों का ज्ञान और संरचनाओं और सामग्रियों के काम के सिद्धांत आदि शामिल हैं। प्रत्येक आवेदक अपने अनुरोध के स्तर को निर्धारित करने और अपनी खुद की दिशा चुनने में सक्षम है। हमारे शिक्षण के दौरान, मैंने अक्सर छात्रों से इस बारे में बात की, और कई लोगों ने मुझे बताया कि उनके पास उड़ान के लिए अनुरोध नहीं था।
लेकिन सबसे अच्छे विश्वविद्यालयों में, और सबसे पहले मास्को वास्तुकला संस्थान में, रूस के आधिकारिक रूप से मान्यता प्राप्त राष्ट्रीय खजाने के रूप में, शैक्षिक प्रक्रिया को इस तरह से संरचित किया जाना चाहिए, न कि प्रतिभाओं को एकजुट करने के लिए, बल्कि अद्वितीय विचारों को पैदा करने में सक्षम पेशेवरों को शिक्षित करने के लिए । प्रत्येक छात्र के लिए एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है और प्रत्येक समूह के पास शिक्षक प्रक्रिया और शैक्षिक प्रक्रिया के सामान्य सिद्धांतों के आधार पर अपना कार्यक्रम होना चाहिए।
आइए कुछ प्रस्तावों में अपने प्रस्तावों को संक्षेप में प्रस्तुत करें जो आपके लिए सबसे अधिक प्रासंगिक हैं।
- सबसे पहले, यह तय करना आवश्यक है कि MARCHI रचनाकारों को तैयार करता है। फिर प्रशिक्षण अवधि को 5 साल तक कम करें। बिल्कुल अनावश्यक विषय हैं, और ऐसे हैं जो पर्याप्त नहीं हैं, उदाहरण के लिए, अभिन्न पाठ्यक्रम जिसमें गतिविधि के अन्य क्षेत्र शामिल हैं। हमें सही ढंग से प्राथमिकता देने की जरूरत है। मैं अपने छात्रों को बताता हूं: आपके लिए मुख्य चीज परियोजना, ड्राइंग, संरचनाएं और वास्तुकला का इतिहास है। हमारे चार छात्र अब वियना विश्वविद्यालय में हानी राशिद और ग्रेग लिन के साथ अध्ययन कर रहे हैं, और इस परियोजना में 80% समय लगता है, और बाकी सब कुछ संदर्भ के लिए है। तीसरा है बोलोग्ना प्रणाली का समायोजन, हमारे अपने मूल कार्यक्रम का निर्माण और प्रवेश परीक्षा में बदलाव। जाहिर है, 30 वर्षों में, ड्राइंग परीक्षा निश्चित रूप से समाप्त हो जाएगी, और पेशेवर कंप्यूटर कार्यक्रमों के ज्ञान के बिना आज कुछ भी नहीं किया जा सकता है। चौथा - विभागों में विभाजन का संशोधन। और पांचवें, पेशेवर समुदाय के साथ सहयोग तेज करने के लिए। यह बाद की बात है कि मेरी योजना मॉस्को आर्किटेक्ट्स के उपाध्यक्ष के रूप में है। हमारे पास शिक्षा पर एक आयोग बनाने का विचार है, जो कभी रूसी संघ के अधीन था। वहाँ उसने बहुत अच्छा काम किया, लेकिन समय के साथ यह दूर हो गया। एएचयू के ढांचे के भीतर इसे पुनर्जीवित करना और विभिन्न विश्वविद्यालयों के शिक्षकों को इसमें शामिल करना आवश्यक है। लगभग 10 लोगों का एक आयोग विश्वविद्यालयों, प्रदर्शनियों, प्रतियोगिताओं के लिए पाठ्यक्रम और सिफारिशों को विकसित करने में सक्षम होगा, और आयोग की भागीदारी के साथ, यह एक श्रम विनिमय या स्नातकों की रैंकिंग बनाना संभव है जो उन्हें नौकरी खोजने में मदद करेंगे। यह योग्यता विशेषताओं की आवश्यकताओं को संयुक्त रूप से तैयार करने और उनके आधार पर पेशेवर मानकों को विकसित करने के लिए आवश्यक है।
