जैसा कि आप जानते हैं, रूसी संघ के नए शहरी विकास संहिता में, किसी भी शहरी नियोजन परियोजना के अनुमोदन के सबसे महत्वपूर्ण और अनिवार्य चरणों में से एक के रूप में सार्वजनिक सुनवाई की जाती है। यह यूरोपीय देशों के उदाहरण के बाद किया गया था, जहां निवासियों के साथ शहरी नियोजन मुद्दों की चर्चा लंबे समय से मानदंड बन गई है, और नागरिक कानून का एक औपचारिक मानदंड नहीं है, लेकिन शहर के विकास की नीति को प्रभावित करने का एक प्रभावी साधन है। यह उदाहरण के लिए, लंदन में ओलंपिक निर्माण पर अपेक्षाकृत हालिया सुनवाई या हैम्बर्ग में बंदरगाह क्षेत्र के पुनर्निर्माण द्वारा दिखाया गया था। हालांकि, रूसी सांसदों, एक ही दिशा में आगे बढ़ते हुए और शहरी नियोजन गतिविधि को विनियमित करने के सिद्ध तरीकों को पेश करते हुए, वास्तव में खुद को एक आधा उपाय तक सीमित कर दिया - सिटी कोड के अनुच्छेद 18 में अवधारणाओं के प्रतिस्थापन के लिए बहुत जगह छूट जाती है, परिणामस्वरूप जिनमें से ऐसी "सुनवाई" वास्तविकता में "अनुमोदित" लगती है न कि लोकप्रिय शहरी नियोजन समाधान।
जैसा कि यह निकला, हेरफेर करने के कई तरीके हैं। सेंट पीटर्सबर्ग में ईसीओएम सेंटर फॉर एक्सपर्ट के निदेशक अलेक्जेंडर कारपोव ने ओख्ता सेंटर परियोजना पर सुनवाई के दौरान कुछ के बारे में बात की। परियोजना की पैरवी करने वाले अधिकारियों का मुख्य कार्य नागरिकों को सुनवाई में शामिल होने से रोकना था। यह पहले से ही हॉलफिल्म एक्स्ट्रा के साथ हॉल को भरने के द्वारा किया गया था, जल्दबाजी के सदस्यों ने युवा संगठन और पेशेवर अभिनेताओं को एक साथ रखा। दंगा पुलिस के रैंकों द्वारा हॉल और प्रेसीडियम के बीच संवाद "फ़िल्टर्ड" किया गया था, और "फ्री" माइक्रोफोन को कई तस्वीरों में कैद एक भयंकर साथी द्वारा संरक्षित किया गया था। सुनवाई के बारे में जानकारी न्यूनतम थी, और उनके पकड़े जाने की बहुत ही तारीख - 1 सितंबर, 9 बजे - बड़ी संख्या में संभावित प्रतिभागियों का वजन करने के लिए चुना गया था। परिचयात्मक प्रदर्शनी के लिए, दस्तावेज़, जैसा कि कारपोव ने उल्लेख किया है, उन्हें पूर्ण रूप से प्रदान नहीं किया गया था, उनमें से "नयनाभिराम दृश्य" जाली थे, जिनसे गगनचुंबी इमारत को हटा दिया गया था।
मॉस्को में, अद्यतन सामान्य योजना पर सार्वजनिक सुनवाई अधिक सही ढंग से आयोजित की गई थी, हालांकि, दंगा पुलिस की अनुपस्थिति और बड़ी मात्रा में सूचना सामग्री की उपलब्धता ने स्थिति को नहीं बचाया, क्योंकि अधिकांश भाग के लिए जनता के पास पर्याप्त नहीं था शहरी नियोजन प्रलेखन का पूरी तरह से विश्लेषण करने के लिए ज्ञान। हालाँकि, राउंड टेबल के प्रतिभागियों ने सही उल्लेख किया है, जिसके अनुसार सार्वजनिक सुनवाई की प्रक्रिया सिद्धांत रूप में काम करेगी, पिछली सर्दियों में स्पष्ट हो गई थी, जब CHA पुनर्निर्माण परियोजना की एक सार्वजनिक चर्चा एक परीक्षण गुब्बारे के रूप में शुरू की गई थी। तब समझदार टिप्पणी सामान्य भ्रम में डूब गई। और, निश्चित रूप से, न तो सुनवाई और न ही उनके बाद प्रस्तुत प्रस्तावों ने निवेशक को अपनी परियोजना के माध्यम से "धक्का" से रोका होगा, अगर सेंट्रल हाउस ऑफ आर्टिस्ट्स के निदेशक वासिली बाइचकोव के अनुसार, आर्थिक संकट नहीं हुआ था।
मास्को के मुख्य वास्तुकार, अलेक्जेंडर कुज़मिन, हालांकि, इन शब्दों से बहुत नाराज थे और उन्होंने देखा कि यह इस कहानी में था कि निवासियों की राय को ध्यान में रखा गया था, क्योंकि परिणामस्वरूप, सामान्य योजना में ही, आयाम नए भवन को बदल दिया गया, और उच्च वृद्धि वाला हिस्सा पूरी तरह से गायब हो गया। "हमने अपनी सार्वजनिक सुनवाई ईमानदारी से की!" - कुजमिन ने कहा। सच है, थोड़ी देर बाद मुख्य वास्तुकार ने एक आरक्षण दिया कि "लगभग सब कुछ" कानून के अनुसार किया गया था, और वह इस तथ्य में मुख्य समस्या को देखता है कि कानून ही अपूर्ण है।"मास्को में एक पेड़ को काटने की तुलना में एक वास्तुशिल्प स्मारक को ध्वस्त करना आसान है," मुख्य वास्तुकार को स्वीकार करना पड़ा। हालांकि, उनके अनुसार, वह एक अलग, बेहतर कानून के साथ काम करने के लिए तैयार है, मुख्य बात यह है कि यह संघीय कानून पर आधारित होना चाहिए, और इसके आगे नहीं होना चाहिए।
यदि हम बात करते हैं कि आधुनिक मॉस्को को सार्वजनिक सुनवाई के किस मॉडल की आवश्यकता है, तो हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि रूसी राजधानी के पास चुनने के लिए बहुत कुछ है। दुनिया में इच्छुक जनता के साथ शहरी नियोजन परियोजनाओं के समन्वय के लिए कम से कम दस अलग-अलग प्रणालियां हैं, लेकिन उनमें से किसी को भी वरीयता देने के लिए, पहले यह समझना अच्छा होगा कि मॉस्को को सुनवाई की आवश्यकता क्यों है। क्या यह सिर्फ एक औपचारिकता है, जो यूरोप की तरह थोड़ा और बनने की इच्छा का संकेत देता है, अत्यधिक सक्रिय डेवलपर्स के लिए एक संभावित खामियाजा है, या यह वास्तव में शहरी नियोजन विवादों और प्रभावी शहरी नियोजन को विनियमित करने के लिए एक वैध उपकरण है?
जैसा कि अलेक्जेंडर कारपोव ने कहा, सुनवाई केवल परियोजना के बारे में आबादी को सूचित करने और इसके सुधार के लिए इच्छाएं एकत्र करने के लिए दोनों काम कर सकती है। सच है, दूसरे मामले में, मानदंडों को अतिरिक्त रूप से निर्धारित करना आवश्यक है जिसके द्वारा कुछ इच्छाओं को ध्यान में रखा जाएगा - यह स्पष्ट है कि शहरवासियों की हर शिकायत का जवाब देने की इच्छा किसी भी परियोजना के कार्यान्वयन को पंगु बना सकती है। सुनवाई एक सलाहकार के आधार पर भी आयोजित की जा सकती है और अंत में, एक जनमत संग्रह हो सकता है। रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ ट्रांसपोर्ट एंड रोड्स के वैज्ञानिक निदेशक मिखाइल ब्लिंकिन ने उस मॉडल के बारे में बात की जो इस समय लंदन में काम कर रही है। यहां, लीक सीलिंग के बारे में शिकायत करने के लिए नहीं आने वाली दादी सार्वजनिक चर्चा में शामिल हैं, लेकिन "अच्छी तरह से संरचित विषय", अर्थात्, जो परियोजना में रुचि रखते हैं, न केवल ईमानदारी से, बल्कि पेशेवर रूप से भी - उदाहरण के लिए, मालिक साइट पर अचल संपत्ति, निवेशकों, पर्यावरणविदों, स्थानीय विरासत संरक्षण समाज के सदस्यों, खुदरा विक्रेताओं, आदि। जो लोग अपने कर्तव्य के कारण, शहरीकरण की बारीकियों को नहीं समझते हैं, वकीलों और योजनाकारों को काम पर रखते हैं, और यह हमें एक पेशेवर विमान में चर्चा का अनुवाद करने की अनुमति देता है, और यह जिले के विकास के रूप में एक संपूर्ण विषय है चर्चा।
निर्माण और भूमि संबंध पर राज्य ड्यूमा समिति के उपाध्यक्ष वालेरी पानोव ने कहा कि रूस में सुनवाई के अनियंत्रित विकास के परिणामस्वरूप, पेशेवर वकील भी तेजी से परियोजनाओं की सार्वजनिक चर्चा के क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं। मॉस्को आर्किटेक्चरल इंस्टीट्यूट के प्रोफेसर व्याचेस्लाव ग्लेज़िचेव इस तर्क से सहमत नहीं थे, यह मानते हुए कि विरासत स्थलों के लिए हमारी सहज लड़ाई अभी भी वैंकूवर और लंदन के अनुभव से बहुत दूर है।
और यदि हां, तो वासिली बाइचकोव चर्चा में शामिल हो गया, यह या तो केंद्र में किसी भी निर्माण पर रोक लगाने के लिए या वर्तमान कानून में संशोधन करने का प्रयास करने के लिए बना हुआ है। अंतिम प्रस्ताव के साथ अधिकांश गोलमेज प्रतिभागी सहमत थे। सबसे पहले, उनकी राय में, ऐसे दस्तावेजों पर विचार करने के लिए विभिन्न प्रक्रियाओं को निर्धारित करना आवश्यक है जो कि टाइपोलॉजी और स्केल में पूरी तरह से अलग हैं, जैसे कि पूरे शहर के विकास के उद्देश्य से एक मास्टर प्लान, और भूमि उपयोग के लिए नियम और विकास (LZZ), जो विशिष्ट प्रस्तावों और मानदंडों का एक समूह हैं। तदनुसार, पहले की चर्चा, सबसे अधिक संभावना है, वैज्ञानिक और विशेषज्ञ समुदाय का व्यवसाय, लेकिन दूसरा सिर्फ निवासियों का है। और इस संदर्भ में, गोलमेज के प्रतिभागियों ने एक बार फिर मास्को की अद्यतन सामान्य योजना पर हालिया सुनवाई को याद किया, जब शहरवासी, जो अपने जिलों और जिलों के भविष्य के प्रति उदासीन नहीं थे, वास्तव में मूल बातें का अध्ययन करने के लिए मजबूर थे प्रस्तुत जानकारी को समझने के लिए सामान्य डिजाइन।
विशेषज्ञों का एक अन्य प्रस्ताव सामान्य योजना और PZZ के प्रावधानों की एक अनिवार्य स्वतंत्र परीक्षा शुरू करना है, जो सुनवाई से पहले होगा।अब भी एक विशेषज्ञता है, लेकिन इसकी सिफारिशों का कोई कानूनी बल नहीं है, हालांकि एक विशेषज्ञ का निष्पक्ष मूल्यांकन (और, संभवतः, आलोचना), निस्संदेह, कभी-कभी परियोजना को दर्जनों से अधिक अपील करने में सक्षम होता है, जो कि तुच्छ है, लेकिन नहीं देख रहा है शहरवासियों का एक वैकल्पिक समाधान। शहरी नियोजकों के राष्ट्रीय संरक्षक मैक्सिम पेरोव के अध्यक्ष के अनुसार, इस तरह के एक आकलन के बिना डेवलपर्स द्वारा असफल होने पर ध्यान में रखने के लिए, सिटी कोड में संशोधन करना आवश्यक होगा।
निस्संदेह, सार्वजनिक सुनवाई को आयोजित करने की प्रक्रिया में भी कुछ सुधारों की आवश्यकता होती है, जो आज - यदि हम सामग्री के प्रकाशन और अंतिम उदाहरण द्वारा परियोजना को अपनाने के बीच के अंतराल की गणना करते हैं - तो छह महीने तक का समय लग सकता है। इस तरह की देरी से शहर को लाभ होने की संभावना नहीं है, क्योंकि कई निवेशक इस समय स्मारक को ध्वस्त करने और निर्माण शुरू करने का प्रबंधन करते हैं। अर्चनादज़ोर सार्वजनिक आंदोलन के प्रतिनिधियों ने सुनवाई आयोजित करने की प्रक्रिया के बारे में भी विशिष्ट प्रस्ताव रखे। वे इंटरनेट पर चर्चा के तहत परियोजना पर सभी दस्तावेज अपलोड करने के लिए आवश्यक मानते हैं, इन्फोग्राफिक्स के साथ वेबसाइट और प्रदर्शनियों को डिज़ाइन करते हैं जो गैर-पेशेवरों के लिए समझ में आते हैं, और, सुनवाई के परिणामों के बाद, विशेषज्ञों की भागीदारी के साथ गोल तालिकाओं को पकड़ते हैं। । अर्चनादज़ोर ने सांस्कृतिक धरोहर वस्तुओं पर कानून में संशोधन को भी याद किया, डूमा को पेश किया, जो सार्वजनिक चर्चा की संस्था को निर्धारित करता है जब वस्तुओं को रजिस्टर से बाहर रखा जाता है या उनकी श्रेणी बदल दी जाती है। सच है, इस पहल का भाग्य हर किसी के लिए एक रहस्य बना हुआ है। इस तरह के भाग्य को सार्वजनिक सुनवाई के लिए प्रक्रिया में सुधार करने के प्रस्तावों को आगे बढ़ने से रोकने के लिए, गोलमेज प्रतिभागियों ने एक विशेष कार्य समूह बनाने का फैसला किया जो सिटी कोड के सभी आवश्यक संशोधनों के भाग्य को ट्रैक करेगा।
