एक प्रमुख अमेरिकी स्थापत्य समीक्षक पॉल गोल्डबर्गर ने 1970 के दशक की शुरुआत में न्यूयॉर्क टाइम्स में अपने करियर की शुरुआत की; 1984 में उन्हें प्रतिष्ठित पुलित्जर पुरस्कार मिला, 1997 में वह बौद्धिक पत्रिका न्यू यॉर्कर और 2012 में ग्लॉसी वैनिटी फेयर के लिए काम करने गए। गोल्डबर्गर की प्रकाशनों की सूची बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन अपेक्षाकृत कम किताबें हैं, और उनमें से अधिकांश 21 वीं सदी की हैं। उनमें से - अब स्ट्रेल्का प्रेस द्वारा रूसी में प्रकाशित किया गया, और 2009 में - अंग्रेजी में "क्यों वास्तुकला की आवश्यकता है": क्यों आर्किटेक्चर मैटर्स, जो कि "क्यों वास्तुकला महत्वपूर्ण है" या "मामले" के रूप में अनुवाद करता है, यानी यह अधिक है कार्यक्षमता (आवश्यकता, आवश्यकता) की तुलना में अर्थ (महत्व, महत्व)। गोल्डबर्गर तुरंत वास्तुकला के प्रत्यक्ष कार्य को निर्धारित करता है - एक व्यक्ति को आश्रय, जीवन के लिए एक संरक्षित स्थान प्रदान करने के लिए, और लोगों के लिए इसके अर्थ के प्रकार और रंगों पर प्रवचन करने के लिए पुस्तक समर्पित करता है।
लेखक का लक्ष्य समझने योग्य और महान से अधिक है: आम जनता को यह समझाने के लिए कि वास्तुकला अपने ध्यान के योग्य क्यों है, यह अन्य प्रकार की प्लास्टिक कलाओं से कैसे भिन्न है, जहां वास्तुकला और गैर-वास्तुकला के बीच की सीमा, इसकी उच्च गुणवत्ता और असफल नमूने हैं, एक वास्तुकला की दृष्टि से एक शहर क्या है - आदि। हालांकि, जैसा कि उनके उदाहरण से पता चलता है, यहां तक कि एक अखबार के पन्नों से समाज के साथ बात करने का एक बड़ा अनुभव मूल बातें समझाने का कौशल प्रदान नहीं करता है, जो एक अच्छे शैक्षिक साहित्य के लिए आवश्यक है। सौभाग्य से, एलेक्सी गुटनोव और व्याचेस्लाव ग्लेज़िचेव द्वारा "द वर्ल्ड ऑफ़ आर्किटेक्चर" के रूप में इसके अद्भुत उदाहरण हैं, जोनाथन ग्लैंसी द्वारा चमत्कारिक रूप से रूसी विश्वकोश "आर्किटेक्चर" में अनुवाद किया गया, जो पोंटी द्वारा दुर्भाग्यवश "लव आर्किटेक्चर" (दुर्भाग्य से, केवल अंग्रेजी में भी प्रकाशित किया गया है। एक बार), Witold Rybczynski, और अन्य द्वारा 2014 में स्ट्रेलका प्रेस "शहरी डिजाइनर: विचार और शहर" प्रकाशित किया गया था - लेकिन बहुत अधिक जहां इसे उबाऊ समझा जाता है: यहां एक कॉलम है, और यहां एक आर्च है। लेकिन उत्तरार्द्ध कम से कम एक संदर्भ के रूप में काम कर सकता है: यह गोल्डबर्गर की पुस्तक के बारे में नहीं कहा जा सकता है।
"क्यों वास्तुकला की आवश्यकता है" एक जीवंत और आलंकारिक भाषा में लिखा गया है, और इसकी संरचना - अध्याय "एक वस्तु के रूप में वास्तुकला", "भवन और समय", "भावना, संस्कृति, प्रतीक", आदि, दिलचस्प विषयों को सेट करते प्रतीत होते हैं। । लेकिन जब आप पढ़ते हैं, तो आप महसूस करते हैं कि ये विषय और भूखंड लगातार लेखक को हटा रहे हैं। सबसे पहले, वह अपनी स्थिति की घोषणा करता है, कुछ पृष्ठों के बाद वह पूरी तरह से इसे छोड़ देता है, एक ही बार में समस्या पर कई विचारों को कवर करने की कोशिश करता है, और परिणामस्वरूप, वह एक को पकड़ नहीं पाता है। यह वर्णित सामग्री के साथ एक अच्छे परिचित के साथ भी झुंझलाहट का कारण बनता है, और एक अप्रस्तुत पाठक के सिर में क्या रहेगा, जिसके लिए पुस्तक को डिज़ाइन किया गया लगता है - केवल एक अनुमान लगा सकता है।
यदि हम एक उदाहरण के रूप में बहुत "आधार" लेते हैं, तो यह वही है जो गोल्डबर्गर वास्तुकला की परिभाषा के बारे में लिखते हैं: "आप इसे इस तरह से रख सकते हैं: वास्तुकला उस समय होती है जब लोग इस समझ के साथ निर्माण करना शुरू करते हैं कि उनके कार्य कम से कम सीमाओं से परे हैं। या: “यह घर एक व्यावहारिक संरचना है, जो सिर्फ एक व्यावहारिक उद्देश्य से अधिक के लिए बनाया गया है। मूल्य निर्णय एक तरफ, यह वास्तुकला की सबसे अच्छी परिभाषा है जिसकी मैं कल्पना कर सकता हूं। " उनके इन बयानों के साथ बहस करना मुश्किल है, लेकिन गोल्डबर्गर - वास्तुकला के इतिहासकार निकोलस पेव्नर के साथ एक चर्चा में प्रवेश करने की कोशिश करते हैं, जो मानते थे: "साइकिल शेड एक इमारत है, लिंकन कैथेड्रल वास्तुकला है।" यद्यपि यह ऊपर वर्णित हमारे लेखक की स्थिति के विपरीत नहीं है, वह अचानक शेड के लिए नाराज हो जाता है, और वह कई पैराग्राफ को समर्पित करता है कि हमारे निवास स्थान के लिए शेड कितने महत्वपूर्ण हैं।क्या एक खलिहान (और यहां तक कि एक आवासीय भवन) पूरी तरह से उपयोगितावादी की सीमाओं के भीतर नहीं रह सकता है, जो गोल्डबर्गर खुद अपनी पुस्तक की शुरुआत में बोलता है, और इसलिए वास्तुकला नहीं हो सकता है (आखिरकार, यह पैज़्नर का मतलब है)? हालांकि, शेड भी नीचे आते हैं: "ये इमारतें मास्टरपीस नहीं हैं, और उन लोगों के लिए शोक है, जो राजनीतिक शुद्धता के कारणों के लिए, इसके विपरीत का दावा करने की हिम्मत करते हैं।" सामान्य तौर पर, यह समझना संभव नहीं है कि लेखक वास्तव में क्या सोचता है, और यह अधिकांश विषयों पर लागू होता है। उदाहरण के लिए, "समय की शैली" है या नहीं? गोल्डबर्गर इस प्रश्न का उत्तर अध्याय के आधार पर देता है।
एक और प्रमुख दोष विषयों का विशिष्ट उपचार है। "आर्किटेक्चर एंड मेमोरी" अध्याय काफी हद तक गोल्डबर्गर की बचपन की यादों के लिए समर्पित है - वह कैसे माना जाता था (या अब उसे लगता है कि वह उन वर्षों में माना जाता है) दो शहरों में जहां वह अपने माता-पिता के साथ रहता था। यह अपने तरीके से दिलचस्प है, लेकिन उनकी पुस्तक एक संस्मरण नहीं है; यह पाठक के लिए धारणा की समस्याओं के बारे में जानने के लिए बहुत अधिक महत्वपूर्ण होगा (हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि उन्हें स्मृति पर अध्याय में लिखा जाना चाहिए।) अधिक ज्वलंत और सार्वभौमिक उदाहरणों का उपयोग करना। एक ही अध्याय में, विभिन्न साहित्यिक कार्यों से वास्तुकला के विवरण के व्यापक टुकड़े हैं, जो शिक्षाप्रद भी हो सकते हैं, लेकिन ऐसी मात्रा में नहीं। सामान्य तौर पर, उद्धरण गोल्डबर्गर की पुस्तक का परिचायक हैं। वह लगातार और विस्तार से विभिन्न लोगों के शब्दों को उद्धृत करता है - न केवल प्रसिद्ध आर्किटेक्ट्स, जो कि एक लोकप्रिय प्रकाशन के लिए उचित होगा, बल्कि कई शोधकर्ताओं और प्रचारकों, कभी-कभी - केवल और पहले से ही आधे-भूल गए पुस्तक के लेखक। उद्धरणों की ऐसी बहुतायत विशेष रूप से अजीब है क्योंकि वे हमेशा दिलचस्प और मूल बिल्कुल नहीं होते हैं।
"व्हाई आर्किटेक्चर इज़ नीडेड" पुस्तक के साथ एक और समस्या लेखक की कोमलता है। यह आंशिक रूप से बाजार की मांगों के कारण है: अमेरिकी पाठक वास्तव में यूएस-केंद्रित पुस्तकों को पसंद करते हैं, इसलिए गोल्डबर्गर के लिए घरेलू वास्तुकला की दिशा में उदाहरणों और भूखंडों का पूर्वाग्रह समझ में आता है। हालांकि, आधुनिकतावाद, डिकंस्ट्रक्टिविज्म आदि पर उनके हमलों की नियमितता। उनकी तुलना केवल नोटबंदी से की जा सकती है। इसी समय, उत्तर-आधुनिकतावाद और पारंपरिकवाद के आकाओं की प्रशंसा की जाती है, और उनके नाम पाठ में स्वचालित रूप से डाले गए प्रतीत होते हैं, क्योंकि "रॉबर्ट स्टर्न और जैकलीन रॉबर्टसन" आश्चर्यजनक रूप से एक ही शब्दांकन में अक्सर होते हैं। एकमात्र गैर-स्तंभकार आधुनिक कलाकार, जिसका उल्लेख अक्सर और पुस्तक में एक सकारात्मक तरीके से किया जाता है, फ्रैंक गेहरी (लगभग हमेशा बिलबाओ में अपनी गुगेनहेम के साथ जोड़ी) - संभवतः गोल्डबर्गर द्वारा पूर्वाग्रह के आरोपों के खिलाफ निवारक बचाव के रूप में उपयोग किया जाता है। अगर हमें याद है कि लेखक को 1984 में "पो-मो" के उत्तराधिकारी के रूप में उनका पुलित्ज़र पुरस्कार मिला था, तो यह स्थिति समझ में आ जाती है, लेकिन यह एक शैक्षिक प्रकाशन में अजीब है जो उद्देश्यपूर्ण होने का दावा करता है - इसके अलावा, यह 1979 में प्रकाशित नहीं हुआ था, लेकिन 2009 में, जब आधुनिकतावाद का द्वैतवाद - उत्तर आधुनिकता पूरी तरह से पुराना हो चुका है।
हालाँकि, उसे चेतावनी दी गई है कि वह सशस्त्र है, और यदि आपको इस प्रकाशन की सभी कमजोरियाँ याद हैं, तो यह कुछ मजेदार मिनटों में वितरित कर सकता है। उदाहरण के लिए, जब पॉल गोल्डबर्गर ने 1920 के दशक या 1940 के दशक के भोज को वाशिंगटन नियोक्लासिज्म कहा है, उस समय की अमेरिकी वास्तुकला की भारी पिछड़ेपन का प्रमाण, उन्नत और विश्व वास्तुकला के सर्वोत्तम उदाहरणों से संबंधित है, और आर्क ऑफ जोआन - "बहुत नहीं" सुंदर महिला ", या वह न्यूट्री, न्यू जर्सी के शहर के बारे में लिखती है, जिसके केंद्र में एक अमेरिकी फुटबॉल मैदान (एक कैथेड्रल या मार्केट स्क्वायर के बजाय)" सार्वजनिक क्षेत्र की सबसे पूर्ण वास्तु अभिव्यक्ति है "। पूरे जीवन - जब तक, निश्चित रूप से, आप फिलाडेल्फिया सिटी हॉल और सिएना में कैम्पो वर्ग की गणना करते हैं।
