हाल ही में, मैंने समाजवादी यथार्थवाद के बारे में दो बार झूठे फैसले पढ़े हैं, जो केंद्रीय समिति और यूएसएसआर मंत्रिपरिषद के निर्णय के बाद भी सोवियत वास्तुकला का सैद्धांतिक आधार बने हुए थे "4 नवंबर को डिजाइन और निर्माण में ज्यादतियों के उन्मूलन पर" 1955। पहली बार मैं सोवियत आधुनिकता के लिए समर्पित 19 वीं वियना कांग्रेस में चर्चा के शोध में इस तरह के एक बयान से मिला था, और बाद में मैंने दिमित्री खमनित्सस्की की रिपोर्ट के पाठ में एक समान राय पाई जिसके साथ उन्होंने 13 सितंबर 2012 को वारसॉ में बात की थी। सम्मेलन में "पोलैंड और रूस। कला और इतिहास”। उन्होंने कहा: “… समाजवादी यथार्थवाद की पद्धति” का सूत्रीकरण बच गया है और स्टैटिन युग के बाद का दूसरा जीवन मिला है। शैली बदल गई, लेकिन इससे सोवियत वास्तुकला सिद्धांत में कुछ भी नहीं बदला। " यह सच नहीं है।
वास्तव में, उपरोक्त निर्णय के बाद, सोवियत वास्तुकला की तथाकथित "विधि" ने अपना अर्थ खो दिया और, इसके अलावा, पिछले वर्षों की वास्तुकला में नकारात्मक सुविधाओं से सीधे जुड़ा हुआ था, और इसलिए पूरी तरह से भूल गया और "कूड़ेदान में फेंक दिया गया" इतिहास "शास्त्रीय विरासत के विकास के साथ"। और यह कैसे हो सकता है अन्यथा, यदि निर्देश दस्तावेज़ बाध्य हो "… साहसपूर्वक उन्नत उपलब्धियों … विदेशी निर्माण के मास्टर …"? जैसा कि आप जानते हैं, समाजवादी यथार्थवाद "दोपहर में आग के साथ" नहीं पाया जा सकता है। मेरी नोटबुक में 1000 विषयों में से निम्नलिखित है: - "वास्तुकारों की युवा पीढ़ी को वास्तुकला में समाजवादी यथार्थवाद के बारे में वही समझ है जो युवा अमेरिकियों के पास स्टेलिनग्राद की लड़ाई के बारे में है" (प्रवेश संख्या 466 - 1985)। हालाँकि, मेरे पास और भी पुख्ता सबूत हैं कि मैं सही हूँ।
1979 में, अखबार "आर्किटेक्चर" नंबर 9 ने सेंट्रल रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ द हिस्ट्री एंड थ्योरी ऑफ आर्किटेक्चर, डॉक्टर ऑफ आर्किटेक्चर, वाई। यारालोव के निदेशक द्वारा एक लेख "समय के साथ व्यंजन" प्रकाशित किया। उन्होंने लिखा है:
- "हाल के वर्षों में, इस विषय को चुपचाप खत्म कर दिया गया है, एक एकल (मेरा डिटेंट एफएन) सैद्धांतिक काम नहीं है जिसमें वास्तुकला में समाजवादी यथार्थवाद को परिभाषित करने का प्रयास किया गया है।" और आगे: - "साहित्य के क्षेत्र में, रचनात्मक दृष्टिकोण और सिद्धांतों को सीधे वास्तुकला में स्थानांतरित करने का प्रयास, वास्तुकला पर इसे अभिव्यक्ति के लिए लागू करने का प्रयास विदेशी इसके लिए असफल रहा है।"
और फिर यह स्पष्ट था कि यूरी स्टीफनोविच का यह भाषण उनकी व्यक्तिगत पहल नहीं थी। प्रेरक आवेग CPSU की केंद्रीय समिति के निर्माण विभाग से आया था। TsNIITIA के निदेशक को प्रतिक्रिया करनी थी। पाठक, अपने आप सहित, उनके लेख का जवाब दिया। अपने पाठ में, मैंने तर्क दिया कि समाजवादी यथार्थवाद कोई विधि नहीं है और प्रत्येक कलाकार को अपनी कार्यप्रणाली पर भरोसा करने का अधिकार है। और यहां एक ही नोटबुक से किसी अन्य भूखंड का हवाला देना उचित है, जो कहता है: - "हेगेल के कथन को समाहित करते हुए, हम कह सकते हैं: -" यदि सभी कलाकारों को एक विधि द्वारा निर्देशित किया जाता है, तो वे कलाकार नहीं हैं "(संख्या 864) 1988)। इसके अलावा, मैंने तर्क दिया कि कोई भी सोवियत भवन सामग्री में समाजवादी प्रतीत होता है, क्योंकि एक तरह से या दूसरे में यह सामाजिक उद्देश्यों को पूरा करता है, और एक राष्ट्रीय रूप के लिए कॉल वस्तु के स्थान के अनुरूप सजावट के यांत्रिक अनुप्रयोग को मजबूर करता है। और फिर, सुविधाजनक रूप से मुद्रित ऊपर जो कहा गया था, उसे बनाने के लिए, मैंने सामाजिक नवाचारों के उदाहरण के रूप में सामाजिक नवाचारों और अभिनव रूपों को ले जाने वाली इमारतों को वर्गीकृत करने का प्रस्ताव दिया। और निष्कर्ष में, उन्होंने बीजिंग में अध्ययन करने वाले एक युवा सहकर्मी के शब्दों से, इस विषय पर वहां आयोजित एक विवाद के बारे में बताया: - "क्या बुर्जुआ पश्चिम का एक वास्तुकार एक उत्कृष्ट कृति बना सकता है?"इसके प्रतिभागियों ने सर्वसम्मति से निष्कर्ष निकाला: "नहीं, यह नहीं कर सकता, क्योंकि यह माओत्से तुंग की शिक्षाओं को नहीं जानता है।" इसके विपरीत, मैंने अपना विश्वास व्यक्त किया कि विदेशी लेखक के काम में अभिनव रूप और सामाजिक नवाचार अच्छी तरह से निहित हो सकते हैं।
मेरे लेख के ध्यान देने योग्य विडंबनापूर्ण उपहास ने गोसाग्रहज़दानस्ट्रो के उपाध्यक्ष के गुस्से को एन.वी. बारानोव, जो वार्ड संस्थान की वैज्ञानिक और प्रकाशन गतिविधियों की देखरेख करते हैं। और उन्होंने कला इतिहास के डॉक्टर जी मिनर्विन को मुझे एक निर्णायक विद्रोह देने का निर्देश दिया। जॉर्जी बोरिसोविच ने एक प्रतिक्रिया लेख लिखा, लेकिन मेरे साथ इतनी विनम्रता से तर्क दिया कि उसे प्रिंट या व्यक्तिगत रूप से जवाब देने की कोई आवश्यकता नहीं थी। नतीजतन, अखबार की चर्चा बेकार हो गई, और तब तक सोवियत वास्तुकला के इतिहास के अंत तक समाजवादी यथार्थवाद के बारे में एक अफवाह या भावना भी नहीं थी। और यारालोव के लेख के अन्य सभी प्रतिक्रियाओं के लिए, मुझे एक अज्ञात लेखक का पाठ पसंद आया, जिसका अंतिम नाम मुझे पहले नहीं पता था और अब मैं भूल गया हूं, जिसमें निम्नलिखित शामिल हैं।
“वास्तुकला में समाजवादी यथार्थवाद एक रचनात्मक पद्धति के रूप में कार्य करता है जो सोवियत वास्तुकला को सोवियत लोगों के योग्य कार्यों के निर्माण की दिशा में मार्गदर्शन करता है, सामग्री में राष्ट्रीय और रूप में समाजवादी है, जो विश्व शास्त्रीय विरासत की महत्वपूर्ण आत्मसात पर आधारित है, समकालीन विदेशी की प्रगतिशील रचनाएँ कला, अपने लोगों की रचनात्मकता की गहरी उत्पत्ति, इसलिए और वास्तविक नवाचार। जैसे, वास्तुकला में समाजवादी यथार्थवाद को सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है: सोवियत वास्तुकला के कार्यों की मानवतावादी अभिविन्यास और वैचारिक शुद्धता, उनके रूप और सामग्री की एकता, अपने अंतर्निहित विश्व-अग्रणी विचारों के साथ समाजवादी वास्तविकता का एक सच्चा और अत्यधिक कलात्मक प्रतिबिंब, साम्यवादी आदर्शों में गहरी आस्था रखने वाले प्रत्येक सोवियत व्यक्ति की देशभक्ति और अंतर्राष्ट्रीयता की भावना, नैतिक और नैतिक छवि की सच्ची सुंदरता के साथ-साथ परवरिश।” क्या यह आत्महत्या नहीं कहा गया है?
मैं इस बात से बाहर नहीं हूं कि समाजवादी यथार्थवाद के इस तरह के बचाव ने इस वैचारिक लाश को फिर से जीवित करने के प्रयासों की उम्मीद के पार्टी-निर्माण नेतृत्व को आश्वस्त किया है। उनके बीच में, अभी भी बुद्धिमान लोग थे। और दो बार उल्लेखित पुस्तिकाओं में इस स्कोर पर एक और कथानक है: - “समाजवादी यथार्थवाद को पुनर्जीवित करने का प्रयास भी एक लाश का पुनरुत्थान नहीं है। बल्कि, यह बिजूका को फिर से भूसे से भरने की इच्छा है।” (सं। 1986 (९ - १ ९ 1986६)।
_
* फेलिक्स नोविकोव। "समय के बीच" // टैटलिन। 2010।
