Archi.ru:
क्या आप खुद को आर्किटेक्चर क्रिटिक मानते हैं?
अनातोली बेलोव:
- आइए सबसे पहले परिभाषित करें कि आलोचक कौन है। शायद यह वही है जो मूल्यांकन देता है, न्यायाधीशों? अगर हम इस स्पष्टीकरण को एक आधार के रूप में लेते हैं, तो मैं एक आलोचक नहीं हूं, क्योंकि मैं हमेशा कठोर, असम्बद्ध बयानों से बचने की कोशिश करता हूं … हालांकि, ऐसा लगता है, शिक्षा द्वारा एक वास्तुकार होने के नाते, मुझे वास्तुकला की आलोचना करने का हर नैतिक अधिकार है । लेकिन समस्या यह है कि मेरे पिता एक वास्तुकार हैं, और मैं पहले से जानता हूं कि यह पेशा कितना मुश्किल और कृतघ्न है, कितनी बार डेवलपर्स और अधिकारी शुरू में अच्छी परियोजनाओं को कॉन्फ़िगर करते हैं। इसलिए, जब मैं एक ऐसी इमारत को देखता हूं जो मेरे दृष्टिकोण से विफल हो गई है, तो मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन खुद से पूछ सकता हूं: "क्या यह वास्तव में वास्तुकार की गलती है?" और इस सवाल का जवाब ढूंढना अक्सर बहुत मुश्किल होता है। कभी-कभी ऐसा नहीं होता है। फिर, आपको यह समझने की आवश्यकता है: आर्किटेक्ट्स, जिनमें से आज रूस में कई दसियों हजार हैं (अकेले मॉस्को में दस हजार से अधिक हैं), सभी को कलात्मक रूप से उपहार नहीं दिया गया है, जो सामान्य है, लेकिन यह कमी पूरी तरह से संतुलित करती है व्यावसायिकता के रूप में ऐसी गुणवत्ता। वास्तुकला आधा कला और आधा शिल्प है। केवल सौंदर्यशास्त्र के दृष्टिकोण से आर्किटेक्ट की आलोचना करना, मेरी राय में, पूरी तरह से उचित नहीं है। और एक शिल्प के दृष्टिकोण से वास्तुकला की आलोचना करने के लिए, प्रक्रिया के अंदर होना वांछनीय है। इस कारण से, इन-हाउस आलोचना का प्रारूप मेरे करीब है। यह संयोग से नहीं है कि आधिकारिक चिकित्सकों के लेखक कॉलम - लेवोन ऐरापेटोव, एवगेनी ऐस, मिखाइल बेलोव, हमारी पत्रिका में दिखाई दिए हैं। जल्द ही, मुझे उम्मीद है, इस सूची में सेर्गेई मिशिन, मैक्सिम एटायंट्स को जोड़ा जाएगा …
काश, सोवियत काल में, इन-हाउस आलोचना ने एक दमनकारी चरित्र हासिल कर लिया, जो राजनीतिक सेंसरशिप के एक साधन में बदल गया: इसे कूर अलायबन की "औपचारिकताओं" कोन्स्टेंट मेलानिकोव और इवान लियोनिदोव की वास्तुकला यूएसएसआर के पन्नों पर याद करने के लिए पर्याप्त है। पत्रिका। इसलिए, अधिकांश आधुनिक रूसी आर्किटेक्ट, जिन्होंने सोवियत प्रणाली को पाया है, इन-शॉप आलोचना से एलर्जी है। और सहयोगियों की लक्षित आलोचना, और यहां तक कि सार्वजनिक विमान पर, उनके लिए कुछ पूरी तरह से असंभव और अशोभनीय है। लेकिन अब अलग समय है। अधिकारियों को वास्तुकला में कोई दिलचस्पी नहीं है, ऐसी कोई विचारधारा नहीं है। व्यावसायिकता और अव्यवसायिकता के बीच "अच्छा" और "बुरा" के बीच की रेखा लगभग गायब हो गई है, और इस कारण से एक दूसरे के बारे में और एक पूरे के रूप में स्थिति के बारे में विशेषज्ञों की राय पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। तो यह मुझे लगता है।
आपके प्रश्न के उत्तर पर लौटते हुए, मैं खुद को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में सोचना पसंद करता हूं जो एक ऐतिहासिक क्षण को कैद करता है। बेशक, यह एक बहुत ही चयनात्मक निर्धारण है: मैं केवल उसी बारे में बोलता और लिखता हूं जिसे मैं चर्चा के योग्य मानता हूं। जैसा कि ग्रिगरी रेवज़िन ने एक बार मुझसे व्यक्तिगत बातचीत में कहा था, पत्रकारिता इतिहासकारों का "भोजन" है। हमारे आसपास बहुत सारी घटनाएं हो रही हैं, और हम, पत्रकार, प्रासंगिक जानकारी के इस शुरुआती समुद्र से सबसे महत्वपूर्ण और दिलचस्प लाने में लगे हुए हैं, वास्तव में, युग की उपस्थिति को परिभाषित करते हुए। एक दूसरे के लिए कल्पना करें कि कोई भी पत्रिका "समकालीन वास्तुकला" नहीं थी - उन्होंने इसका आविष्कार नहीं किया, और यह बात है! आज हम सोवियत अवांट-गार्डे की वास्तुकला को कैसे महसूस करेंगे, हम इसके बारे में क्या जानते हैं? परियोजना रशिया टीम लगी हुई है, मोटे तौर पर बोल रही है, गेहूँ को झाड़ से अलग करने में। बेशक, आप एक पंक्ति में सब कुछ प्रकाशित कर सकते हैं - यह भी एक स्थिति है जो अस्तित्व का अधिकार है। लेकिन हम इस तरह के करीब हैं, कहते हैं, एक शानदार दृष्टिकोण।
उसी समय, मैं यह नोट करना आवश्यक समझता हूं कि मैं पेशेवर आलोचकों का बहुत सम्मान करता हूं - वे बहादुर लोग हैं।मुझे याद है कि मैं विशेष रूप से अपने पिता द्वारा बनाए गए इम्पीरियल हाउस आवासीय परिसर की छत पर निकोलाई मालिनिन को कैसे ले गया था, और उसके बाद उन्होंने इस प्रकरण के बारे में एक जीवंत सामंती को धराशायी कर दिया था Vedomosti अखबार में - "एक सतही नज़र का आकर्षण" कहा जाता है। मुझे उसके बारे में कोई शिकायत नहीं है। हालांकि मालिनिन ने इसके विपरीत की उम्मीद की है। प्रधान संपादक की हैसियत मुझे इतनी बहादुर नहीं बनने देती। अर्थात्, मैं न केवल उत्सुक हूं, बल्कि, सामान्य तौर पर, मैं एक आलोचक नहीं हो सकता, क्योंकि मैं कुछ अर्थों में एक राजनीतिक व्यक्ति हूं - हमारे वास्तु समुदाय के पैमाने पर, निश्चित रूप से।
लेकिन 20 वीं सदी की विश्व वास्तुकला के इतिहास में, कई संपादकों में प्रमुख हैं जिन्होंने वास्तुकला के विकास को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया है या कम से कम वर्तमान मुद्दों पर बहुत तेजी से बात की है। उन्होंने पेशेवर चर्चा में सक्रिय रूप से भाग लिया, भले ही वे स्वयं चिकित्सक नहीं थे, कुछ दिशाओं का समर्थन किया, और संघर्षों में प्रवेश किया।
- हम पोलिमिक्स से नहीं बचते हैं, लेकिन साथ ही हम लड़ाई के ऊपर होने की कोशिश करते हैं: ऐसे फ्रीलांस लेखक हैं जो हमारी बात को ध्यान में रखने के लिए बाध्य नहीं हैं, लेकिन हम उनके बयानों के लिए जिम्मेदार नहीं हैं। इस स्कोर पर अन्य राय हो सकती है, ज़ाहिर है, यह एक कठिन नैतिक मुद्दा है … बेशक, जब कोई लेखक कुछ बहुत तेज लिखता है, तो हम संपादकीय बोर्ड के सदस्यों के साथ इस सामग्री पर चर्चा करते हैं, जो मेरे अलावा, प्रकाशक के रूप में प्रकाशक रसिया बार्ट गोल्डहॉर्न और संपादक के रूप में मेरे पूर्ववर्ती एलेक्सी मुरातोव शामिल हैं, हम यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि परिणामी पाठ कितना सुव्यवस्थित है, और हम तय करते हैं कि क्या करना है। यह निश्चित रूप से होता है कि संपादकीय बोर्ड के सदस्य खुद को अनुमति देते हैं, जैसा कि वे कहते हैं, बोल्ड होना चाहिए। उदाहरण के लिए, अंक 73 में, मैंने पिछले साल के "आर्कस्टोयेनिया" के बारे में एक बल्कि कास्टिक पाठ लिखा था, जो, वैसे, मुझे पछतावा हुआ जब मुझे पता चला कि मैक्सिम नोगोटकोव ने आर्किपोलिस को धन देना बंद कर दिया था, लेकिन मुझे उम्मीद थी कि एक जवाब होगा मेरे नोट पर और हम इसे प्रिंट करेंगे। और इसलिए यह हुआ - उत्तेजना ने काम किया। आर्कस्टोया के सह-संस्थापक एंटोन कोचूरिन ने 74 वें अंक में एक अद्भुत, मजाकिया पाठ लिखा। परिणाम एक स्वस्थ, बुद्धिमान विनम्र था। एक और कहानी दिमाग में आती है। पहले अंक में मैंने हैसियत में और के बारे में। एडिटर-इन-चीफ (मेरा मतलब "सिटी ऑफ वूमेन" - आर्कियो से नोट पर PROJECT RUSSIA का 70 वां अंक है), मिखाइल फिलिप्पोव के बारे में एक लंबा लेख था, एक वास्तुकार जो मैं बहुत सम्मान करता हूं। इसमें, हमारी पत्रिका के संपादक आसा बेलौसोवा ने अपनी परियोजना के अनुसार निर्मित इतालवी क्वार्टर आवासीय परिसर के लेआउट की आलोचना की। मैंने इसे पत्रिका में याद किया क्योंकि मैं बेलौसोवा से सहमत था, हालांकि मैं समझ गया था कि इस तरह का प्रकाशन संघर्ष से भरा था। जैसा कि यह हो सकता है, रूस में इतने सारे वास्तुशिल्प पत्रिकाएं नहीं हैं। आर्किटेक्ट यह जानते हैं। वे, बेशक, अपराध कर सकते हैं और प्रकाशित नहीं किया जा सकता है, लेकिन क्या बात है? इसके अलावा, हम हमेशा मुद्दे की रिहाई की पूर्व संध्या पर और बाद में दोनों के लिए बातचीत के लिए खुले हैं।
प्रभाव के लिए, आप विभिन्न तरीकों से प्रभावित कर सकते हैं। मान लीजिए कि दृश्य जैसी कोई चीज है। पाठक पर इसके प्रभाव को कम मत समझना। आप इसे इस तरह से बना सकते हैं कि पाठक खुद समझ जाएगा कि क्या बदतर है और क्या बेहतर है, क्या मूल है और क्या माध्यमिक है, उच्च संस्कृति क्या है और इसकी प्रारंभिक अवस्था में संस्कृति क्या है। और आपको कुछ भी संकेत देने की आवश्यकता नहीं है, अकेले आलोचना करें। एक साधारण दृश्य तुलना कभी-कभी किसी आलोचना से अधिक प्रभावी होती है।
इस तरह की तटस्थता हमारे पोर्टल सहित पूरे घरेलू वास्तुशिल्प प्रेस की विशेषता है, हालांकि प्रत्येक संस्करण की अपनी कार्य योजना और अपनी संपादकीय नीति है। यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि रूसी वास्तुशिल्प मीडिया पाठकों को सूचित करने में अपना मुख्य कार्य देखता है। या परियोजना रूस में अधिक महत्वाकांक्षी लक्ष्य हैं?
- हमारा एक मुख्य कार्य शैक्षिक है। शायद मैं अब अतिशयोक्ति कर रहा हूं, लेकिन सोवियत संघ के पतन के बाद के वर्षों में, हमारे आर्किटेक्ट कुछ हद तक इतिहास को भूल गए हैं। विशेष रूप से युवा लोगों के बारे में बोलते हुए, वह उन्हें बिल्कुल नहीं जानती। और यह जिज्ञासा या कुछ विद्रोही रवैये की कमी नहीं है।इतने वर्षों के अलगाव के बाद सीमाओं के अचानक खुलने से आधुनिक हर चीज में एक सामान्य रुचि में बदल गई, "वहां से", जिसने बदले में, इतिहास में रुचि को अवरुद्ध कर दिया, जिसमें अपना इतिहास भी शामिल है। यह, मेरी राय में, एक गलत, अस्वास्थ्यकर स्थिति है। मैं इतिहास के विषय को पेशेवर एजेंडे में वापस करना महत्वपूर्ण मानता हूं।
फ्रेडेन्सरिच हैन्डरवाटर ने एक बार कहा था: “जो अपने अतीत का सम्मान नहीं करता वह भविष्य को खो देता है। जो अपनी जड़ों को नष्ट कर लेता है, वह आगे नहीं बढ़ सकता।” छह महीने पहले, PROJECT RUSSIA के 73 वें अंक में मॉस्को आर्किटेक्चरल इंस्टीट्यूट दिमित्री श्विडकोवस्की के रेक्टर के वैज्ञानिक संपादन के तहत ऐतिहासिक रूब्रिक "पर्सन, होम, प्लेस" का पहला अंक प्रकाशित किया गया था। संपादकीय कार्यालय में इस बात को लेकर विवाद थे कि क्या पत्रिका को उसकी जरूरत है। राय व्यक्त की गई कि यह परियोजना रूस को एक "प्रोजेक्ट क्लासिक" में बदल सकता है, जो 2009 में बंद हो गया, अर्थात इसे किसी तरह की मौलिकता से वंचित कर दिया। लेकिन अंत में, सभी ने सहमति व्यक्त की कि इस तरह के शीर्षक से पत्रिका को पुनर्जीवित किया जाएगा। यह मेरे लिए नहीं है, ज़ाहिर है, न्याय करने के लिए, लेकिन ऐसा लगता है कि ऐसा हुआ। और पत्रिका ने अपनी मौलिकता बिल्कुल नहीं खोई है - इसकी बहुत मजबूत, अभिन्न संरचना है।
अन्य बातों के अलावा, कभी-कभी इतिहास हमें पेशेवर गरिमा के महत्वपूर्ण सबक सिखाता है। पूंजीवाद के आगमन के साथ, रूसी वास्तुकारों ने खुद को भयंकर प्रतिस्पर्धा की स्थिति में पाया, और कई ने सबसे सरल मार्ग लिया - रियायतों का मार्ग, जिसमें महत्वपूर्ण रियायतें शामिल थीं, इस प्रकार प्रभावी रूप से खुद को नौकरों की स्थिति में पाया। समस्या यह है कि यह एक जानबूझकर विकल्प था, अर्थात्, यदि पिछले दशकों में आर्किटेक्ट सोवियत शासन द्वारा दबा दिए गए थे, जिसके साथ वे कुछ भी नहीं कर सकते थे, तो यहां उनके पास विकल्प थे कि वे क्या करें। और उन्होंने जो चुनाव किया, वह इस तथ्य की ओर ले गया कि समाज बस उनका सम्मान करना बंद कर देता है, और समय के साथ - और यह सबसे बुरी चीज है - आर्किटेक्ट खुद का सम्मान करना बंद कर देते हैं। इसलिए, इतिहास में, वास्तुकारों के अविश्वसनीय साहस के प्रेरक उदाहरण हैं, जो सिद्धांत रूप में, यह सुनिश्चित करने में मदद कर सकते हैं कि आत्म-विस्मरण की यह अपमानजनक प्रक्रिया अंत में उलट जाती है, भले ही यह कितना भी अच्छा लग सकता है। उदाहरण के लिए, जब निकोलाई लेओन्टिविच बेनोइस ने पीटरहॉफ में अस्तबल डिजाइन किया, तो निकोलस I ने उसे केंद्रीय धनुषाकार अक्ष पर जाली बनाने का निर्देश दिया। अंत में, वास्तुकार ने दो परियोजनाएं बनाईं: पहले में उन्होंने सम्राट की इच्छाओं को ध्यान में रखा, और दूसरे में उन्होंने धनुषाकार परिप्रेक्ष्य को बनाए रखा, फोर्ज को एक अलग स्थान पर रखा। बेशक निकोलाई, बेनोइस के दुस्साहस पर अचंभित थे, लेकिन फिर भी एक खुले धुरा के साथ विकल्प पर बस गए। क्या अब आप इसकी कल्पना कर सकते हैं? मेरी राय में, नहीं।
"आज ऐसा कुछ नहीं हो रहा है?" आखिरकार, आर्किटेक्ट हर समय बताते हैं कि उन्होंने ग्राहक को इस या उस कदम को लेने के लिए कैसे राजी किया। हर कोई "सम्राटों" के साथ काम नहीं करता है - काफी पर्याप्त डेवलपर्स भी हैं।
- मेरी टिप्पणियों के अनुसार, "बहस करना" आर्किटेक्ट अल्पमत में हैं। बाकी लोग सुलह का रास्ता पसंद करते हैं। हालांकि, भले ही वास्तुकार ने इमारत को डिजाइन किया हो, अपनी बात का बचाव किया हो, यह संभव है कि ग्राहक तब सब कुछ अपने तरीके से करेगा - कोई भी हमारे देश में कॉपीराइट के बारे में विशेष रूप से चिंतित नहीं है। यहां एक अच्छा उदाहरण "इंपीरियल हाउस" है जिसका मैंने पहले ही उल्लेख किया है। और यद्यपि यह कानूनी विनियमन का मामला है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि इस मामले की स्थिति वास्तुकारों की व्यावसायिक चेतना को कैसे प्रभावित करती है। यदि उन्हें पहले से पता है कि किसी भी समझौते को एकतरफा रद्द किया जा सकता है, तो उन्हें ग्राहक के साथ क्यों परेशान होना चाहिए? देखो कि फ़िलिपोव और एटायंट्स के "गोर्की गोरोद" को कैसे काट दिया गया था! स्थापत्य समुदाय को बीस साल पहले शुरू से ही अपने अधिकारों का जमकर बचाव करना चाहिए था, और ठीक एक समुदाय के रूप में, अर्थात, इसे एक संयुक्त मोर्चे के रूप में, एकजुट होकर कार्य करना था। लेकिन क्षण चूक जाता है।
आप संपादक के रूप में अपने डेढ़ साल का आकलन कैसे करते हैं? PROJECT RUSSIA पत्रिका के साथ अब क्या हो रहा है? भविष्य के लिए आपके पास क्या योजना है?
- मैं खुद को किसी भी आकलन से बचना चाहूंगा। मैं केवल निम्नलिखित कह सकता हूं।अक्टूबर 2013 में जब एलेक्सी मुरातोव ने संपादकीय कार्यालय छोड़ा, तो हमें दो गंभीर समस्याओं का सामना करना पड़ा - संगठनात्मक और प्रतिष्ठित। मुझे लगता है कि पहले के बारे में सब कुछ स्पष्ट है। दूसरे के रूप में, जब मुझे नियुक्त किया गया था और। के बारे में। प्रधान संपादक, मुझे क्षमा करें, मैं केवल 26 वर्ष का था। देश की सबसे मोटी वास्तु पत्रिका के प्रमुख, जिन्होंने अभी तक मसौदा आयु को पारित नहीं किया है, आपको कुछ हद तक विदेशी होना चाहिए। ऐसी आशंकाएं थीं कि हमारे वास्तुशिल्प अक्सालों के साथ संवाद करने में कठिनाइयाँ होंगी, क्योंकि यह अजीब है, जब आप 50 वर्ष के होते हैं, तो एक ऐसे व्यक्ति के साथ बराबरी से बात करना जो दो गुना छोटा हो। लेकिन सब कुछ किसी तरह काम चला। कार्य क्रम में व्यक्तिगत वास्तुकारों से शिकायतें थीं, लेकिन हमने इन संघर्षों को सुलझा लिया। अब तक, किसी ने भी पत्रिका में प्रकाशित करने से इनकार नहीं किया है। और वह कुछ कहता है, मुझे लगता है।
मैं आपके अंतिम दो प्रश्नों का उत्तर एक वाक्य के साथ दूंगा: PROJECT RUSSIA टीम अब भविष्य की योजना बनाने में लगी हुई है - वे अभी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं। मैं केवल निश्चितता के साथ कह सकता हूं कि पत्रिका कहीं नहीं जाएगी और पहले की तरह ही प्रकाशित होगी। और भविष्य केवल मेरे द्वारा निर्धारित नहीं किया गया है: एक संपादकीय बोर्ड है, ओल्गा पोटापोवा के व्यक्ति में प्रकाशन गृह के सामान्य निदेशक हैं, हमारे दोस्तों और भागीदारों की राय है। लेकिन यह अच्छा है - एक व्यक्ति के लिए बहुत अधिक जिम्मेदारी।
हां, मैं पूरी तरह से भूल गया: इस वर्ष पत्रिका अपनी 20 वीं वर्षगांठ मना रही है! इसलिए, यहां हम एक कार्यक्रम तैयार कर रहे हैं।
अनातोली बेलोव - पत्रकार, फोटोग्राफर, वास्तुकार, परियोजना रूस के प्रधान संपादक। मॉस्को आर्किटेक्चरल इंस्टीट्यूट (2009) से स्नातक किया। वास्तुकला और समकालीन कला पर 100 से अधिक प्रकाशनों के लेखक, जिसमें विद्वानों के लेख और साक्षात्कार शामिल हैं। कई बार उन्होंने इस तरह के प्रकाशनों के साथ सहयोग किया, जैसे कि "क्लासिकल बुलेटिन", मेड इन फ्यूचर, "बिग बॉस"। 2006 में उन्होंने आर्किटेक्चर और डिजाइन वाकिंगिटी.ru (2010 में बंद) के बारे में एक इंटरनेट पत्रिका की स्थापना की। समकालीन वास्तुकला पर लेखों की एक श्रृंखला के लिए इंटरनेशनल फेस्टिवल "Zodchestvo-2009" के पुरस्कार की विजेता। वह क्यूरेटोरियल गतिविधियों में भी सक्रिय रूप से शामिल है। 2007 में, उन्होंने टोक्यो में "पेपर आर्किटेक्चर" की प्रदर्शनी को क्यूरेट किया (साथ में पावेल ज़ेल्डोविच)। 2009 में उन्होंने स्टेट म्यूजियम ऑफ आर्किटेक्चर में आयोजित किया। एवी श्रीचुसेव प्रदर्शनी "लेट्स प्ले क्लासिक्स, या न्यू हिस्टोरिसिज्म"। 2011 में, उन्होंने आर्क आर्किटेक्चर एंड डिज़ाइन की आर्क मॉस्को इंटरनेशनल प्रदर्शनी के ढांचे के भीतर नई कार्यशालाओं का आयोजन किया। 2012 में, उसी आर्क मॉस्को में, उन्होंने स्कोल्कोवो बिग प्रतियोगिता प्रदर्शनी का पर्यवेक्षण किया, एक संपादक और उक्त प्रदर्शनी के कैटलॉग के संकलनकर्ता के रूप में काम किया।
