Archi.ru:
एवगेनी ने मार्ची स्कूल में वास्तुशिल्प आलोचना का एक कोर्स आयोजित करने की अपनी इच्छा के बारे में अर्ची को एक साक्षात्कार में बताया: “… हमारी राय में, यह ठीक है कि आज हमारे पास इसका अभाव है। यह एक वास्तु पत्रकारिता और आलोचना पाठ्यक्रम है। तथ्य यह है कि वे लोग जो खुद को सबसे अधिक समय के लिए वास्तुशिल्प आलोचक कहते हैं, वे शायद ही इस शीर्षक का दावा कर सकते हैं। हमें उम्मीद है कि हम पर्याप्त संख्या में हितधारकों को आकर्षित करने में सक्षम होंगे, जो कलम उठाने से पहले, आधुनिक वास्तुकला, इसकी समस्याओं और इसकी व्याख्या करने और व्याख्या करने के कौशल में महारत हासिल करना चाहते हैं। स्थापत्य कला। " यदि हम उसके विचार को विकसित करते हैं, तो यह पता चलता है कि अब हमारे पास व्यावहारिक रूप से कोई वास्तुशिल्प आलोचना या आलोचक नहीं है। क्या आप इस बात से सहमत हैं?
ओल्गा काबानोवा:
- एवगेनी गधा एक प्रसिद्ध पूर्णतावादी है। मुझे याद है कि जब मैं अभी तक ऐसा नहीं था, तो मैं अपने आप को एक वास्तुविद् आलोचक मानूंगा, लेकिन बस वास्तुकला के बारे में समाचार पत्रों में से एक को लिखा, जो हर किसी के लिए समझ में आता है, झुनिया ने मुझे दोहराया कि मैं गलत लिख रहा था, क्योंकि वह हवा से प्रेरित था, परिदृश्य, प्रकाश, और इसलिए यह छवि, विचार पैदा हुआ था। लेकिन अगर मैंने प्रकाश और हवा के बारे में लिखा, तो एक भी अखबार मुझसे पाठ नहीं लेगा। मैं 1990 के दशक के शुरुआती दिनों में Kommersant में वास्तुकला के बारे में लिख रहा था, USSR की पत्रिका आर्किटेक्चर में काम करने के बाद, एक आर्किटेक्चर बूम आ रहा था, लेकिन फिर भी यह विषय किसी के लिए दिलचस्प नहीं था। अगर कोमरेसेंट के संस्कृति विभाग के प्रमुख अलेक्सी तारखानोव मॉस्को आर्किटेक्चरल इंस्टीट्यूट ग्रेजुएट नहीं थे, तो किसी ने भी आर्किटेक्चर के बारे में नहीं लिखा होगा। आलोचना की कोई मांग नहीं थी, क्योंकि एक सोवियत व्यक्ति के लिए, सोवियत अखबारों ने केवल उपलब्धियों के बारे में लिखा था - सफलतापूर्वक निर्मित परिसरों, और दुर्लभ अपवादों के साथ कोई वास्तुशिल्प आलोचना नहीं। किसी भी नई इमारत को अपरिहार्य माना जाता था - एक उल्का या एक उड़न तश्तरी का गिरना: पार्टी और सरकार ने हमें इस पैलेस को यूथ के मास्को पैलेस के रूप में दिया, और इसके बारे में कुछ भी नहीं किया जा सकता है। चर्चा करने के लिए क्या है? क्रांति से पहले यूरोप या रूस में ऐसी कोई आलोचना नहीं थी। रूसी पूर्व-क्रांतिकारी वास्तुकला आलोचना, वैसे, मुक्त, भाषाई थी, हालांकि अब कुछ चीजें हमें अत्यधिक लगती हैं, उदाहरण के लिए, आधुनिकता का भयानक "पानी", जिसने मॉस्को की संपत्ति को नष्ट कर दिया। उन्होंने बहुत कुछ लिखा - क्रांति से पहले एक निर्माण उछाल भी था - कि नए घर ढह रहे हैं क्योंकि वे खराब तरीके से बनाए गए हैं, और वहां सब कुछ लूट लिया गया है। यहां राष्ट्रीय परंपरा का पता लगाया जा सकता है।
क्या आपको अब वास्तुशिल्प आलोचना की आवश्यकता है? बेशक, यह आवश्यक है, क्योंकि यह समझना जरूरी है कि क्या हो रहा है, और समाज वास्तुकला के बारे में बात करने के लिए पहले से ही तैयार है। लेकिन चूंकि निर्माण व्यवसाय से जुड़े लोगों को इसकी आवश्यकता नहीं है, इसलिए इसका भुगतान कौन करेगा? एक आर्किटेक्चरल समुदाय जिसे अपनी खुद की टेबल और उसके अनुकरणीय स्तर की आवश्यकता है - लेकिन कोई संसाधन नहीं हैं। और वाणिज्यिक वास्तु परियोजनाओं, अंदरूनी के प्रकाशन के साथ, सब कुछ सरल है: लेखक पाठ के लिए भुगतान करता है।
यह पता चला है कि अब पेशेवर प्रेस के लिए मुख्य चरित्र निर्माण उद्योग है। और समाज मुख्य रूप से नागरिक प्रेस, समाचार पत्रों को पढ़ता है, और यहां तक कि अगर यह आलोचना को स्वीकार करने के लिए तैयार है, तो भी इसके लिए कोई स्पष्ट अनुरोध नहीं है - और इसलिए वहां वास्तु समीक्षकों के बहुत कम लेख हैं।
- समाचार पत्रों में, और मैं 20 वर्षों से वहां काम कर रहा हूं, सब कुछ सरल है: सांस्कृतिक विभाग प्रकाशन के लिए बोझ हैं, क्योंकि समाचार पत्र विज्ञापन के माध्यम से खुद का समर्थन करते हैं, और सांस्कृतिक संस्थान विज्ञापन प्रदान नहीं करते हैं। जब तक कि वास्तु और निर्माण परिसर से संबंधित अनुप्रयोग नहीं होते हैं: कभी-कभी वहां वास्तुकला की समीक्षा होती है। केवल एक ग्रिगरी रेवज़िन है, वह वास्तुशिल्प आलोचना को सभी के लिए दिलचस्प बनाने में कामयाब रहा, हालांकि वह भी पत्रकारिता में चला गया।
मैंने 1990 के दशक के अंत में वास्तुकला के बारे में लिखना बंद कर दिया, इसका मुख्य कारण इस व्यवसाय की संवेदनहीनता है। जब मैंने एक बार फिर से ब्रोडस्की के एक उद्धरण का हवाला दिया "और अनुपातों की कुरूपता के लिए, तो एक व्यक्ति उन पर निर्भर नहीं करता है, लेकिन अधिक बार कुरूपता के अनुपात पर" और महसूस किया कि उसने पूरी तरह से स्थिति का वर्णन किया है, फिर उसने दूसरे को लिया चीजें। जब चारों ओर प्राथमिक कानूनों का उल्लंघन होता है, तो फॉर्म के बारे में बात करने का क्या मतलब है। वे सब कुछ चोरी करते हैं - विशेष रूप से अंतरिक्ष। घर लाल रेखा पर चढ़ता है और पूरे भूखंड को भरता है, यह मंजिला की संख्या के मामले में आदर्श से अधिक है, क्योंकि निवेशकों को अनुमति और अनुमोदन संरचनाओं को अपनी रिश्वत वापस करने की आवश्यकता है। एक बार, मास्को के पिछले मुख्य वास्तुकार, अलेक्जेंडर कुज़मिन ने मुझसे शिकायत की कि वे वास्तुकला परिषद में एक परियोजना को मंजूरी देते हैं, और फिर देखते हैं कि एक पूरी तरह से अलग लागू किया गया है। इस स्थिति में, हवा बहने, तराजू के खेल के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है। मुझे उम्मीद है कि अब स्थिति बदल जाएगी (हालांकि मुझे ऐसा लगता है कि यह बहुत बदल नहीं रहा है), नई मास्को सरकार यूरोपीय मानकों के अनुसार कुछ कर रही है और शहर को हमारी शताब्दी में लाना चाहती है, क्योंकि यह पागलपन के पीछे है, सबसे पहले, जीवन की गुणवत्ता के संदर्भ में। लेकिन जब आपके हाथों में एक नया आईपैड होता है और आप हाई-टेक फिल्में देख रहे होते हैं, तो आप ल्हाकोव के आर्किटेक्चर में बॉलर के साथ आनन्दित नहीं हो सकते।
1990 के दशक में, हमें कुछ उम्मीदें और शुरुआतएँ मिलीं। मैंने कोमरेसेंट के लिए लिखा, रेवज़िन ने नेज़विसिमय गज़ेटा के लिए लिखा, रुस्तम रख़्मतुलिन ने लिखा, इरीना कोरोबिना ने वास्तव में आर्किटेक्चरल गैलरी बनाई, और फिर एक टेलीविजन कार्यक्रम। हम वास्तुशिल्प आलोचकों की ओर से एक मौद्रिक नहीं, बल्कि केवल एक मानद पुरस्कार की स्थापना करना चाहते थे। हमने निर्णय लेने में खुले निविदा और प्रचार की आवश्यकता के बारे में बात की। सोबेरिंग जल्दी से आया - मरिंस्की थिएटर की नई इमारत के लिए शानदार ढंग से आयोजित प्रतियोगिता खुशी नहीं ला पाई। हमारे समाज को एक प्रतियोगिता की आवश्यकता नहीं थी, और हमारे वास्तुकारों ने आदेशों को साझा करने की तलाश नहीं की।
पत्रिका "यूएसएसआर के आर्किटेक्चर" में मैं "क्रॉनिकल" कॉलम में था, यूजीन गधा और अलेक्जेंडर रैपापोर्ट द्वारा नई इमारतों की छोटी समीक्षा लिखी गई थी, यह एक बहुत ही उच्च स्तर था। ऐसा लग रहा था कि हर कोई सब कुछ समझ गया है: अभी सब कुछ हल करें, और खुशी तुरंत आ जाएगी। लेकिन यह पता चला कि सब कुछ फिर से गलत हो गया।
अर्थात्, यह पता चलता है कि आलोचना समाज की स्थिति पर सीधे निर्भर है। शायद हम कह सकते हैं कि सोवियत काल में यह 1990 के दशक की तुलना में थोड़ा अधिक सुसंस्कृत था?
- सोवियत वर्षों में, निर्माण की गुणवत्ता भयानक थी। मुख्य सेंसर निर्माण परिसर था, जो सस्ते, जल्दी और बुरी तरह से निर्माण करना चाहता था, जिसने परियोजनाओं की सभी जटिलताओं और अधिकता को नष्ट कर दिया। तुर्की बिल्डरों का आगमन एक सफलता की तरह लग रहा था। बेशक, मुझे ब्रेझनेव के आधुनिकतावाद की कुछ इमारतों से प्यार है, 1970 के दशक में निर्मित क्वार्टरों में एक उचित लेआउट था, सामाजिक समस्याओं का समाधान किया गया था। लेकिन कला के रूप में लगभग कोई वास्तुकला नहीं थी, उस समय के आदर्श का एक प्लास्टिक अवतार। यद्यपि उस समय की भावना को मूर्त रूप दिया गया है: चोरी, दुर्भावनापूर्ण अर्थव्यवस्था का शासन और "गुणवत्ता के बारे में लानत नहीं देना" पढ़ा जाता है।
वास्तुकला की आलोचना, वास्तुकला के परिणामस्वरूप, एक व्यक्ति का काम नहीं है, यह समाज के विकास का परिणाम है। कुछ बिंदु पर, मुझे यह भी एहसास हुआ कि जब तक कोई सार्वजनिक प्रतिक्रिया नहीं होती है, तब तक कुछ भी नहीं होगा, और यह प्रतिक्रिया, भगवान का शुक्र है, दिखाई देने लगी - चाहे अच्छा हो या बुरा, एक और सवाल है। अद्भुत लेनिनग्राड निवासियों ने मरिंस्की थिएटर के दूसरे चरण की परियोजना के लिए प्रतियोगिता पर चर्चा करते हुए डोमिनिक पेरौल्ट के बारे में लिखा कि उन्होंने बर्फ के साथ रूसी सर्दियों को ध्यान में नहीं रखा था, वे कल्पना भी नहीं कर सकते थे कि कोई व्यक्ति ताकत की गणना करेगा। छत। दूसरी ओर, निवासियों के विरोध के कारण, उन्होंने अभी भी पैट्रिआर्क के तालाबों पर "प्राइमस स्मारक" नहीं बनाया, और यह सही है जब लोग वाणिज्यिक निर्माण से अपने खेल के मैदान या बगीचे की रक्षा करते हैं।
क्या, आपकी राय में, वास्तुकला के प्रति ऐसी उदासीनता का कारण है (भले ही यह धीरे-धीरे गायब हो रहा हो)। आखिरकार, कला आलोचना सफलतापूर्वक जारी है।या, उदाहरण के लिए, ओपेरा प्रदर्शन की समीक्षा: हर कोई ओपेरा से प्यार नहीं करता है, लेकिन एक ही समय में ग्रंथ दिखाई देते हैं, आलोचक, यद्यपि कुछ मौजूद हैं।
- किसी भी पेशे के लिए हमेशा पर्याप्त महत्वाकांक्षी और प्रतिभाशाली लोग होते हैं। हम कुछ और बात कर रहे हैं। ओपेरा एक कला के रूप में मौजूद है, और जब यह अवसर प्रदान करता है, तो आलोचना के लिए सामग्री मौजूद होती है। लगभग कोई विशुद्ध रूप से ऑपरेटिव आलोचना नहीं है, लेकिन ऐसे संगीत आलोचक हैं जो सामान्य तौर पर शास्त्रीय संगीत से निपटते हैं। हमारी प्रदर्शन कला बहुत उच्च स्तर पर बनी हुई है। इसके अलावा, संगीत समीक्षकों ने विदेशी ओपेरा प्रस्तुतियों और कलाकारों के बारे में बहुत कुछ लिखा है। उसी तरह, अगर यह विदेशी वास्तुकला के लिए नहीं था, तो हम अपनी वास्तु आलोचना के साथ क्या करेंगे। और सोवियत वास्तुकार की मुख्य रीडिंग लाइब्रेरी में डोमस पत्रिका थी, न कि "यूएसएसआर का आर्किटेक्चर"।
आलोचना तब होती है जब उसके विकास को सुविधाजनक बनाने के लिए सामग्री होती है। लेकिन सामान्य तौर पर एक आलोचक होना मुश्किल है, कोई भी उन्हें पसंद नहीं करता है, उदाहरण के लिए, फिल्म समीक्षकों को किराये के कार्यालयों से नफरत है। संस्कृति विभाग में मेरा सहयोगी, जो सिनेमा की समीक्षा करता है, मुख्य रूप से पश्चिमी फिल्मों के बारे में, बड़े निर्देशकों के बारे में लिखता है: जहां कला का पता लगाया जाता है, और जन संस्कृति, वैचारिक और सामाजिक अपेक्षाओं और विचारों का प्रतिबिंब। येवगेनी ऐस को मैं कितना भी प्यार और सम्मान करूं, रूसी वास्तुशिल्प आलोचना की समस्या बेशक लोगों को शिक्षित करने की समस्या नहीं है।
पाठक के साथ वास्तुविद् को किस भाषा में बात करनी चाहिए?
- जब मैं एक पेशेवर पत्रिका "आर्किटेक्चर ऑफ द यूएसएसआर" में आया, तो मुझे वास्तु विषयों और शब्दावली में आने में एक साल से अधिक का समय लगा, मैंने बहुत पढ़ा, वास्तुकारों के साथ बहुत बात की। लेकिन फिर मुझे आम पाठक से अपील करनी पड़ी, जितना मैं कर सकता हूं, उससे बहुत आसान लिखूं और मैंने जो कुछ भी सीखा है उसे भूल जाऊं। मैं वास्तुकारों द्वारा नहीं समझा जाना चाहता था। उसी समय, यदि संगीत या साहित्यिक अनुभव पेशेवर रूप से परिलक्षित होते हैं, तो वास्तुशिल्प आलोचना में मुझे बहुत कम प्रतिबिंब, स्थानिक अनुभव दिखाई देते हैं। यहाँ गधा भाषा और व्याख्या के बारे में काफी सही है।
जब मैं पेरिस पहुंचता हूं, तो मैं पालिस रॉयल गार्डन जाता हूं। मुझे वहां इतना अच्छा क्यों लगता है? क्योंकि यह आयत शांत रूप से सममित है, इसलिए यह स्वतंत्र महसूस करने के लिए काफी बड़ी है, लेकिन संरक्षित महसूस करने के लिए पर्याप्त है। जब कोई व्यक्ति मुझसे कहता है: "मैं वास्तुकला के बारे में कुछ नहीं समझता," मैं जवाब देता हूं कि सब कुछ सरल है: जब आप कैथेड्रल स्क्वायर में आते हैं, तो आप बहुत अच्छा महसूस करते हैं। और पुराने इतालवी शहर के वर्ग में आप खुशी से अभिभूत हैं। समझने के लिए क्या है? आपको महसूस करना होगा। आर्किटेक्ट एक इमारत के बारे में बात करने के बहुत शौकीन हैं: "योजना में" यह है … लेकिन जब कोई व्यक्ति वहां आता है, तो वह यह नहीं समझता है कि "योजना में" क्या है, वह इस योजना को नहीं देखता है। इसलिए, यह मुझे लगता है कि एक वास्तुशिल्प आलोचक के लिए मुख्य बात न केवल उन्मूलन और शिक्षा है, बल्कि भावनाओं को प्रतिबिंबित करने, विश्लेषण करने की क्षमता है।
यह सभी के लिए एक कामुक और सहज समझने योग्य अनुभूति है, ये खुशियों की वास्तुकला के बारे में ये तर्क हैं जो हमें खुश करते हैं। यह एक शानदार वास्तुकार नहीं हो सकता है …
- या एक शानदार वास्तुकार, जिसे आप पसंद नहीं कर सकते हैं, लेकिन वह आपको आश्चर्यचकित करता है, और आप उसे नहीं समझते हैं, और आप नाराज हैं, और आपको लगता है … अलग-अलग भावनाएं हो सकती हैं, लेकिन वे होनी चाहिए। बहुत कम शहर हैं जहां सब कुछ सामंजस्यपूर्ण और नाटकीय है।
- अब मॉस्को में एक आरामदायक शहरी स्थान की वकालत करने वाले सामाजिक आंदोलन हैं। एक मुख्य वास्तुकार है जो यूरोपीय मानकों के अनुसार हमारे देश में सब कुछ करना चाहते हैं। हर कोई विदेश में रहा है और जानता है कि वहाँ सब कुछ कैसे काम करता है और वे यहाँ क्या प्राप्त करना चाहते हैं। हालांकि, इस पुनरुद्धार के बावजूद, आप सहित प्रमुख आलोचकों ने वास्तुकला के बारे में लिखना बंद कर दिया है, और नए नाम दिखाई नहीं देते हैं, वही प्रकाशनों के साथ हो रहा है। वास्तु पत्रकारिता में इस गिरावट का कारण क्या है?
- मुझे लगता है कि यह सामान्य रूप से प्रेस में कठिन स्थिति के कारण है: व्यापक संदर्भ के बिना, कुछ भी स्पष्ट नहीं होगा।अब राजनीतिक और सेंसरशिप कारणों से प्रकाशन बंद हो रहे हैं। शायद वे भी वास्तुकला में लौट आएंगे, क्योंकि राजनीति के बारे में लिखना बहुत मुश्किल होगा। शायद यह किसी तरह से वास्तुशिल्प आलोचना की भी मदद करता है। वैसे, लोज़कोव के तहत सभी मॉस्को प्रकाशनों में सख्त सेंसरशिप थी: नए मॉस्को वास्तुकला के बारे में लिखना असंभव था, किसी भी प्रतिबिंब की अनुमति नहीं थी। वास्तुशिल्प प्रेस की गिरावट इस तथ्य से भी जुड़ी है कि अब केवल शॉपिंग सेंटर सक्रिय रूप से बनाए जा रहे हैं, यहां यह शुद्ध वाणिज्य है। मैं शायद ही कभी वास्तुकला के बारे में लिखता हूं, लेकिन मैं निश्चित रूप से लिखूंगा कि ट्रेटीकोव गैलरी की नई इमारत कैसी होगी, जिसके मुखौटे सर्गेई टैकोबन द्वारा बनाए गए थे, क्योंकि यह दिलचस्प है और इसके बारे में बात करने के लिए कुछ है।
क्या, आपकी राय में, वास्तुशिल्प आलोचना का कार्य है?
- जब मैंने एक कला पत्रिका से सोवियत वास्तुकला पत्रिका में स्विच किया, तो मेरे दोस्तों ने मेरे लिए खेद महसूस किया, क्योंकि आर्किटेक्ट बेवकूफ हैं। मैंने आपत्ति की: आर्किटेक्ट सुंदर, मजाकिया, अच्छे कपड़े पहनने वाले लोग हैं। "ठीक है, आप देखते हैं कि वे क्या निर्माण कर रहे हैं!" सोवियत काल के बाद, मुझे यह भी बताया गया कि वे मूर्ख हैं, क्योंकि "आप देखते हैं कि उन्होंने क्या बनाया है!" और अगर वे बेवकूफ नहीं हैं, तो वे निंदक और असभ्य लोग हैं। यह समझाना बहुत मुश्किल है कि आर्किटेक्ट समस्या नहीं हैं।
एक समाज, उदाहरण के लिए, फिरौन के तहत, मिस्र के पिरामिड को जन्म देता है, दूसरा, निरपेक्षता - बारोक। और आलोचकों का कार्य यह अध्ययन करना हो सकता है कि क्या पैदा हुआ है और क्यों। वास्तुकला अब शायद ही कभी होता है - "जमे हुए संगीत", और "जमे हुए विचारधारा" भी नहीं, लेकिन अक्सर केवल एकमुश्त निंदक। कला की तरह, वास्तुकला एक सूत्र है, एक चित्रलिपि, समाज की स्थिति के बराबर एक प्लास्टिक। सहित, यह उद्योग, प्रौद्योगिकी की स्थिति है; प्रौद्योगिकी की शक्ति, और न केवल महापौर, जनता या नगरपालिका की शक्ति, लोकतांत्रिक देशों में लोगों की शक्ति: प्रौद्योगिकी, परिसरों, धन सत्ता में हैं। एक शहर को पढ़ना काल्पनिक रूप से दिलचस्प है, और मुझे लोगों को यह बताना बहुत अच्छा लगता है कि इसे कैसे पढ़ा जाए। आखिरकार, हमारे पास जहां हम रहते हैं, उसके अलावा कोई अन्य वातावरण नहीं है।
