आधुनिक वास्तुकला के मुख्य सिद्धांतकारों में से एक प्रसिद्ध वास्तुकार, एडी पत्रिका के निमंत्रण पर मास्को आया था। यह उनकी रूस की पहली यात्रा है, और उन्होंने शिकायत की कि वह यहां बहुत लंबे समय से जा रहे थे, और यह कि उनके छात्रों के बीच बिल्कुल भी रूसी नहीं थे (वे सक्रिय रूप से अपना सारा जीवन पढ़ाते रहे हैं)। उसी समय, उन्होंने रूसी वास्तुशिल्प अवंत-गार्डे में अपनी बड़ी रुचि को स्वीकार किया और दावा किया कि उनके पास 1920-1930 के दशक की वास्तुकला पर सोवियत पत्रिकाओं और पुस्तकों का सबसे बड़ा निजी संग्रह है: वे उन्हें नहीं पढ़ सकते थे, क्योंकि वह नहीं जानते थे रूसी, लेकिन वह उन लोगों द्वारा प्रेरित था जो वहां परियोजना चित्र प्रकाशित करते थे।
ये शब्द - शायद किसी भी अतिथि के लिए मेजबानों को श्रद्धांजलि देना चाहिए - केवल ईसेनमैन के भाषण का तटस्थ हिस्सा थे। बाकी सब आश्चर्यचकित, हैरान, या एक मजबूत भावनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त हुई - जो लगातार तालियों की गड़गड़ाहट में व्यक्त की गई थी। सबसे अधिक संभावना है, स्पीकर इस पर भरोसा कर रहे थे: जैसा कि उन्होंने स्वीकार किया, अपने शिक्षण अभ्यास में, वह छात्रों से प्रश्न पूछते हैं, और उन्हें शब्द के शाब्दिक अर्थ में "सिखा" नहीं करते हैं, और वे मुख्य रूप से एक शिक्षक के रूप में रूस आए। प्रसिद्ध वास्तुकारों द्वारा व्याख्यान की सामान्य सामग्री के विपरीत - उनकी (जो, एक नियम के रूप में, दर्शकों को पहले से ही अच्छी तरह से कल्पना करता है) के नए या प्रमुख कार्यों के बारे में एक कहानी - उन्होंने पूंजी और वास्तुकला और संबंधों के बीच एक सैद्धांतिक भाग के साथ अपना व्याख्यान शुरू किया। शैली पर इन संबंधों का प्रभाव … यह लेख एक मौखिक प्रस्तुति की तुलना में एक विशेष पत्रिका के लिए एक लेख की तरह अधिक भावना में था, और ईसेनमैन ने इसे धीरे-धीरे पढ़ा, लगभग तय किया। लेकिन यहां तक कि उनके भाषण की सुस्ती ने रूसी अनुवादकों को अपने काम को सफलतापूर्वक पूरा करने में मदद नहीं की, जिसके परिणामस्वरूप अंततः इस तथ्य पर विचार किया गया कि वास्तुकार ने उन पर दया की और योजनाबद्ध की तुलना में "दृष्टांत" वाले हिस्से में चले गए। हालांकि, इस तरह के संक्षिप्त और अपूर्ण रूप में भी, उनकी सैद्धांतिक स्थिति ने कई सवाल उठाए (जो कि वह खुद सबसे अधिक आकांक्षी थे)।
पीटर ईसेनमैन के लिए, यह एक या किसी अन्य अवधारणा या घटना की आलोचना के रूप में वास्तुकला पर विचार करने के लिए प्रथागत है, इस मामले में उन्होंने इसे डिजाइन करने का विरोध किया (बिना निर्दिष्ट किए, हालांकि, खुद को डिजाइन करें या पूरे डिजाइन करें) - "नौकर" पूंजी, इस निष्कर्ष को आकर्षित करती है कि वास्तुकला स्वाभाविक रूप से पूंजी की आलोचना है। उसी समय, वास्तुकार, उत्तर-आधुनिकतावाद के शाश्वत "दुश्मन" भी गिर गए: यह पता चला कि यह दिशा विशेष रूप से पूंजी की सेवा के उद्देश्य से है, और, चूंकि डिजाइन और पूंजी समान रूप से फैल रही है, साथ में वे रूस में घुस गए (शायद) ईसेनमैन का मतलब 1990 का था) …
इन अमूर्त "वाम" तर्क से, वास्तुकार शैलीगत सवालों पर आगे बढ़े: यह उनके व्याख्यान के बहुत शीर्षक से सुझाया गया था - "लेट स्टाइल", जो थियोडोर एडोर्नो के काम का एक संदर्भ है। ईसेनमैन के अनुसार, परंपरा के साथ आधुनिकतावादी हिमस्खलन के रूप में आधुनिक सांस्कृतिक स्थिति के अनुरूप नहीं है। अधिक सटीक रूप से, अब एक ही क्रांतिकारी "नए आधुनिकतावाद" के उद्भव के लिए कोई स्थिति नहीं है (और वास्तुकला हमेशा संस्कृति में परिवर्तन पर प्रतिक्रिया करता है), इसलिए, प्रारंभिक आधुनिकतावाद की औपचारिक एकता विशेषता को अब "देर से शैली" की एक किस्म से बदल दिया गया है ": फार्म के साथ अंतहीन प्रयोगों, इसकी बहुपक्षीयता और अस्थिरता," पैरामीट्रिक अभिव्यक्ति "का उद्भव। "देर शैली" के काम खुद के लिए मौजूद हैं, वर्तमान क्षण को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, हालांकि वे इसके द्वारा भी उत्पन्न होते हैं ()। वे, आधुनिकतावाद के कामों के विपरीत, मौजूदा स्थितियों पर निर्भर करते हैं (जो उन्हें पूर्वोक्त पतन के लिए प्रेरित करते हैं, अगर हम आइज़ेनमैन के तर्क का पालन करते हैं), तो ज़ेइटेगिस्ट - ज़ेतिज़िस्ट - एक वास्तुशिल्प रूप में अनुवाद न करें और संभावित की संभावना को नकारें अवांट-गार्डे। वास्तुशास्त्री के अनुसार वास्तविकता से इतनी निकटता और अलगाव उनके मुख्य ग्राहक - पूंजी के लिए फायदेमंद है।पीटर ईसेनमैन ने फ्रैंक गेहरी और ज़ाह हदीद को "देर शैली" के अनुकरणीय प्रतिनिधियों के रूप में नामित किया और, तदनुसार, उनके वैचारिक विरोधियों। यह कुछ हद तक आश्चर्यजनक है, क्योंकि वे डिकंस्ट्रक्टिविस्ट कैंप में अपने साथियों के बीच रैंक कर सकते हैं, और उनकी परियोजनाओं के साथ, उनकी खुद की रचनाओं में मतभेदों की तुलना में बहुत अधिक है।
सिद्धांत के बारे में अटकलें लगाने के बाद, पीटर एसेनमैन ने अभ्यास किया, जनता को केवल अपनी एक परियोजना के लिए प्रस्तुत किया, लेकिन सबसे नया और सबसे बड़ा: सैंटियागो डे कॉम्पोस्टेला में पहनावा "गैलिशिया के शहर", जो अब चल रहा है। 93 हजार एम 2 के कुल क्षेत्रफल के साथ छह इमारतों के इस निस्संदेह प्रभावशाली परिसर को शहर में "बिलबाओ सिंड्रोम" बनाना चाहिए जो मुख्य रूप से एक तीर्थस्थल के रूप में जाना जाता है और दुनिया भर से पर्यटकों को आकर्षित करता है। यहां तक कि अगर हम इस परियोजना पर खड़े पूंजी के दर्शक को अनदेखा करते हैं (दोनों अपने सुपर कार्य के पहलू में - पैसा बनाना, और कार्यान्वयन के पहलू में: यह संरचना विशेष रूप से निजी निधियों के निवेश के बिना निर्माण करना असंभव होगा, विशेष रूप से), वित्तीय समूह कैक्सा), एक औपचारिक प्रश्न बना हुआ है। अपनी रचनात्मक विधि का अनुकरण करते हुए, जो 1970 के दशक से अपरिवर्तित है, पृथ्वी की सतह से एक इमारत की मात्रा को "हटाने" के लिए, एइज़मैन ने पहाड़ी इलाकों के विषय में भिन्नता में "गैलिशिया की संस्कृति शहर" को बदल दिया जहां Santiago de Compostela स्थित हैं। व्यक्तिगत इमारतों और उनके हिस्सों की रूपरेखा, साथ ही साथ बाहर और अंदर उन्हें पार करने वाली सजावटी पट्टियाँ, स्थलाकृतिक और टोपोलॉजिकल लाइनों के ग्रिड के अधीनस्थ हैं, साथ ही मध्ययुगीन सड़कों की रेखाओं (तीर्थयात्र पथ सहित), और सामान्य आयताकार ग्रिड के लिए। वास्तुकार साहसपूर्वक अपने सहयोगियों के काम को आकार देने की ऐसी जटिल प्रणाली का विरोध करता है: यह पता चलता है कि उसे "वास्तविक" वास्तुकला मिलता है - पूंजी की आलोचना, और वे और उनके जैसे अन्य लोग कागज के टुकड़े टुकड़े से प्रेरित हैं (यह रूपक प्रिंस चार्ल्स की आधुनिक वास्तुकला के एक उत्साही प्रतिद्वंद्वी के योग्य, स्पष्ट रूप से, ईसेनमैन क्रेडिट नहीं है), हालांकि, उदाहरण के लिए, ज़ाहा हदीद अक्सर अपनी परियोजनाओं को जटिल गणितीय गणनाओं से प्राप्त करते हैं, जो उनके स्वयं के तरीकों से भी बदतर नहीं लगता है। कथित तौर पर, "देर शैली" के ये प्रतिनिधि, कथित रूप से पूंजीपतियों के हाथों में खेल रहे हैं, हालांकि सार्वजनिक धन पर कार्यान्वयन की कल्पना करना मुश्किल है, और इसके अलावा, एक समाजवादी देश में जो कार्यक्षमता से दूर है (यह गुणवत्ता है) लंबे समय से पीटर एसेनमैन द्वारा सामान्य और विशेष रूप से उनकी रचनात्मकता में deconstructivism के प्रमुख सिद्धांतों में से एक कहा जाता है) और इसलिए बहुत महंगी परियोजनाएं: उदाहरण के लिए, एक ही "संस्कृति के शहर" में इमारतों की "झूठी" पत्थर की छतें असली छत के नीचे छिपती हैं ताकि वेंटिलेशन आउटलेट और अन्य तकनीकी विवरणों से उनकी चिकनी रूपरेखा खराब न हो, और मुखौटा संग्रहालय की इमारतों के सभी ग्लास पैनलों में अलग-अलग आकार हैं - हालांकि लेखक का दावा है कि इससे निर्माण की लागत में वृद्धि नहीं हुई, यह विश्वास करना मुश्किल है उसे। उपरोक्त सभी को ध्यान में रखते हुए, इस वास्तुकार के सिद्धांत और व्यवहार के बीच महत्वपूर्ण अंतर को नोटिस नहीं करना मुश्किल है।
अपने भाषण के अंत में, ईसेनमैन ने दर्शकों से सवालों के जवाब दिए, और उस समय उनके बयानों के विरोधाभास और विरोधाभास, जो शुरू में मौजूद थे, कई बार बढ़ गए। उदाहरण के तौर पर अपनी सिटी ऑफ कल्चर का हवाला देते हुए, उन्होंने अपनी रचनाओं को मानवतावादी कहा - आखिरकार, वे विभिन्न सामग्रियों और पैमानों को जोड़ते हैं - एक ही समय में यह देखते हुए कि यदि दर्शक अपनी वास्तुकला को मानवतावाद, कार्यक्षमता और अन्य मूल्यों की आलोचना के रूप में मानता है, तो प्रिय उनके दिल के लिए, अगर यह उनकी चिंता का कारण बनता है, तो यह उनके इरादे के अनुरूप है: वास्तुकला को आपको सोचना चाहिए और सवाल उठाना चाहिए। इसके अलावा "मनोवैज्ञानिक" शिक्षकों के बारे में उनके सवाल का जवाब था: उन्होंने कई का नाम दिया - कॉलिन रो, मैनफ्रेडो तफरी और जैक्स डेरिडा - और उन्होंने कहा कि एक अच्छा शिक्षक खुद छात्र को एक लाक्षणिक चाकू सौंपता है, क्योंकि उसे अंततः उसे मारना चाहिए। इस तथ्य को देखते हुए कि तीनों ने अपने जीवन के अंत तक आइज़मैन के साथ संवाद करना बंद कर दिया, शायद सब कुछ ऐसा ही हुआ जैसा कि आर्किटेक्ट को संतोष के साथ संपन्न हुआ।
उसी समय, ईसेनमैन ने खुद को वास्तुकला के बारे में बहुत अस्पष्ट और तुच्छ बयानों तक सीमित कर लिया: यह "दिल में" होना चाहिए, तकनीकों के विपरीत "सिर में" एक जगह है, और एक अच्छा वास्तुकार बनने के लिए राष्ट्रीय स्तर पर, किसी को राष्ट्रीय वास्तुकला के इतिहास का अध्ययन करना चाहिए (अप्रत्याशित रूप से डिकॉन्स्ट्रिक्टिविज्म के प्रतिनिधि से सुनने के लिए, शायद सभी स्थापत्य प्रवृत्तियों के कम से कम राष्ट्रीय), लेकिन पीटर एसेनमैन के अनुसार, सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह है कि "क्या" वास्तुकला "- अपने आप को जवाब दिए बिना, आप एक वास्तुकार नहीं बन सकते हैं, लेकिन आप इस बारे में चिंतित नहीं हैं: यह समय की बात है, क्योंकि बहुत कम लोग 40-50 वर्ष की आयु तक पहुंचने से पहले ऐसा करने का प्रबंधन करते हैं। इसके अलावा, सिद्धांत के महत्व के बारे में, रचनात्मकता में विचारों की प्राथमिकता की भूमिका के बारे में, उन्होंने फिर भी वास्तुकारों (और अंशकालिक सिद्धांतकारों) को सूचीबद्ध किया, जिनकी वे प्रशंसा करते हैं: एंड्रिया प्लादियो, निकोलस लेडोक्स, ले कोर्बुसियर, रॉबर्ट बाउरी और रेम कूलहास।
अपने भाषण के दौरान, पीटर ईसेनमैन ने खुद को "अंतरिक्ष से वास्तुकार" कहा और स्वीकार किया कि यहां तक कि उनके हमवतन अक्सर उन्हें नहीं समझते हैं। यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि मॉस्को व्याख्यान में, इस "विदेशी" मार्ग ने खुद को विशेष रूप से दृढ़ता से प्रकट किया, अपने तर्क को लगभग "अमानवीय" पहलू दिया। गुरु के शब्दों में महत्वपूर्ण भ्रम की स्थिति में आने वाले स्थानों में, उनके शब्दों की व्याख्या की आवश्यकता होती है - और एक भी नहीं, लेकिन कई (यदि संभव हो, तो एक दूसरे के विपरीत)। किसी को क्या संदेह है: प्रसिद्ध सिद्धांतकार, उत्तर-आधुनिकतावाद के आलोचक और डिकंस्ट्रक्टिविज्म के विचारक अपनी खुद की "देर से शैली" के मंच पर आते हैं, उस समय जब सच्चाई का प्रकाश केवल उसे दिखाई देता है, और यह किसी भी तरह से संभव नहीं है। दूसरों को समझाने के लिए कि किस दिशा में जाना है, अगले वास्तु और शैली संकट को दूर करने के लिए - या तो सीधे या बाईं ओर …
