वास्तुकला में आपके लिए मुख्य बात क्या है?
इसमें एक रिसेप्शन की उपस्थिति। मैंने यह शब्द बचपन में, अपने पिता, आर्किटेक्ट इगोर जॉर्जीविच याविन से अपने साथियों के साथ बातचीत से सीखा था। उन्होंने इस शब्द को एक वैज्ञानिक परिभाषा देने की कोशिश नहीं की, लेकिन उनके मुंह में यह सबसे अधिक प्रशंसा के रूप में और एक वाक्य के रूप में दोनों ध्वनि कर सकता है: "आवाज़ें सिर्फ एक सज्जाकार हैं, उनका कोई स्वागत नहीं है।" और आगे की हलचल के बिना सब कुछ स्पष्ट हो गया।
आपके पिता रचनात्मक पीढ़ी के थे। उनके लिए रिसेप्शन उनके समकालीन लेखकों-लेखकों के लिए एक अवधारणा के रूप में महत्वपूर्ण था - श्लोकोव्स्की, इचेनबाम, तियानोव। श्लोकोवस्की का घोषणापत्र "एक उपकरण के रूप में कला" 1919 में प्रकाशित हुआ था। इसके बाद, आधिकारिक सोवियत विचारधारा ने दोनों को औपचारिकता के रूप में ब्रांड किया … लेकिन हमें अपने समय पर वापस लौटना चाहिए। आप अपनी तकनीक या वास्तुशिल्प विचार कहां से प्राप्त करते हैं?
अप्रसंगिक। मैं यहां तक कहूंगा - विभिन्न संदर्भों से। लेकिन इस शब्द को शाब्दिक रूप से नहीं लिया जाना चाहिए - केवल एक स्थिति के रूप में, भविष्य के भवन के वातावरण के रूप में। मेरे लिए संदर्भ जगह का इतिहास, और उससे जुड़ी किसी प्रकार की पौराणिक कथा, और इस या उस प्रकार की संरचना का विकास, और साहित्य में इस सब का प्रतिबिंब है। एक कार्यात्मक कार्यक्रम का विश्लेषण भी एक प्रारंभिक बिंदु हो सकता है। हालांकि हमारे लिए, कार्य, एक नियम के रूप में, आकार देने का एकमात्र स्रोत नहीं है। सच्ची गहराई के लिए यह पर्याप्त नहीं है।
और इसके लिए क्या आवश्यक है?
यह आवश्यक है कि रिसेप्शन कई विमानों में एक साथ काम करता है। उदाहरण के लिए, लाडोझस्की रेलवे स्टेशन। उसके पास कई प्रेरणाएँ हैं, कई स्रोत हैं। पहला कार्य कार्यात्मक है: योजना और अंतरिक्ष में यातायात प्रवाह का प्रक्षेपण। इस परत को इस तरह के आधुनिक तकनीकी सौंदर्यशास्त्र में सन्निहित किया गया है। मेरे लिए, रूटलेस हाई-टेक एक अच्छी बात है, लेकिन मैं और अधिक चाहता था। मैं अपने स्टेशन का निर्माण पूर्ववर्तियों की एक लंबी लाइन में करना चाहता था, ताकि 19 वीं शताब्दी के स्टेशनों तक एक धागा फैलाया जा सके और उनके माध्यम से, रोमन स्नान और बासीलीकस के लिए, जो उन पहले स्टेशनों के लेखकों के लिए प्रेरणा स्रोत के रूप में कार्य करता था। । यह है, तो बोलने के लिए, विश्व इतिहास। लेकिन क्षेत्रीय जड़ें भी हैं: क्रोनस्टेड किलों के इरादे, इवान फोमिन द्वारा निकोलेवस्की रेलवे स्टेशन की प्रतियोगिता परियोजना - सेंट पीटर्सबर्ग नियोक्लासिज्म की एक "ब्रांड चीज"।
लेकिन आम आदमी इन "ब्रांडेड चीजों" को नहीं जान सकता है। तदनुसार, उनके संघ वे नहीं हैं जिन्हें आपने क्रमादेशित किया है। आप मैक्सिलियस के बेसिलिका का उल्लेख कर रहे थे, लेकिन लोग मुख्य इंटीरियर में "सर्वहारा गोथिक" देखते हैं। आप क्रोनस्टाट किलों के बारे में बात कर रहे हैं, और वे बसे हुए पुलों के बारे में हैं। क्या ऐसी विसंगतियां आपको भ्रमित नहीं करती हैं?
हर्गिज नहीं। इसके विपरीत, अधिक स्पष्ट रूप से किसी का दावा है कि यह गॉथिक कैथेड्रल जैसा दिखता है, बेहतर है। इसका मतलब है कि वास्तुकला पूर्ण जीवन जीना शुरू कर दिया है। आखिरकार, उन सांस्कृतिक अर्थों द्वारा रूप को पुनर्जीवित किया जाता है जो इतिहास में अपने पुनर्जन्म के दौरान प्राप्त करते हैं। उदाहरण के लिए, एक पिरामिड: यह एक शुद्ध अमूर्त के रूप में नहीं माना जाता है, केवल एक ज्यामितीय आकृति के रूप में। यह स्थिरता, शांति, महानता का प्रतीक है - मिस्र से लेकर साम्राज्य शैली और उससे आगे तक।
जहां तक मैं समझता हूं, यह आपके पसंदीदा आंकड़ों में से एक है, यह कई परियोजनाओं में मौजूद है - लाडोझ्स्की रेलवे स्टेशन के पास गगनचुंबी इमारत, मिखाइलोवका में हायर स्कूल ऑफ मैनेजमेंट का परिसर, लेनिनग्राद क्षेत्र के प्रशासन का भवन, आदि। ।
तथाकथित ज्यामितीय प्राथमिक तत्व, विशेष रूप से आदर्श प्लैटोनिक ठोस, मुझे गैर-वास्तुकला वास्तुकला के सभी नवीनतम प्रसन्नता से बहुत अधिक रुचि रखते हैं। उनकी क्षमता का नेतृत्व लेडौक्स, लावोव, स्टर्लिंग, रूसी अवांट-गार्डे द्वारा किया गया था। यह कहा जा सकता है कि सबसे अमीर सबसॉइल का पता लगाया गया है, लेकिन पूरी तरह से खुला नहीं।
क्या इस तरह की वास्तुकला कमजोर नहीं है अगर इसे नहीं पढ़ा जाता है, लेकिन इसे ज्यामितीय विवरणों के "निर्माता" के रूप में माना जाता है?
मैं सहमत हूं कि यहां हम किनारे पर थोड़ा संतुलन बना रहे हैं, क्योंकि हम लगातार फार्म को साफ करने के लिए प्रयास कर रहे हैं, एक निश्चित ज्यामितीय या स्थानिक अर्क को निचोड़ते हैं, और एक ही समय में हमारे सहयोगी चाल को दर्शक के लिए समझदार बनाते हैं। और यहां दर्शक के क्षरण का सवाल उठता है … हालांकि, मुझे लगता है, हमारा दर्शक किसी भी सांस्कृतिक स्थान में रहने वाला एक साधारण व्यक्ति है, और वास्तुकला में एम्बेडेड अर्थ उसके लिए स्पष्ट हैं - कम से कम मुख्य।
हो सकता है कि आप अर्थ के साथ वास्तुकला को अधिभार न डालें? उदाहरण के लिए, पीटर ज़ुमथोर ने लिखा है कि संदेश या प्रतीक वास्तुकला के लिए प्राथमिक नहीं है। यह आयातित अर्थों को साफ करने की आवश्यकता है जिसके साथ यह एक पेटिना की तरह ढंका हुआ है, और यह फिर से "चमकदार और जीवित" बन जाएगा।
ज़ुमथोर की चीजें, उनकी सभी बाहरी सादगी के लिए, तत्वमीमांसा और लगभग पारलौकिक अर्थों से संपन्न हैं। और "वैश्विकवादियों" के विपरीत, वह जगह की बारीकियों से आगे बढ़ता है, और दुनिया भर में पाए जाने वाले एक औपचारिक उपकरण की नकल नहीं करता है। एक और बात यह है कि उनके दर्शन की प्रस्तुति में, वे अत्यधिक मार्ग को आधार बनाते हैं। ऐसा ही कॉन्स्टेंटिन मेलनिकोव द्वारा किया गया था, जिसे कोई भी अभी तक छवियों के पॉलीमी, विचारों की मौलिकता, कल्पना की निर्जन उड़ान के मामले में पार नहीं कर पाया है। उदाहरण के लिए, क्लब के रूप की उत्पत्ति। उन्होंने रुसाकोव को इस प्रकार समझाया: "साइट बहुत छोटी थी, हमें कंसोल बनाना था।" और अब हम इस स्थानिक नाटक में बहुत सारी कथानक रेखाएँ खोजते हैं: यहाँ आप दोनों देखने की प्रक्रियाओं को उत्प्रेरित करते हैं, और रूप को अंदर बाहर करते हैं, और त्रिकोण के विषय में भिन्नता और मूर्तिकला के रूप में वास्तुकला, और "साम्यवाद के मुखपत्र" “… इसलिए उसके पास हमेशा कम से कम चार या पाँच संभावित रीडिंग होती हैं, प्रत्येक चीज़ में चार या पाँच अर्थ होते हैं। और एक ही समय में - कसकर भरी हुई योजनाएं, आंतरिक अंतरिक्ष का एक गुणसूत्र संगठन, संरचनाओं की मात्रा को कम करते हुए उपयोगी क्षेत्रों का अधिकतम उत्पादन। सामान्य तौर पर, मेलनिकोव इस बात की उत्सुकता है कि मैं किस चीज के लिए प्रयास कर रहा हूं।
और फिर भी मेलनिकोव के लिए मुख्य बात नए रूपों का आविष्कार था। वे कहते हैं कि उसे समझ में नहीं आया कि आप उससे पहले पाई गई चीज़ का उपयोग कैसे कर सकते हैं। और आप, यह मुझे लगता है, व्याख्या की ओर अधिक आकर्षित करते हैं, पिछले युगों की वास्तुकला की अपील करते हैं।
रुको, यह मेलनिकोव के साथ इतना आसान नहीं है। सबसे पहले, वह एक गहरा और मूल विचारक है, और केवल तब - रूपों का आविष्कारक। यहां उन्होंने खुद रसाकोव के क्लब के बारे में और क्या बताया: उन्होंने कहा कि इससे पहले सिनेमाघरों में टियर, बॉक्स आदि थे। और उन्हें एक रंगभूमि के साथ एक हॉल का आदेश दिया गया था - माना जाता है, यह लोकतंत्र, सामाजिक समानता द्वारा मांग की गई थी। वह इस तरह के स्थानिक सरलीकरण से दूर जाना चाहता था, और उसने एम्फीथिएटर के हिस्से को तीन बक्से में विभाजित किया, जैसा कि यह था। नतीजतन, हॉल में एक विभाजन होता है, और दर्शकों का एक समुदाय होता है, और एक एकल दृष्टांत के साथ स्थानिक समृद्धि होती है। तो क्या यह नवाचार या व्याख्या थी?
वैसे, मेरे पिता ने एक बार "बॉक्स के एम्फीथिएटर" का आविष्कार किया था - एंटिक एम्फीथिएटर का एक संश्लेषण और बक्से का रंगमंच थिएटर। मेरे भाई और मैंने इस आविष्कार का उपयोग कई प्रतिस्पर्धी परियोजनाओं में किया है। यह अभी तक लागू नहीं हुआ है, लेकिन मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह होगा। आधुनिक स्थापत्य रचनाकारों की उस पीढ़ी के लिए बहुत कुछ है। स्टालिन के उत्पीड़न के वर्षों के दौरान, वे रचनात्मक भूमिगत में चले गए, लेकिन अपने विचारों का त्याग नहीं किया, उन्होंने उन्हें अपने छात्रों को दिया। व्यक्तिगत रूप से, 1920 के दशक से, मुझे स्तरों द्वारा कार्यों के पृथक्करण की लालसा थी। पीटरहॉफ़ "हथियारों के कोट के पीछे क्वार्टर" में हम दो स्तरों के साथ एक सूक्ष्म राहत बनाते हैं - निजी और सार्वजनिक। हम Apraksin यार्ड को तीन-स्तरीय शहर में फिर से संगठित कर रहे हैं: कारों के लिए निचला एक, पैदल चलने वालों के लिए मध्य, कार्यालय के कर्मचारियों के लिए ऊपरी एक आदि। लाडोझस्की रेलवे स्टेशन में, उपनगरीय हिस्सा भूमिगत है, लंबी दूरी की रेलवे स्टेशन इसके ऊपर है, और जमीन पर केवल सार्वजनिक परिवहन और रेलवे है। कभी-कभी इस तकनीक में किसी तरह की अतिरेक भी होता है। समतल करना। लेकिन यह पहले से ही एक क्राइम सीन की तरह है, जिसमें आप अपनी मर्जी के खिलाफ लौट जाते हैं। यह कार्य, जैसा कि यह था, पीरपैंसी की भावना में जटिल स्थानिक निर्माणों तक पहुंचने के लिए मजबूर किया गया।
लेकिन एक ही समय में, योजनाएं लगभग शास्त्रीय हैं, कभी-कभी लगभग पूरी तरह से सममित।क्या यह शास्त्रीय निर्माण से है?
तो आखिरकार, सरल, स्पष्ट योजनाओं के साथ ही स्थानिक जटिलता संभव है। एस्केर की तरह, अच्छी तरह से: गूढ़ रचनाएं प्राथमिक ज्यामितीय कणों से खींची जाती हैं। और रचनावाद को क्लासिक बनाना एक बहुत ही पीटर्सबर्ग विषय है। शास्त्रीय पीटर्सबर्ग इतना शक्तिशाली ट्यूनिंग कांटा है कि इसके साथ अनुनाद में आने के लिए किसी भी दिशा को श्रद्धा थी। यहां शैलियों की चोटियों, उनकी क्षणिक फटने को सुचारू किया जाता है। इस शहर ने सब कुछ एक ही कलात्मक पूरे में पिघला दिया। यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि सेंट पीटर्सबर्ग स्कूल रूढ़िवाद या यहां तक कि पासवाद भी है। लेकिन यह उसकी तंत्रिका नहीं है। पेत्रोग्राद में, फिर लेनिनग्राद में, क्लासिक्स और अवांट-गार्डे के रूप में ऐसी प्रतीत होता है विषम घटनाओं के जंक्शन पर एक गहन खोज थी। वास्तुकला के प्राथमिक सार के लिए, उन्हें एक सामान्य भाजक में, एक मूल में लाना। अलेक्जेंडर निकोल्स्की ने कहा कि स्नानागार गोल है, पूल गोल है, क्योंकि पानी की बूंद गोल है … इसलिए, जब आप पेट्रोग्रैड्सकाया पक्ष पर काम करते हैं, सोवियत सड़कों के क्षेत्र में, जहां भी नियोक्लासिज्म और निर्माणवाद एक में हैं सीमावर्ती राज्य, आप एक बार फिर से अपने पूर्ववर्तियों के अनुभव को समझना चाहते हैं, जिसे आपने उन्हें शुरू करने के लिए जारी रखा है। सामान्य तौर पर, यह सही है जब वास्तुकला भीतर से उगाई जाती है, और आविष्कार नहीं किया जाता है, बाहर से पेश नहीं किया जाता है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि खुद को क्या चाहिए।
अर्थात?
एक स्थान परिवर्तन के लिए एक छिपा हुआ आवेग ले सकता है, जिसे आप अनुमान लगाने, पहचानने और महसूस करने की कोशिश करते हैं। लाडोझस्की रेलवे स्टेशन के पास पाँच ऊँची इमारतों के साथ ऐसा ही था। शहरी नियोजन चुनौती के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया, सभी प्रकार की गतिविधि की एक तनावपूर्ण अराजक स्थिति में बस हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है। वास्तव में, यह हमारी पहल थी - ग्राहक ने एक गगनचुंबी इमारत की कल्पना की, अधिकतम दो। लिंकर व्यवसाय केंद्र तटबंध के एक महत्वपूर्ण खंड के विकास की अनाम सामान्यता की प्रतिक्रिया है। यहां हमने खुद को एक ऊर्जावान रूप और थोड़ी शाब्दिक कल्पना की अनुमति दी। लेकिन फिर से, एक-आयामी नहीं: जहाज के "नीचे" पार्किंग के ऊपर एक चंदवा बनाता है, और इसकी रूपरेखा काफी shiplike नहीं है - बल्कि, कोरबसियर के "पोर्टिकोस में खींचने" का एक भ्रम है। और अंत में, "लिंकर" कभी उत्पन्न नहीं होता अगर नदी, क्रूजर "अरोरा", नखिमोव स्कूल पास नहीं होते।
क्या आप खुद को नए निर्माण में या पुनर्निर्माण परियोजनाओं में भी इस तरह के कट्टरपंथी इशारों की अनुमति देते हैं?
लिंकर दो औद्योगिक भवनों का पुनर्निर्माण है। गगनचुंबी इमारतों को भी पुनर्निर्माण माना जा सकता है, लेकिन शहरी पर्यावरण के एक बड़े टुकड़े के पैमाने पर। स्टूडियो 44 का लगभग सभी काम एक डिग्री या दूसरे के लिए है, पुनर्निर्माण, क्योंकि हम एक खुले क्षेत्र में नए शहरों का निर्माण नहीं कर रहे हैं। लेकिन आपके प्रश्न के संक्षेप में, मैं इस तरह से उत्तर दूंगा: मैं ऐतिहासिक केंद्र में और वास्तुकला के स्मारकों पर काम करते समय विपरीत विषमताओं का समर्थक नहीं हूं। कुछ के लिए, यह प्रभावी लगता है, लेकिन मेरे लिए यह आत्मनिर्णय की अवधि के दौरान बच्चों और उनके माता-पिता के बीच संघर्षों की याद दिलाता है। स्मारकों के साथ काम करना नए निर्माण की तुलना में कुछ अधिक कठिन है, क्योंकि इसके लिए विशेष ज्ञान की एक विशाल राशि की आवश्यकता होती है। और जब वे होते हैं, तो यह कुछ आसान होता है, क्योंकि आप पहले से ही बने जीव के साथ काम कर रहे होते हैं। यह एक भ्रूण से उगाए जाने की आवश्यकता नहीं है, आपको केवल नुकसान पहुंचाए बिना कुछ को सही करने और कुछ जोड़ने की आवश्यकता है, लेकिन उसी डीएनए के साथ। "नेवस्की 38" में हमने यथासंभव सभी चीजों को संरक्षित करने की कोशिश की, जो बिना किसी नए चित्रण को प्रस्तुत किए, बिना इमारत की आत्मा को बनाए रखती है, सिवाय आर्केड के। जनरल स्टाफ बिल्डिंग के पुनर्निर्माण की विचारधारा को ऐतिहासिक हर्मिटेज और सेंट पीटर्सबर्ग अंतरिक्ष के मेहराबों से विकसित किया गया था - एंफिल्ड्स, हैंगिंग गार्डन, ओवरहेड लाइट्स के साथ प्रदर्शनी हॉल, अंतहीन दृष्टिकोण।
जनरल स्टाफ प्रोजेक्ट पर, आपने रेम कूलहास के साथ बातचीत की। वह इस परियोजना में क्या लाया?
रेम कुल्हास ब्यूरो OMA / AMO, गुगेनहेम-हर्मिटेज परियोजना पर हरमिटेज के तीन सलाहकारों में से एक था (अन्य दो Guggenheim Foundation और Interros हैं)। उनकी आलोचना और चर्चाओं ने हमें जनरल स्टाफ बिल्डिंग के पुनर्निर्माण प्रोजेक्ट की विचारधारा को सुधारने में बहुत मदद की।लेकिन हर्मिटेज के निदेशक, मिखाइल पियोत्रोवस्की ने परियोजना के विकास के लिए परिस्थितियों को बनाकर और भी अधिक मदद की। एक दुर्लभ ग्राहक डिजाइनर को ड्राइव नहीं करता है, लेकिन उसके साथ प्रतिबिंबित और जांच करता है।
यह स्पष्ट है कि खेती एक लंबी प्रक्रिया है। और यह एक कार्यशाला में कैसे होता है जहां 120 लोग काम करते हैं? कौन विचार उत्पन्न करता है - क्या आप हमेशा से हैं?
हमेशा नहीं। जनरल स्टाफ के मामले में, यह मुख्य रूप से मेरे भाई ओलेग येविन है। कभी-कभी प्रक्रिया में मेरी भागीदारी शब्दों तक सीमित होती है: पहले चरण में, जब हम अवधारणा पर चर्चा करते हैं, और तब, जब मैं डिजाइन प्रक्रिया के दौरान कुछ सही करता हूं। और यह सब इस तरह से शुरू होता है: मैं वास्तुकारों के एक समूह को इकट्ठा करता हूं, और हम सभी पहलुओं में स्रोत सामग्री का विश्लेषण करना शुरू करते हैं, अर्थात्, स्थान, कार्य, निर्माण कार्यक्रम। नतीजतन, हम एक सामान्य विचार पर आते हैं, जो, एक नियम के रूप में, पहले एक मौखिक रूप में मौजूद है। फिर इसे मैनुअल स्केच या वर्कआउट लेआउट में अनुवादित किया जाता है, और उसके बाद ही टीम कंप्यूटर पर बैठती है।
क्या हर बार तर्क करने से कुछ होता है? और ऐसी कोई बात नहीं है कि किसी ने एक पेंसिल ली, और अब वह इस जगह पर रहना चाहता था …
कभी नहीँ। यह एक सहज प्रक्रिया नहीं है। कोई कलात्मक इच्छाशक्ति नहीं।
क्या सब कुछ प्रतिबिंबित, विश्लेषण किया जाना चाहिए? रचनात्मकता के बजाय ज्ञान?
ज्ञान, निश्चित रूप से। रचनात्मक खेल शुरू होने के बाद, चीजें दूसरों की तुलना में बदतर हो जाती हैं। मुझे यह स्वीकार करना चाहिए कि मैं हमेशा स्केचिंग चरण से संतुष्ट नहीं हूं। यही है, विचार जल्दी से पैदा होता है, लेकिन इसे अभी भी बहुत सारे कपड़े पहनना पड़ता है, ध्वनियों का अर्थ है। विवरण भी नहीं, अर्थ भी। और नए अर्थ प्रकट होने पर विवरण दिखाई देते हैं। हम एक चीज बढ़ा रहे हैं। हम देख रहे हैं कि यह कैसे विकसित होता है। समानांतर में, हम खुद को विकसित कर रहे हैं। केवल
अनुभूति के तीसरे या चौथे स्तर पर, एक निश्चित स्वतंत्रता उत्पन्न होती है। नि: शुल्क ड्राइंग केवल काम के डिजाइन में शुरू होती है। इसलिए, हमारे काम करने वाले चित्र हमेशा "प्रोजेक्ट" चरण से बेहतर होते हैं। कार्यान्वयन बदतर हो सकता है, लेकिन हम हमेशा काम से खुश हैं।
आप पूर्ण सफलता को क्या मानते हैं?
जब ग्राहक, लालच या सनक, निर्माण स्तर पर वास्तुकला को बर्बाद नहीं किया। जब एक आलंकारिक समाधान के पक्ष में मूल कठिनाइयों और सीमाओं को मोड़ना संभव था। जब बात एक आयामी नहीं, बल्कि बहुस्तरीय, बहु-मूल्यवान हो गई। अंत में, जब उसे समझा और सराहा गया।
और आखिरी सवाल - हैरान मत होना - जो आपको परेशान कर रहा है।
यह परेशान है कि वास्तुकला शो व्यवसाय के नियमों, "हाउते कॉउचर" और ऑब्जेक्ट डिज़ाइन के अनुसार रहना शुरू कर दिया। यह तब होता है जब एक नया "उत्पादों की श्रेणी" हर मौसम में पोडियम को छोड़ देता है, और पिछले एक को स्वचालित रूप से अनफैक्टरी, पिछले सीज़न की श्रेणी में स्थानांतरित कर दिया जाता है। जब वास्तुकला की तुलना कारों और कपड़ों के ब्रांडों से की जाती है। मेरी राय में, यह अश्लील है। मेरे लिए, वास्तुकला, संस्कृति की तरह, एक मौलिक श्रेणी है। आज, वैश्विकता के ढांचे के भीतर, यह वह शैली भी नहीं है जो कठोर रूप से थोपी गई है, लेकिन वह छवि जो सब कुछ निर्धारित करती है - घर की वक्र से लेखक के "स्टार" डेमोनर तक। और हर कोई एक ही तारकीय क्लिच को बिखेरता है। खैर, कुछ आंकड़ों के अपवाद के साथ जो अलग-अलग हैं (बोटा, सिज़ा, मोनो, ज़ुम्थोर, नोवेल), और क्षेत्रीय स्कूल (उदाहरण के लिए, हंगरी), जिनके अस्तित्व के बारे में कम ही लोग जानते हैं। हमारे साथ, किसी भी नए रूपांतरण की तरह, स्थिति अधिक भयावह और हास्यपूर्ण है। आज हर रूसी गवर्नर जानता है कि एक गगनचुंबी इमारत फैशन में है और यह एक पेंच होना चाहिए। और अगर एक गगनचुंबी इमारत और एक पेंच नहीं है, तो यह अशोभनीय और प्रांतीय है। गुन्नार असप्लंड ने कहा कि ऐसे घर हैं जिन्हें फिर से तैयार नहीं किया जा सकता है, और यह भयानक है। इस आधार पर, ग्लोबलिस्ट रेंज के कई उत्पाद खराब हो रहे हैं। एक उत्कृष्ट कृति की कीमत पर डिस्पोजेबल आइटम खरीदना मूर्खतापूर्ण और अपमानजनक है। साथ ही, फैशन का पीछा करते हुए, अपनी पैंट को ऊपर खींचता है।
1967 में समझदार मेलनिकोव ने चेतावनी दी कि जब बहुत सारी सामग्री और "सब कुछ चमकता है", तो आपको अंतरिक्ष, प्रकाश, विचारों के साथ काम करने के लिए बहुत साहस की आवश्यकता है, न कि केवल प्रतिभा और रचनात्मक चाल। खाली प्रभाव के लिए विशाल अवसरों का उपयोग करने के लिए, आपको बहुत अधिक "गहनता, एकाग्रता और पैठ" की आवश्यकता होती है।
ल्यूडमिला लिकचेवा